http://news.pravda.ru/main/2003/06/06/50718.html
Из боевого состава Ракетных войск стратегического назначения выведен полк тяжелых баллистических ракет РС-20 (по западной классификации - СС-18 "Сатана").
Все, теперь у России нет сто процентного оружия возмездия.
Страшно подумать, но кажется, мир сделал еще один шаг к краю бездны.

Не мир, а Россия. Прощайте, товарищи.

Не мыть╦м, так катаньем. Вот и найди отличия нынешнего президента России от предыдущего.

Не бывает страшных женщин, бывают трусливые мужчины.

Спокойно, господа.
еше в восмидесятых на смену сс18 пришли сс20.
А устаревший хлам пойдет на переплавку. Из собранного пионерами металла будут наделаны еще более быстрые и легкие ракеты, отвечающие последним европеским екологическим стандартам, економичные как никакие другие.

Все только и говорили, что о недопустимости снятия с вооружения и уничтожении "Сатаны". Но... Путин и впрямь ничем не лучше предшественников, хотя, возможно, он сам и не в состоянии значимо влиять на ситуацию.

Кажется в мемуарах Суходрева или ещ╦ у кого-то я прочитал такую интересную вещь. В 1976 году во Владивостоке была встреча Брежнева с Фордом. Форд среди прочего очень просил Брежнева убрать хотя бы одну "Сатану" (СС 18) с боевого дежурства, чтобы он вернулся домой с чем-то ощутимым. Брежнев вежливо отказал. А Путину до Брежнева как до Киева... Заведут страну в болото, похлеще Сусанина
Не бывает страшных женщин, бывают трусливые мужчины.

Туда им и дорога. Как и остальным ракетам
Veni, vidi, vici.

Это всё "плач Ярославны" о былом имперском величии.Точно такие же стенания о "конце света" великодержавных псевдопатриотов типа Зюганова были и по поводу предыдущих соглашений по разоружению.К вопросам международной безопасности все эти причитания не имеют никакого отношения.
Ничто не ценится так дорого и не обходится так дёшево,как вежливость.

Сначала не хотел ничего сюда писать, потом подумал, что может благодаря этой, без сомнения самой доброй сатане на свете, я и живу.
Как бы нам теперь не пришлось увидеть настоящую сатану.
Добровольно разоружаться и лишать себя самого грозного оружия в момент, когда США и Китай бряцают оружием, это, конечно, безумие. Наши европейские политики скоро поставят нас раком перед неграми и китайцами. Надеюсь, что последствия такого решения не приведут нас к катастрофе, но в любом случае это верный шаг по пути установления американской однополярности, а новым полюсом в далеком будущем скорее всего станет Китай, и Европе снова только и останется что кормить и прислуживаться заокеанским господам и их неграмотным солдатам. Европа напоминает мне больную старушку лет так восьмидесяти, которая ни о каком будущем думать уже не способна, только и пытается что втянуть Россию в зависимость от себя, ни дай бог чтобы она не стала самостоятельной и сильной и не вздумала улизнуть из под ее опеки, ведь кто ее тогда будет кормить и за ней ухаживать? Скоро Мексика и Бразилия будут жить лучше чем Украина или Польша с Россией. В любом случае день, когда наша сатана уйдет в небытие, можно будет считать последним днем существования России как великого государства. Не можем мы жить своим умом, обязательно надо подчиняться и обожествлять кого-то, то Ленина, то теперь, шагая по пути экономии на сером веществе, заокеанского Буша. Посмотрим чем закончится новый эксперимент, хотя мне лично это уже не интересно.

Это не плач, это обоснованное беспокойство по поводу (само-)уничтожения важнейшего элемента национальной безопасности РФ. Нынешняя внешняя политика России далека от экспанисонистской, но тут уже не до жиру, быть бы живу... Последние события в мире наглядно показали даже самому тупому правителю, что лишь обладание "ядерным щитом" может позволить проводить более-менее независимую политику без ежеминутной оглядки на "дядю из Вашингтона". Наш "флагман демократии" не торопится сокращать свой ядерный потенциал, снятые с боевого дежурства боеголовки не уничтожаются, а складируются, всерьез обсуждается отмена моратория на ядерные испытания и применение атомного оружия "малой мощности". О уже практически решенном переводе европейских сил США из Западной Европы в Болгарию, Польшу и Румыния, а возможно и в Балтию даже говорить не хочется. (Кстати, планируемое размещение в этих странах бомбардировщиков среднего радиуса действия никто так толком и не обосновал. Хотя что тут обосновывать?! До Афганистана или Ближнего Востока они не дотягивают. Куда же они собираются летать?).
Идя на осуществление договоров, подписанных еще в период максимального ослабления российской государственности, Путин (и это имея в кармане "ручную" Думу и все реальные возможности пересмотра СНВ 2 с целью оставить на вооружении хотя бы полк "Сатаны", что и при нынешнем состоянии финансов в России ей было бы вполне по карману) создает еще одну неприятную ситуацию. РФ отныне более не является сколь более-менее значимым гарантом безопасности для других стран, не в состоянии прикрыть ядерным "зонтом" дружественные ей государства. Теперь нельзя "упрекать" стремящиеся в НАТО страны. Не удивлюсь, если нынешняя ситуация будет иметь далеко идущие последствия с ослаблением, а затем и распадом ДКБ, и с через 20-30 лет обновленным евро-азиатско-атлантическим альянсом "СуперНАТО" в составе всего Кавказа, Средней Азии, Украины и "безлукашенковской" Беларуссии. Кому извество, как будут складываться отношения между РФ и подобным альянсом? Не люблю рисовать "сценарии ужасов", но все выглядит очень печально.

По-моему ваши опасения основаны лишь на пережитках мышления времён холодной войны.Вы сами-то всерьёз верите в "агрессивные планы нападения НАТО на Россию"?Россию никто не заставлял под дулом пистолета ратифицировать СНВ-2. И не надо представлять Путина этакой "марионеткой США".При нём было подписано намного меньше договоров о разоружении.чем при Брежневе,Горбачёве или Ельцине.Можно подумать,что после ликвидации "Сатаны", у России вообще не остаётся ядерного и ракетного оружия.Количество оставляемых носителей и зарядов и условия их ликвидации всегда были одинаковы для обеих сторон.Если Штаты могут складировать сокращаемые боеголовки,то значит и Россия имеет такое же право.По-моему в век борьбы с международным терроризмом и отмороженными режимами(типа Афганистана или Ирака)главное значение приобретают не мощные ядерные носители,а так называемое умное оружие точного наведения и мобильные силы.В этом Россия как раз отстаёт.А так бы и с чеченским терроризмом было легче справиться.А если в будущем всё СНГ повалит в НАТО,то будьте уверены и Россия в стороне не останется.Не исключаю,что когда-нибудь базы НАТО будут передислоцированы на территорию СНГ,включая и Россию.Только направлены будут эти базы не против России,а против террористических тоталитарных режимов в Азии.
Ничто не ценится так дорого и не обходится так дёшево,как вежливость.

На мой взгляд, именно Вы пользуетесь пропагандистскими клише нынешней американской демократии. На настоящий момент я бы не взялся со стопроцентной уверенностью утверждать, что НАТО представляет конкретную военную угрозу России. Я этого и не писал. Да и при всем желании никто не пытался бы сегодня осуществить прямую военную агрессию против РФ. Сейчас идет другая война, экономическая и политическая Я задумался о ситуации будущего, когда при стечении ряда обстоятельств отношения России и НАТО могут стать не столь радужными. Россия даже в сегодняшнем не лучшем состоянии остается сверхдержавой, которая при всем желании не может вписаться в формат НАТО или ЕС, , (Да никто ее туда не зовет и звать не будет, я бы на месте Путина ╚для прикола╩ завтра подал бы официальную заявку на вступление в НАТО, интересна была бы реакция). не может ╚лечь╩ под более сильного, как малые страны Восточной Европы. Россия ╚обречена╩ проводить самостоятельный политический курс, идти тернистым путем, путь и набивая по дороге шишки. Наличие собственного надежного ╚ядерного щита╩, повторяю, в современном мире, к превеликому моему сожалению, это единственная гарантия безопасности государства. Особенно это касается РФ, которая сегодня пока не может быть крупным экономическим игроком, если не считать экспорт ресурсов. Моноблочные ╚Тополь-М╩ не в состоянии перенять функции ╚Сатаны╩, РФ не может тратить миллиарды долларов на долгосрочное хранение демонтированных боеголовок, обеспечить их надежную охрану от тех же террористов. И в Белом доме об этом прекрасно знают. Вы абсолютно правильно указали, что в тексте договора не указана форма снятия с дежурства боеголовок, будь то полная ликвидация или только снятие с дежурства с последующей консервацией. Об этой ╚дыре╩ в договоре, крайне невыгодной для РФ, годами говорили все, кому не лень. Путин и правительство обязаны были хотя бы пересмотреть эту статью.
Теперь вкратце снова о НАТО и США. Так ╚против кого дружим╩? Для чего запланировано столь тотальное перебазирование войск вплотную к границам РФ? На какие объекты, повторяюсь, будут нацелены стратегические бомбардировщики среднего радиуса действия, которые по техническим параметрам не в состоянии преодолеть и двух третей пути до Афганистана или Ирана? В распоряжении США есть арендованные базы в Средней Азии да и контроль над Ираком частично обеспечен. Вот откуда можно было бы ╚щемить╩ талибов и ╚мочить╩ ненавистную Аль-Каиду. Согласитесь, из Польши или Литвы это делать намного сложнее. Или в Беловежской пуще либо под Смоленском завелись бородатые ╚мученики джихада╩, мечтающие досадить Америке? Это только один из примеров ╚недружественной╩ политики США по отношению к России в военной области. Можно еще поговорить, к примеру, о станциях слежения и прослушивания в Балтии, о новых локационных системах и т.п.

Согласен с вами,что сейчас идёт политическая и экономическая только не война,а соревнование между разными странами.И не только с Россией.Но и между союзниками по НАТО.Это обусловлено борьбой за рынки сбыта , источники сырья и другой конкуренцией между развитыми странами.Я не вижу,в чём сейчас особая "супердержавность" России.Наличие ядерного оружия?Так оно сейчас есть ещё у десятка стран.Их тоже будем причислять к супердержавам?Экономически-уровень весьма посредственной страны.Союзников осталось только несколько бедных стран СНГ,которые тоже поглядывают на Запад.Разве что торговля оружием ведётся ещё большая-вот и вся супердержавность.Поверьте-я не злорадствую,а только констатирую факты.Я не знаю,какой дальности бомбардировщики будут дислоцироваться в Польше или Чехии.Да и вы не знаете.Но я уверен,что эти базы будут в основном служить как перевалочные пункты для переброски мобильных сил в горячие точки Азии.И дело тут не в расстояниях,а в том,что эти страны охотнее будут давать разрешение на использование баз и воздушного пространства,чем строптивая "старая Европа"
А серьёзные базы в таких ненадёжных государствах как Узбекистан или Таджикистан-это весьма сомнительное мероприятие.Кстати во время афганской операции они так и не дали добро на базирование бомбардировочной авиации.
Станции слежения,радары и т.д.-так что в этом удивительного?Электроный шпионаж за конкурентами и даже за союзниками никто не собирался отменять.Если Россия и отстаёт в этом деле от западных стран-то только по экономическим причинам.Зато она с лихвой компенсирует недостаточный электронный шпионаж с помощью обычного агентурного.(Постоянно слышишь о раскрытии российских шпионов на Западе)Тоже скажете:"недружественная политика России по отношению к НАТО?"Нет,обычная практика в отношениях между странами.
Ничто не ценится так дорого и не обходится так дёшево,как вежливость.

Забавно читать.
Статья какого-то неизвестного скудоумного журналюги, и казалось бы умные люди начинают ее всерьез и со знанием дела обсуждать.
Неужели вы думаете, что в правительстве и Генштабе сидят идиоты и предатели, а вы лучше них знаете что делать?
Ален прав. Империи больше нет, осталась только одна вполне обычная, хотя и с непомерно большой территорией, страна.
От кого защищаться ядернгым зонтиком? От террористов? От США?
От первых не спасет. А вторым нафиг оно не надо - воевать с Россией. Афганистан за полтора года никак не могут в чувство привести, да и в Ираке неизвестно что творится.
А ведь Россия - не Ирак. Полномасштабная война с ней будет означать конец США - независимо от ее результатов (вспомним - Наполеон ведь выиграл Бородино и взял Москву). Учитывая опыт последних лет это можно утверждать вполне определенно.
Исходя из этого - для каких практических целей России нужна эта гипотетическая возможность испепелить Америку? Особенно если учесть во сколько этот полк обходился бюджету.
Кроме того, даже если сатану пустят под нож - остаются "тополя" и фиг знает что еще. Этого больше чем достаточно, чтобы обеспечить сееб внешнюю безопасность. Пример - Северная Корея. Или Индия с Пакистаном.
--------
http://studenty.de - Форум околоинтеллектуальных меньшинств