Ну и какое принципиальное значение это имеет для самой температуры. Ведь если холодно - то холодно. А если жарко- то жарко и не имеет значения по какой шкале установлена температура, т.к. температура физический признак материальности физичских обьектов, всеми признаный и даже философы не вякакают, как в случае со временем. Сам процес измерения и результат в зависимости применяемых приборов и шкал от этого не меняется. Или вы считаете иначе?
Не надо торопится как голый в баню. Сначала разбер╦мся с шкалой и временем.

Здесь для верующих и не умеющих думать учеников вс╦ те же бездоказательные глупости "релятивистов!"
Уже в начале статейки значится:
"Согласно эффекту релятивистского замедления времени каждый из близнецов считает (и это подтверждается его наблюдениями), что часы другого близнеца идут медленнее, чем его часы."
Вот именно - не согласно реальности, а согласно выдуманным "релятивистами" утверждениям, часы у близнецов якобы идут по-разному...
И подтверждается это теми наносекундами, которыми релятивисты пожелали отнести не к погрешностям часов, а к замедлению какого-то абстрактного времени, о природе которого они не только не имеют понятия, но и не собираются задумываться, поскольку отбросили здравый смысл за ненадобностью?

Скажите, а Вы действительно не понимаете, что данное "объяснение" на самом деле объяснением не является?

Зачем сто раз говорить о "неравноправности систем" из-за изменения скорости, если даже не пытаться отвечать каким образом и с какой стати изменение скорости влияет на возраст близнеца?
Гравитационное воздействие Вы уже отбросили...
Тогда какое же? Неужели вс╦ свед╦те к оптическим иллюзиям "наблюдателей"?
А уж когда дошло до так называемого "Объяснение посложнее, на примере", то "объясняющие" вообще запутались.
Их выводы просто смехотворны:
"За эти 10 лет девять лет приходили редкие сигналы, а 1 год ? частые. Общее число сигналов 9 \times 4+1 \times 36=72. Разделим на 12 и получим 6 лет, которые прошли у космонавта."
На самом деле и часы шли одинаково, и сигналы приходили с одинаковой периодичностью (1 раз в месяц) и с одинаковой скоростью (равной скорости распространения волны в данной среде) и лет у близнецов прошло одинаково.
А вс╦ написанное - ложь, основанная на вере в бред "релятивистов".

А что такое "холодно"? Мне вот в реке купаться холодно, всяким холоднокровным рыбкам - самое оно,
а какие-нибудь полярные твари еше и от жары изнемогут.

А какя темпреатура у одинокого электрона, например? Он ведь матерьяльных физический обьект.
Или Вы иначе счтаете? Интересно ему жарко или холодно?

-50 ╟, а жарко +50╟.
И давйте дискутировать не по еврейски, а по схеме - вопрос-> ответ. Вопрос -> ответ.
Жду ответа на мой вопрос выделеный жирным в мо╦м предыдущем посте.

Может я ошибаюсь, но не очень удачное доказательство этой формулы:
t't'= tt/(1 - vv/cc)

Вашем предыдушем посте жирным был выделен не вопрос а утверждение - безграмотное и
пустое как всегда.
Поэтому давйте обшаться не как казадойчи , а по схеме вопрос - ответ.
Сформулируете осмысленный вопрос - может я и отвечу, если будет настроение.

Ааа, вопрос не по зубам, так бы и сразу сказал. И начал дурака включать, как буд-то не знаеш, когда считается холодно и когда жарко и как будто ты не знаеш что от применяемой шкалы это не зависит.

Какой вопрос? Разве Вы что-то спросили? Вы изволили написать что-то невнятное про "холодно" и "жарко" - можно было еше про "кисло" - "сладко", "мокро"-"сухо" .
Затем вы заметили, без вопросительного знака, что прцесс и результат измерения не зависит от применэмых приборов и шкал - что уж вообше абсурд недостойный обсуждения.

Вы поднатужтесь и сформулируйте внятный вопрос, а потом сетуйте что не отвечает никто.

а следующее предложение из 4ех слов с ВОПРОСИТЕЛьНЫМ знаком в конце.

Вам нужно было только ответить да или нет. И это было бы вашим ответом на мой вопрос. после чего я бы задал вам другой вопрос ПОЧЕМУ.
А вы не захотели получить этого вопроса и ещ╦ больше не захотели на него отвечать и с вашей стороны был "включен дурак".
Так вс╦-же, будтет зависеть температура от способа е╦ замера и от разницы примен╦ной при этом шкалы?

#609