А "личностный бог" это как громоотвод от обычного бога, да?

Это - распростран╦нное заблуждение.
Верующие часто утверждают, что Эйнштейн тоже был верующим. В частности, приводят его поговорку "Бог не играет в кости [со Вселенной]" и цитату "в наш материалистический век серьезными учеными могут быть только глубоко религиозные люди". Как видите, контекст здесь совершенно непонятен, и поэтому такое цитирование граничит с шулерством.
http://www.skeptik.net/religion/science/einstein.htm
Ваша идея, что ТО защищают "лица еврейской национальности" настолько смехотворна, что я даже не стану е╦ комментировать. Вам снова чудится "всемирный заговор"?
В любом случае: мо╦ предупреждение оста╦тся в силе.

Интересный взгляд на веши - очень лестный для иудейской религи.
Кстати кто из ученых считал, что ТО продукт иудаизма. Список не огласите?

Закрадывается симметричное подозрение, что некоторые непримиримые критики ТО поэтому так рьяно
злобно и бездоказательно на нее нападают.
Причем почему-то обходится молчанием квантовая механика, например. Вот как Вы думаете уравнение Шредингера -продукт христианской религии? А диаграмы Фейнмана иудейской?
А какая религия произвела принцип запрета Паули?
Давайте - углубитесь в поиск, расскажете нам чего-нубудь интересное.

Заметьте, что вся дискуссия совершенно не касается Веры.
Но сколько уже раз перескаивает в е╦ обсуждение...
Вы 100%-й атеист?
Ну повестье себе на грудь медаль и спите спокойно.
Ведь никто вас не пытается "перековать" и не да╦т оценки вашим умственным способностям.
Это - лично ваше (никто не сунется)!
Так чего вы научную дискуссию (точнее пародию на не╦), превращаете в агитплощадку для вступления в секту Атеистов?
Это не относится к обычным людям, а только к фанатикам (и не важно кто они - верующие или атеисты).

Правильно, точно так-же делает фокусник на арене. Для школьников можно и на пальцах.
С "близницами "не так, потому что в этом примере есть два вида движения - инерциальное и ускореное и эти движения очень разные и взаимоисключающие. В СТО расматривается только инерциальное движение, примеры которого в нас окружающей действительности нет.
Попробуйте попросить присутсвующих здесь релятивистов, чтобы они привели пример инерциального движения,
Хотя зачем это тебе, все╦равно тебя ТО интересуюет столько посколько в этой дискуссии участвует шахматист и атеисты.

Это то, что не даст Вам причислять Эйнштейна к последователям иудаизма, на что Вы тут усиленно намекаете.

1.Сушествование инерциальных систем отсчета постулируется первым законом Ньютона.
Поэтому "пробовать спрашивать" надо с Сэра Исаака Ньютона и Галилея.
1. В обшей теории относительности рассматриваются и неинерциальные системы.

Есть вообще прямые его слова отвергающие собственную религиозность. И именно в связи с тем, что видать его и тогда достали с этим.
Будет упорстовать - найду с ссылками на оригинальные источники.

Держите. Надеюсь это закроет вопрос.
"It was, of course, a lie what you read about my religious convictions, a lie which is being systematically repeated. I do not believe in a personal God and I have never denied this but have expressed it clearly. If something is in me which can be called religious then it is the unbounded admiration for the structure of the world so far as our science can reveal it."
1954, from Albert Einstein: The Human Side, Princeton University Press
(Это была, конечно, ложь - то, что вы читали о моих религиозных убеждениях, ложь, которая систематически повторяется. Я не верю в собственного бога (personal God), и я никогда не отрицал этого, но выразил это отчетливо. Если во мне есть что-то, что можно назвать религиозным, то это только безграничное восхищение устройством мира, постигаемого наукой.)
24 апреля 1921 года Герберт Гольдштейн (Herbert Goldstein), раввин нью-йоркской синагоги (Institutional Synagogue, New York) послал Эйнштейну телеграмму из пяти слов: "Верите ли Вы в Бога?"
Эйнштейн ответил:
"I believe in Spinoza's God who reveals himself in the orderly harmony of what exists, not in a God who concerns himself with fates and actions of human beings."
("Я верю в бога Спинозы, который проявляет себя в упорядоченной гармонии сущего, но не в бога, который интересуется судьбами и поступками человеческих существ.")

Вот у релятивистов как раз время и зависит от скорости инерциального движения и не надо с больной головы валить на здоровую.
Ну а дальше-то что? почему стареют они по разному, значит вс╦ таки по вашему, время зависит от движения? Да вы же сами себе противоречите с "близнецами" и ускорителями. Как раз в ускорителях по релятивистки ведут все расч╦ты и по етим расч╦там увеличивается время жизни частиц и увеличивается у них масса. Престанут вести расч╦ты по релятивистки и вс╦ встанет на место, частицы будут жить столько сколько они живут и масса у них будет не зависеть от скорости. От скорости будет только зависить енергия, выделеная ими при столкновении, что прекрасно расчитываеця по классической(Галилеевой )физике.
Вы сами не понимаете свою догму или включаете дурака - по другому вас понять невозможно. если вы и дальше будете так вести дискуссию я просто перестану вам отвечать, дабы не играть в вашу ТО дурака игру.

Так пожалуй будет лучше всего.

Это из той же ссыки, что привела Гольма.
Есть там и такое.
╚Я не могу себе представить настоящего уч╦ного, который не обладал бы глубокой верой. Это можно выразить и так: нельзя верить в безбожную науку╩.
(Einstein, Science, Philosophy And Religion: A Symposium, 1941, ch. 13)
.Эйнштейн заявлял, что ╚в каждом, кто изучает природу, должно рождаться некое религиозное благоговение╩.
(1920; quoted in Moszkowski, Conversations with Einstein, s. 46).
Он также говорил:
╚Каждый, кто серь╦зно занимается наукой, убеждается в том, что в законах природы присутствует некий дух, и этот дух выше человека. По этой причине занятия наукой приводят человека к религии╩.
(Letter to a child who asked if scientists pray, January 24, 1936; Einstein Archive 42-601).
Точка зрения Эйнштейна на науку обнаруживается и в следующих его словах:
╚Когда пропадает религиозное чувство, наука превращается в простое экспериментирование без вдохновения╩.
(Letter to Maurice Solovine, I January 1, 1951; Einstein Archive 21-174, 80-871, published in Letters to Solovine, p. 119).
Альберт Эйнштейн в одном из своих произведений так описывает живительную силу, которую верующий уч╦ный черпает из религии:
╚Я могу утверждать, что религиозное чувство, имеющее некий космический исток, в научных исследованиях переживается особенно остро. Без сомнения, это чувство сильнее всего ощущали первые создатели научных концепций. Научное, рациональное понимание строения Вселенной да╦т человеку самое глубокое чувство веры. Понимание Вселенной, обрет╦нное после многих лет работы, одарило такими глубокими чувствами Кеплера и Ньютона. Те, кто оставался лишь в практической сфере научных исследований, всегда и везде давали этому факту ошибочные объяснения. Эта интуиция и вдохновение наполняют сердца лишь тех, кто отдал всю свою жизнь науке, и только такие люди, несмотря на тысячу и одну трудность, продолжают свои поиски. Они получают эту силу от религиозного чувства. Очень правильно выразился один наш современник, что в наш материалистический век самые глубокие религиозные переживания испытали те, кто первым прокладывал путь позитивной науке╩.
(John Clover Monsma, The Evidence Of God In Expanding Univers, 1976, s. 309)
Говоря о том, что люди при определении своих целей должны исходить из религиозных истин, Эйнштейн заявил:
╚Истинную цель для человека определяет религия. Однако в вопросе о том, к каким средствам следует прибегнуть для достижения этой цели, есть что сказать и науке. Те, кто желает познать истину во всей полноте, придают науке форму, конструируют е╦, ставя е╦ в определ╦нные рамки. Однако в основе науки, в е╦ началах опять же в значительной мере присутствует религия. Я не могу себе даже представить какого-либо уч╦ного, лиш╦нного глубокой веры╩
(Albert Einstein, Science, Philosophy And Religion: A Symposium,- 1941, ch. 1.3).

Я могу только ещё раз тебе заметить на то чем обоснована мною начатая темя. Если по твоему религиозность может существовать без веры и наоборот, то ты, мягко говоря, просто мало в этом смыслиш. Я 100% РЕАЛИСТ, потому что оптимизм
....прошол как с белых яблонь дым....(с)
А до песимизма ещё не дожил.
Сначала нужно было получить от меня ответ на тобой поставленый вопрос, но ты как тот молодой бычёк хочеш всё по-быстрому....Поэтому весь твой монолог, как ветер по верхушкам леса.
А я как тот умудрёный жизнью бык, медлено спущюсь с горы и медлено покрою всё "стадо" и медлено удалюсь...

Потому что абсолютного времени нет а есть время и прочие физические величины измеряеные в заданной ситеме отсчета.

Нет не противоречу. Собственное время и прочие процессы в системе отсчета связанной с движушимся обьектом будет протекать без изменений: никакие эксперименты выполненые в этой системе отсчета не обнаружат факт ее движения. И никакое из двух времен - не имеет оснований быть "более правильным".
То что импульс и энергия меняются при переходе от одной системы в другую - Вас ведь не удивляет, правда?

Я подозреваю, что встанут прежде всего ускорители.

Подозрения не уместны, первые ускорители(электронная лампа и рентген )работали до признания ТО.

А очки сушествовали задолго до квантовой механики. Значит можно без нее и электронный микроскоп построить.
Вы уже сколько ускорителей спроектировали, что так уверенно поучаете
что там надо на место поставить?

Трижды перечтитал эту фразу и понял ..., что действительно мало смыслю во всём.

Зачем в эту сторону жить (к пессимизму), если есть противоположное направление?

Эта тема мне тоже близка! А вы врёте про ваш пессимизм...
Нельзя пессимистично покрывать всё стадо!
Иначе телята (будущие коровы, быки) лишатся чувства юмора!

Еще раз. Обратите внимание какое отношение имеют слова Эйнштейна к тому, на что Вы намекали - к иудаизму.
"I believe in Spinoza's God who reveals himself in the orderly harmony of what exists, not in a God who concerns himself with fates and actions of human beings."
("Я верю в бога Спинозы, который проявляет себя в упорядоченной гармонии сущего, но не в бога, который интересуется судьбами и поступками человеческих существ.")

Ты видел дерево которое бы росло вниз?
Песимизм приходит со стростью. Человек взрослеет с оптимизмом, достигая через поостижение жизненого опыта, стадию реалистического образа мышления, доживая до песимизма, впадая в детство(старческий маразм). Не все конечно становятся реалистами, большинство этой стади не достигает и доживает свою жизнь до старческого песимизма, самодовольным верующим балваном.

РЖУ НИ МАГУ!
Так что мешает вернуться к оптимизму и быть таким же самодовольным верущим болваном, как и я?
Ну и пусть мой уровень "болван", но куогда здесь некоторых почитаешь, то до этого уровня ещ╦ рости и рости...!