Это лишь Ваше голословное утверждение и Вы меня не убедили. Для меня, и думаю, что для большинства людей, числа, которыми можно пересчитывать предметы и их части, гораздо важнее трансцендентных чисел и тем более мнимых и комплексных.

Ладно, с константами я не воюю. Я лишь задал Вам вопрос как специалисту. Но Вы и отвечая на вопрос предпочли не спокойное объяснение, а решили поменьше сказать и побольше "попыжиться".

Вопрос в другом - как человек относится к тому, чего он не знает.
Слишком много людей уж очень боятся, что их назовут "невеждами" и готовы вс╦ принимать на веру и склоняться в почтении даже перед явными глупостями. Именно эти массы расхваливали во времена Андерсена "новый наряд короля", считают сейчас в России жулика Грабового воплощением бога и т.д. В частности даже у нас на форуме я увидел достаточное количество людей, которые не в состоянии связать и пары фраз в защиту ТО, но готовы бить себя в грудь демонстрируя эйнштейнистам "верноподданнические" чувства.
(В данном случае я имею ввиду не Вас, а таких, как "Рут-элемент" или "Участник", которые кроме как плевать в оппонента не сказали вообще НИЧЕГО)
А хамло Рцорнер - вообще не заслуживает внимания.

Ну и что? Вы тоже пользуясь автомобилем, не знаете тех проблем, которые пришлось решать коллективу конструкторов.

То что "центральный и самый мощный аппарат классической механики" - это Вы взяли на себя право определять?
Может Вы и "центральный и самый мощный аппарат человеческого организма назначите?
Вам при этом не кажется стремление оторванных от жизни математиков выдавать себя за "специалистов от гинекологии до космоса" чрезмерно преувеличенным?

Как Вам несчастным быть?
Не мучиться со своими предрассудками!
Просто не надо страдать из-за неинвариантности уравнений электродинамики, не надо делать из скорости света "священную корову", и особенно не надо выдумывать, что в зависимости от назначенных эйнштейнистами "наблюдателей", заряды или притянутся или не притянутся.

Разница очень велика и состоит она в той самой вере, которая у Вас плюсуется, а у меня минусуется!
Впрочем, я не собираюсь на эту тему с Вами спорить, поскольку уже давно отметил, что верующие люди склоггы наделять этим пороком всех подряд и вс╦ равно во что.

Я только что отметил, что не собираюсь запрещать верить ни одному из тех, кому это нравится.
А что "Наука" у Вас постоянно с большой буквы это не не грамматические ошибки, а Ваше к ней отношение на основе веры и поклонения - именно это я и отмечал ранее.

Кроме Ваших случаев "формула полная или неполная", есть гораздо чаще встречающийся - формула притянута за уши и используется не по назначению. И это постоянно случается как раз тогда, когда отказываются от здравого смысла.

Я и не спорю, поскольку это для меня бесспорно. Но вот если мне пытаются заявить, что линейка станет короче - то я, в отличие от Вас, этого не приму на веру.

Если дискуссии у Вас нет, то чем, простите, Вы здесь занимаетесь?
А уж бросая лозунг "В Научной дискуссии придерживайтесь научных доводов.", хорошо бы Вам уточнить - что для Вас является научными доводами?
Для меня, например, доводы про замедляющееся время или кривое пространство - это доводы антинаучные!

Я уже отмечал, что в дискуссии Вы 0! Заметьте не 00000, как иногда отмечают ругательства, а именно не в ругательном, а в математическом смысле.
Вам и "Участнику" даже ответить по теме не могу, и как раз по указанной выше причине.

Дело вкуса...
Возможно Вы и мечтаете, чтобы в кругу эйнштейнистов Вас поимели...
Но если Вас уже имеют религиозные проповедники - то Вам не привыкать.

Шахматист... По секрету. Вы тоже. Если не хуже.
Разница только в том, что я спокойно в этом могу признаться, а вы уже пять страниц великолепной чуши настучали.

Перебор. Остыньте чуточку.

От флейма воздержитесь.

Извините, что опять вмешиваюсь, но "вы ид╦те по иоей дорожке и вс╦ время толкаетесь". Выходите на чистую дорогу Науки и там изгаляйтесь!
ФОРМУЛА не может быть "притянутой за уши" - это очередное приглашение в наш Форум (там это можо).
Фориула либо правильная (или часть правильной формулы), либо неправильная - остальное Научный атеизм.
Формул и познаний вы никаких не приводите (как и я).
Осноовные доводы - "здравый смысл" и софистика.

Тем же, чем и вы - общаюсь с приятными людьми.
Воевать, правда, желания нет.
Могу предложить растерзать меня в шахматном клубе.
Это лучше, чем происходящее.

А из них самые важные - от одного до десяти, потому что на руке десять пальцев, котрые можно загибать при пересчитывании.

Я так и ответил - точно и без лишних слов. Видите ли чтобы понять некоторые веши, даже на минимальном уровне ,бывает необходимо что-то знать.

Он либо пытается узнать и понять, либо получить обшеее поверхностное представление
из обьяснений специалистов.
А вот обьявлять теорию в которой ничего не толком не знаешь, не понимаешь даже
базовых определений, мотиваций и аргументов - "религией", "бредом", "подтасовкой", "глупостями"
"маразмом". Называть рассуждения в которых не понимаешь даже терминов "молитвами" и отказываться в принципе
задумываться над приводимыми аргументами - это не достойно культурного, цивилизованного человека.
Причем, что очень заметно в подходе "антирелятивистов" - это стремление ругаться на обшем эмоциональном уровне абсолютно не понимая что на самом деле есть предмет обсуждаемой теории.
Предложение прояснить элементарную модельную задачу для 2 курса, в которой вообше нет никакой ТО
а лиш классическая электродинамика - выявило неприемлемо низкий уровень понимания предмета.
С тем что мне тут наговорили просто выгоняют с экзамена - причем с экзамена по обычной электродинамике, без всякой ТО.
В сушности и ругань обрашена не к ТО а к абсурдно понятым плохим популяризаторским переложениям для домохозяек.
"Искривление пространства!. Замедление времени! Ужосс!! Где вы это видели? Почему укорачивается линейка?"
- вот уровень обсуждения.
Интерсно еше, что, например, квантовая механика - намного более абстрактная, математизировання и
длекая от житейского здравого смысла теория - почему-то скромно обходится молчанием. Вроде как с ней все
в порядке. А ведь визг должен по идее стоять намного более громкий. Странно не правда ли?

Да, поскольку сам имею на это некоторые основания и знаком с точкой зрения признаных знатоков
предмета.
Вы вообше современный курс механики в руки брали?
Ну например "Математические методы классической механики" Арнольда?

Пока не приходится проектировать ускорители, навигационные системы и задумываться над
тем что теория должна, как минимум, быть непротиворечивой - можно и не мучиться.
А так и решить - будем жить с теорией, которая говорит что в каждой инерциальной системе
свои законы элекродинамики, своя скорость света, зряды движутся по-своему, по-своему работают кинескопы и радиолампы.
Вашему здравому смыслу это не мешает - ну и ладно. Предметом первой необходимости все это не является,
живите с такой физикой и с целыми числами до десяти.
Только не лезьте поучать и тем более поносить людей, у которых
несколько иной взгляд на веши и другой уровень их понимания.

Вот тут Вы правы. Слуховой аппарат человека воспринимает не абсолютные величины сигналов, а их относительные изменения друг относительно друга. И экспоненциальным законом, т.е. "е", а именно в техническом его применении, Вы пользуетесь каждый день и не один раз в день (даже может быть в данный момент).

Когда не будет национальностей и религий, вот тогда никто не будет на это обращать внимания, в том числе и я.

Вам прид╦тся это сделать раньше. Потому что в беседе о физике ни национальности, ни религия не могут быть критериями чего бы то ни было. И в беседах по многим другим темам аналогично.
Просто примите к сведению.

Ага, после того как абкакались с "близнецами" по ОТО, самый раз перейти на словоблудие о мат.аппарате и комплексных-некомлекных чисел.

Где-ж были раньше вы, когда начиналась тема и по теме меня больше всего интерисует Теория Относительноси как вера, а значит и религия на научной почве.
Так что к сведению прид╦тся принять вам, что вам тоже нужно читать хотя бы обоснование темы.

Воздержусь от выдачи Вам БАНа за обсуждение модерирования и попытаюсь объяснить Вам разницу между прямым и переносным значением слова.

Это - пример переносного значения слова. "Религия" здесь подразумевает слепое поклонение, веру без доказательств и прочие признаки. Сама же ТО - религией в прямом смысле слова не является.
Интерпретировать это слово в таком контексте можно лишь как метафору.

Это - пример прямого значения слова. Здесь слово "религиозная" нес╦т значение - "иудаистская", предполагая, что Деломанн и Виттнесс оба исповедуют иудаизм. В ч╦м Вы, кстати, заблуждаетесь.
Другой интерпретации здесь быть не может, поскольку Деломанн
1. ни слова не сказал о ТО
2. известен в ДК своей религиозностью (в прямом смысле слова).
На этом наши с Вами "разборки" закончены. Любое упоминание национальности или религиозной принадлежности собеседника в темах, не касающихся именно этих вопросов, и дальше будет влечь за собой БАН.

Возможно, что такие примеры (близнецы, линейки, ...) специально придуманы, чтобы неподготовленные люди что-то поняли.
Строение молекулы (или атома) тоже не нес╦т никакого здравого смысла и практической пользы (для неподготовленного человека).
Всвоминаю нашего физика в школе - талантище!
Все примеры "на пальцах".
Представьте! Около доски мальчик кружит девочку.
Нет это не танцы, а урок физики.
Изучаем силы взаимодействия атома и электрона (или молекулы и атома).
Очень наглядно получалось, особенно когда "атом" не удержал "электрон" и тот (та) улетел ... на другой уровень.
Вероятно, так и с близнецами.

Дык и сам автор ТО А.Э. был глубоко религиозным, поетому его теорию лично я и много много других уч╦ных и не уч╦ных, считают продуктом его религиозности и известно какой. Поэтому и большинство лиц исповедающих или просто имеюших какое-то отношению к иудеству( еврейской национальности) так рьяно защищают свою религиозно-нацональную теорию, что видно по этой ветке и дискуссиям по всему интернету, невооружоным глазом.

Спасибо, уважаемой golma1, что натолкнула на чудную мысль.
Утверждаю, что вся современная Наука базируется на Вере!
Но здесь понятие "вера" отнюдь не религиозное, а обычное - верить.
Попробуйте, Schachspiler, опровергнуть.
С каждым годом Наука развивается и раст╦т объ╦м знаний, который необходимо освоить, чтобы добраться до "передовой" - научной элиты, продвигающей Науку впер╦д.
И даже в бытовом смысле (при воспитани реб╦нка) это присутствует.
Мы ВЕРИМ нашим учителям и родителям, что ЭТО так и есть (без проверок).
Самые талантливые, конечно, суют пальцы в розетку, но большой пользы для здравого смысла от этого нет.
Мы верим чужому опыту, не пытаясь это перепроверить. Так постепенно и созда╦тся здравый смысл - на базе веры и собственного опыта.

... и пусть тут хоть забросают словами самого Эйнштейна "Братцы!!! Достали меня с вопросами о моей религиозности! Не верю я в личностного Бога!" - Вы же им все равно не поверите, да?
Ведь врал же наверняка, угу?

Мне кажется, что, как вы очень научно выразились, "обкакались" те, кто не понял ни
принципа относительности ни парадокса близнецов - и продолжате свое непонимание
агрессивно рекламировать.
Принцип относительности утверждает, что физические законы в любой инерциальной системе одни и те же
с точки зрения наблюдателя находяшегося и производяшего опыты внутри системы.
Многие не понимают этого и считают пересчет результатов измерений сделанных в двух разных системах - нарушает принцип относительности, утверждают, что время зависит от скорости и прочие глупости.
В парадоксе близнецов братья находятся в несимметричной ситуации - один испытывает ускорение,
делаюшее его систему отсчета неинерциальной - а другой нет.
Кстати "парадокс близнецов" рутинным образом используется в ускорителях элементарных частиц, когда
расчитывается время жизни и масса ускоренных частиц с учетеом релятивистских поправок.