Сам же пишеш что ничем нельзя отличить и вдруг в движующейся системе появляются отличительные признаки замедления, сокращения и увеличения массы. Хотя об увеличении массы последнее время релятивисты не упоминают, они е╦ заменили на увеличение энергии.

У Лоренца все преобразования происходили в эфире, а у Энштейна в АБСОЛЮТНОЙ пустоте. Разницу улавливаеш или дальше будеш своих оппонентов уличать во лжи?

Вот ради этой натяжки Эйнштейну и пришлось и от здравого смысла отказаться, и придумать "наблюдателей", зафиксировавших несуществующие в природе явления.

Таких людей Вы тоже выдумали. Здесь полно людей, которые полагают, что с увеличением скорости будут меняться не законы физики, а время, расстояния и массы. И они в этом абсолютно заврались.

Нет уж, любезный. Лж╦те именно Вы. Принцип Галилея никогда не утверждал, что "Законы физики одинаковы во всех инерциальных системах отсчета."
Строго говоря, этот бред изначально лиш╦н всякого смысла: ведь законы физики не могут быть где-либо НЕОДИНАКОВЫ. Они или правильны, или нет. Независимо от системы отсч╦та. Потому как физика - это наука о движении тел. И если физический закон - действительно закон, то он справедлив для всех случаев при данных условиях.
Если Ваш "закон физики" справедлив для одной системы, и несправедлив для другой - то значит это и не закон вовсе, а спекулятивное обобщение, научной силы не имеющее.
"Люди утверждаюшие, что по Эйншетйну законы физики должны меняться в зависимости о скорости" - это и есть релятивисты: у них масса возрастает, время растягивается-сжимается, линейные размеры тел искажаются и прочая и прочая. А вот нормальному человеку такое и в голову не прид╦т.
То, что ньютонова механика несовершенна, объясняется не только неразвитостью науки во времена Ньютона, но и многочисленным переделкам современных уч╦ных, искажающих смысл классической механики своими исправлениями. Подобно тому, как Вы только что исказили принцип относительности Галилея, оказались искажены законы Ньютона. На физических форумах царит полная неразбериха:
Вопрос про инерцию, центробежную и центростремительную силу запутан уже настолько, что решительно невозможно понять какая сила на что действует. Вода, отжимающаяся из белья в центрифуге, уже вылетает под действием центростремительных сил, потому что центробежных не существует... А центробежные силы - и не силы вовсе, хотя называются силами, хоть и мнимыми, в силу инерции и невозможности соврать что бель╦ вылетает а вода оста╦тся.
Классическая механика сегодня - это далеко не та стройная картина мира, что и сто лет назад. Релятивистское врань╦ исказило и е╦. Вы довольны?

В вашей голове, может и появляются. А в теории Эйнштейна все физические процессы в инерциальных системах происходят одинаково. Включая электродинамику.
Просто многие путают правила перехода от одной системы к другой и процессы
проходяшие в замкнутой системе отсчета.

Как-же одинаково, если летающий брат близнец возвращяется и становится моложе своего брата домоседа.?
Заврались релятивисты по самое самое и начинают в этом обвинять своих оппонентов.
Вот уж на самом деле вор больше всех кричит держи вора.

Так вот, Вы только что допускали неинвариантность уравнений Максвела. Что и означает:
в одной инерциальной системе отсчета опытным путем будет установлены другие уравнения, другая скорость света другая сила кулоновского взаимодействия а в другой системе - другие. Это будет иметь массу прочих следствий. Модельный пример висит на этой ветке.
Вот это действительно смерть принципа относительности.

http://en.wikipedia.org/wiki/Galilean_invariance
Галилей именно это утверждал в 1632 году, причем ВЫ сознательно опустили вторую фразу о невозможности экспериментально отличить одну инерциальную систему от другой не выходя за ее рамки.
Просто Галилей рассматривал законы Ньютоновой механики, а Эйнштейн включил все законы вообше, включая электродинамику Максвела.

Ну, что ты.
Деломанн всего лишь отметил тот факт, что стиль поста был абсолютно точно твоим.
Вплоть до того, что я по незнанию местных реалий предположил, что это твой новый
ник, но оказалось, что это была всего-лишь пародия.
Должно отметить породия выдержанная абсолютно четко.

Деломан, так может ты нам здесь обьясниш про разницу в инерциальных системах?
А то твой коллега витнесс заврался в конец. Прояви религиозную солидарность и не боись - лаптями кидаться не будем.

Нет, я определенно этого делать не стану.
По той простой причине, что мои знания об этом не выходят за уровень
общего развития.

Оказывется не все иудеи релятивисты, как и не все евреи сионисты. Редкое явление, но факт.
Мо╦ тебе почтение за честность.

Ну вот. Вы опять соврали. И ссылку привели снова корявую. Я подозреваю, что Галилей и слова-то такого "ИСО" не знал, и про физические законы даже не обмолвился. Вот что говорил Галилей (привожу цитату):
Более корректным надо считать определение принципа относительности, данное Галилеем: "в каюте корабля, движущегося равномерно и без качки, вы не обнаружите ни по одному из окружающих явлений, ни по чему-либо, что станет происходить с вами самими, движется ли корабль или стоит неподвижно".
В свое время это определение, данное Галилеем, было революционным, поскольку противоречило господствующему учению Птолемея, объяснявшему геоцентризм тем, что "Земля неподвижна, в противном случае облака и птицы отставали бы от ее движения".
Так что Вы сильно ошибаетесь: принцип относительности Галилея уравнивает движущуюся и неподвижную ИСО, что является прямым следствием первого закона Ньютона.
Знайте же, что физические законы действуют не только в ИСО, но даже и в УСО и буде таковая обнаружится, в АСО тоже. Можете назвать это принципом Дердидаса, я разрешаю. Более того, в мире нет и не может быть систем, где бы не действовали физические законы. Поэтому Ваши ссылки - релятивистская чепуха. И пусть Вас не смущает неинвариантность максвелловских уравнений: вс╦, что Вы нафантазировали про "...другие уравнения, другая скорость света другая сила кулоновского взаимодействия..." - это же полная бессмыслица. Вы вообще понимаете что такое инвариантность? Я вижу, что при всей Вашей математической образованности, Вы катастрофически оторваны от реальности.

Молодой человек, трудно человеку невежественному - как Вы, например, объяснять, откуда взялась проблема выбора системы отсчета. Поскольку объяснять пришлось бы слишком много. А упрямое нежелание ознакомиться с материалом делает любую дискуссию бесмыссленной. Судя по Вашим изречениям в этом посте, Вы кое-о чем наслышаны. И лексикон Ваш богаче на целое слово. Того, кото передвигает фигуры, просто клинит на словах Вера и Религия. у Вас есть даже слов Бред!
Чтобы для Вас попроще было, дело выглядит так:
1) Поскольку описание физических явлений опирается на измерения (помните, как в 6.м классе физика начиналась с погрешностей измерения!?), то важно как и с какого места измерять. При этом выяснилась интересная подробность - если двигаться с постоянной скоростью (что такое скорость пояснять не надо?), то выражение для законов Ньютона не меняется - есть такое вумное слово - Инвариатно.
2) если бы Вы сберегли время на сочинение ответов, а прочитали Эйнштейна, то увидели бы (или с немецким такие же проблемы, как и у шахматного чувака?), что главная задача была найти такие преобразования, чтобы все, известные к тому времени, законы оставались инвариантными. При этом трудности возникли с применением принципа относительности Галилея к электродинамике Максвелла. Вы с этими уравнениями знакомы? По-моему, нет.
В связи со сказанным в работе Эйншейна есть разделы -
Динамика, Электродинамика, Оптика..
Уважаемый, Вы же ничего не знаете! Вы где работате, если не секрет? У Вас прихваты, как у работяги в рассказе Шукшина "Срезал"..;-)
Учить, дорогой, перед тем , как отрицать, надо ознакомится с предметом отрицания.. Но нам это легче, не правда ли?! Болтать привычнее
P.S. Вообще=то, надо Вам рассказать слишком много, но Вы ученик ленивый. А, если, Вы до ТО не дошли в свое время, то мой совет = махните на нее рукой. Занимайтесь физическим трудом..Ха.Ха..-) складно получилось..

Если бы вместьо пустопорожней болтовни Вы высказались по существу вопроса, то это заняло бы у Вас существенно меньше времени. Всегда жалобы на нехватку времени слышатся от тех, кто долго и нудно учит других жить. Берегите время. Выражайтесь по делу и Вас поймут.

Уже даже не смешно.
Предупреждение

Деломан, то что мне интересно нужно знать о евреях я узнаю из более компетентных евреев,
как например http://left.ru/bib/shahak/shahak2.html

Объяснение?

На 10ой ошибке я перестал читать.

Не это ли пустопорожняя болтовня, которую уже в течении последних нескольких дней выдает поумневший после заточки бритвы в пирамиде мозк тов. архимеда? Вам, как борцу с пустопорожней болтовней читать посты архимеда наверное интересно. Я даже не сомневаюсь, что вы с ним во всем согласны.