Простите, что вмешиваюсь.
Просто действительно все эти попытки подвести некую моральную основу или идеологию для оправдания насилия кажутся чем-то абсурдным. Но явление такое существовало не только в СССР или гитлеровской Германии, оно существует и поныне.
Недавно и американцы зачем-то тужились, выискивая основания для нападения на Ирак. Придумывали угрозу национальной безопасности США, ОМП (которое кажись не нашли до сих пор). Зачем им была вся эта дипломатическая возня? Прекрасно же обошлись без Германии с Францией. Могли бы прямо сказать как в басне "Ты виноват уж тем, что хочется мне кушать!" Право сильного! Какие ещ╦ основания нужны?
Да, если подумать - никаких, абсурд. Но зачем тогда?
Я думаю это скорее всего дело психологии. Правда или нет - главное сказать. Чтобы и другим не такой уж наглостью казалось да и чтобы потом было что говорить потомкам. Чтобы казаться не совсем беззаконными. Не, про потомков, это наверное важнее. Пройдут годы, свидетели вымрут и останутся в памяти лишь громкие лозунги, именно те самые слова, брошенные кем-то некогда. Как американские школьники (а впоследствии взрослые люди) сейчас верят, что Вторую мировую Войну выиграли они, американцы и наверное очень гордятся этим, так когда нибудь наверное будут гордиться тем, что их предки победили страшного Саддама, который обладал сверхмощным оружием и чья угроза нависла над миром как ч╦рная туча.
Пропаганда + моральное оправдание насилия --> Леденда для потомков.
Вещи наверное немаловажные в глазах людей.

АГА.Тогда екклезиаста обвиним в проповедях буддизма а пророка елисея вообще в садизме-как никак с его подачи 42 ребенка медведя схарчили...и много таких примеров начиная от проституции и заканчивая кровосмешением...
Воспринимать сие буквально...бррред

Эт точно-после того как сегодня тему о гомосеках прикрыли я прям так сюда и ринулся-набраться идей и вновь какую-нибудь провокационную гадость состряпать.

ИНТЕРЕСНО-А В БИБЛИИ ЕСТЬ ЧТО НИБУДЬ ПРО ТЕЛЕПУЗИКОВ?

В ответ на:

---

Воспринимать сие буквально...бррред

---

Вот он, главный аргумент астрологов, проповедноков и прочих толкователей мудр╦ных текстов! "Не воспринимайте буквально, а фантазируйте, пытаясь найти скрытый смысл и тайную мудрость!" - в наше время срабатывает только на недал╦ких простаках... А почему бы не подключить к рассмотрению той же Библии беспристрастный анализ?

Забирайте вс╦, но не трогайте Экклезиаста. Там, гда Будда учился, он преподавал. И не воспринимайте Библию буквально, это чтение действительно не для людей со слабой психикой. Но (НО!) есть основа, а есть частности. С подачи Сталина ещ╦ больше детей схарчили и - ничего, никому в голову не пришло осуждать марксизм-ленинизм...
Вс╦ - суета и томление духа

Я согласен с Вами. Определюсь: в своих измышлениях я ни в коей мере не претендую на научность, просто хотел бы заглянуть чуть дальше собственного носа. Но мне хотелось бы продолжить Вашу мысль.
"Пропаганда + моральное оправдание насилия --> Леденда для потомков. "
Дальнейшее развитие истории с Библией для меня неоднозначно. Возникает масса вопросов. Если христианство было бы продолжением иудаизма (с чем я решительно не согласен), тогда не было бы антисемитизма и христиане не отвергали бы иудейские заповеди (око за око и т.д.). Но если христианство - самодостаточная религия, то зачем ей иметь в своей основе еврейскую Тору? Я понимаю, что одних только Еванглий, пусть и в четыр╦х экземплярах, для поддержки всей религии было бы маловато, но неужели мало нашлось бы охотников насочинять к тому пару тысяч страниц? Не знаю, может быть, действительно, поленились, хапнули Тору на халяву, или не сумели сами сочинить ничего более достойного. Но вопрос для меня оста╦тся открытым: если можно ещ╦ предположить, зачем была нужна Тора иудеям, то как объяснить, зачем она нужна христианам?
Вс╦ - суета и томление духа

Тора - это в смысле пятикнижие Моисеево?
Насколько мне известно, баптисты да и другие протестантские течения например Ветхим Заветом не пользуются, в смысле не признают, не читают.
Ну а зачем он в ортодоксальном христианстве например (в православии)? Все ритуалы там вертятся вокруг фигуры Иисуса и сопутствующих ему личностей. То есть на самом деле в православии ветхий завет является чем-то вроде рудимента. Его не читают на проповедях, на литургиях. Рискну предположить, что взят он именно по той причине, что Христос заявлял, что он не отвергает Закон и Пророков, а скорее утверждает. То есть Евангелия как бы логическое продолжение того же пятикнижия Моисеева. Опять же не вс╦ можно описать в одной книге. Например, упоминается в Евангелиях дьявол или Адам. А откуда они взялись? Об"яснение в Ветхом Завете. Или ссылаются в Новом Завете на то, что пришествие Христа было предсказано пророками. Тут уж без Ветхого точно не обойтись. Ветхий завет таким образом выполяет роль того фундамента, той правовой основы, на которой базируется надстройка Нового Завета.
Ну и кроме того, не помню в какой точно книге, кажется в "Левит" описывается весьма подробно процедура строительства храма и алтаря. И хоть сегодя жертвоприношения животных православными не совершаются в церкви, но устройство то же. Традиция и базис.
Таково мо╦ мнение.

Мусульмане, имея своё "дололненное и полностью переработанное" святое писание, всё же признают библейских пророков... А уж им-то это зачем? Просто тоже, наверное, другого "базиса" не нашли...

В том и состоит мой вопрос. Мусульмане пересказали вс╦ что им было надо своим языком и очень довольны, они не читают Тору, у них есть свой Коран. Кто кого призна╦т в данном случае, несущественно. Христиане же, хотя не поленились жизнеописание Иисуса изложить четыре раза подряд, включили Тору целиком в свою Библию. Мне непонятно, зачем.
Вс╦ - суета и томление духа

"То есть Евангелия как бы логическое продолжение того же пятикнижия Моисеева."
Не верится мне, что Вера с Логикой в ладах. Я склонен искать объяснения в пот╦мках нелогичной человеческой души.
У меня есть одна догадка, но она представляется чудовищной даже мне самому. Звучит она так: А не было ли включение Торы в Библию первым проявлением антисемитизма? Чтобы всегда христиане противопоставляли себя иудеям, потому что Христос прин╦с "новый закон", который отменяет "старый". Чтобы отрицание "око за око", субботы, кошерности пищи и многого прочего из заветов Моисея приводило христиан к отрицанию иудейства и нелюбви к самим иудеям. Частичным подтверждением возможности такой интриги для меня являются КАРТЫ, включ╦нные в каноническое издание Библии. Созданы они были христианами не ранее 15 века н.э. и на мой взгляд, полностью фальсифицируют картину библейской истории. Все действия и народы были перенесены сознательно в совершенно иные места, нежели на самом деле. Эта мина замедленного действия рванула, когда евреи, имея ясную информацию о том, ЧТО с ними было в прошлом, но обманутые фальшивыми картами, рисующими ГДЕ это происходило, поверили христианским "картографам" и побежали создавать Великий Израиль там, где его раньше никогда не было. Отсюда растут корни конфликта с арабами и палестинцами. Извинения Папы Римского перед евреями и призывы к межконфессиональному миру прозвучали ПОСЛЕ того, как евреи организовали сво╦ государство, т.е. попались в расставленную католиками ловушку. Нынешние улыбки к евреям - не злорадные ухмылки ли это?
Ну как, чудовищно, не правда ли? Я к этой своей догадке отношусь пока очень осторожно, собираю информацию.
Вс╦ - суета и томление духа

Карты можно фальсифицировать, факты исказить, но Иерусалим стоит там же где и 3000 лет назад, а вместе с ним и Назарет, Яффо, Акко, Вефлием и др. библейские города.
Так что данную теорию можно смело отнести к разряду "Былицы и небылицы газеты SUN"
Жизнь сурова, от не╦ умирают...

Исвеняйте... Где в библии написано что надо уничтошит палестинский народ??? Эта такая книга в которой вобшемто мошно прочитат мешду строк все что угодно. Многие так и делают. Сначала исполсовали ету книгу чтобы человек слепо верил не думая (в противоречие самое книге!!!). Потом мошно отлично манипулироват такими людми говоря им что так там написано мешду строк. А книга сама по себе лиш нечто очен сначимое... чему сатавит поветит легче чем чемуто другому. Кашдый читает там то что хочет прочитат. Бог не мог скасат "верте мне бесоговорочно" ибо он бы противоречил сам себе "Не сотвори себе кумира". Мне кашеца Иисус сам не хотел чтобы люди шли са ним слепо. Он хотел чтобы они шли са ним ососнанно!!!. Но думали и расмышляли над его словами и судбой.