Вот вы и ответьте , вы же здесь доказываете , что это зависит от строя ,
для меня другие факторы влияют на развитие страны , не в последнюю очередь национально-исторические

Вс╦ очень просто. Если завод есть, то работать он может либо хорошо (при разумной системе хозяйствования), либо плохо (при неразумной). А если его изначально забыли построить, то действительно никакой разницы можду социализмом и капитализмом нет. На пустыре бывает лишь один строй - пустынно-нулевой, какими бы "-измами" его не называли. А вот если на этом пустыре уже что-то построено, то эффективность функционирования постройки в значительной степени будет зависеть от строя.

Это что это за рейтинг такой?
"А вот что пишут про вашего сыночка в столичных газетах" (с)
Таблица по ВВП:
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_GDP_%28PPP%29
Берем данные, например, МВФ (первая колонка):
------------------------------------
...
10 Russia 1575,561
...
64 Belarus 75,217
------------------------------------
Теперь возьмем на одного жителя:
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_GDP_%28PPP%29_per_capita
------------------------------------
...
62 Russia 11,041
...
79 Belarus 7,711
------------------------------------
Эти достаточно большая разница, например это даже больше преимущества Литвы перед Россией. И это данные за 2005 год, т.е. еще при одинаковых ценах на энергоресурсы. Спорим что при сохранении текущей ситуации через три года разница существенно увеличится?

Патаму, что деньги пропили?

Кем построено? Инопланетянами?
А кто всё угробил? Инопланетяне?

буду знать ... правильный строй и чукчи станут лучшими в мире чаеводами

При разумном строе чукчам не прид╦тся выращивать чай.

Вы вернулись к старому вопросу о том, что первично - материальные условия или сознание человека.
Если в обществе существуют такие "правила игры", что порядочность является лишь помехой, то случайного порядочного человека среда не просто отторгнет, но даже не даст возможности пробиться к власти. Ведь люди делают карьеру на взятках, подкупе и подхалимаже. И как же это сможет сделать человек, оставаясь при этом порядочным?
Это у капиталиста - владеющего предприятием в качестве приносящей выгоду собственности порядочный работник ценится выше, чем жулик или сач╦к. И это вовсе не из-за собственной порядочности капиталиста, а лишь потому, что такой работник ему приносит большую выгоду, а значит ВЫГОДНЕЕ.
Если капиталист не дурак, то он порядочное отношение к работе поощряет материально. А значит и работники наглядно видят выгоду уже для себя относиться к работе порядочно.
Всего этого нет в так называемом "социалистическом" обществе.
Там резкое перевыполнение плана привело бы лишь к возникновению новых трудностей при символическом награждении за это перевыполнение.
(Ведь планирование велось "от достигнутого".)
А личная преданность гарантировала тылы, давала уверенность, что тебя "не подставят" и "не заложат", а кроме того, доставляла карьеристу-шефу положительные эмоции тем, что не только он лижет задницу вышесидящему, но и ему - тоже кое-кто лижет.
О каком подъ╦ме экономики может идти речь при таких производственных и общественных отношениях?

Так уж и многими? Полтора, ну от силы два десятка стран из почти двухсот сплошь капиталистических, это что доказательство преимущества капитализма? По моему это доказательство обратного. Как раз большинство из них живут гораздо беднее стран бывшего СЭВ, а многие вообще в нищете беспросветной.
Обычный аргумент на это (уже озвучивавшийся на данном форуме) - "Там нет демократии, там коррупция, и ваще диктатура". Ну так и что? Речь ведь не об этом, а о капитализме. Капитализм есть? - есть - а что ж тогда благоденствия нет? Так значит дело не только в капитализме-социализме но ещ╦ в ч╦м-то. ИМХО этим "чем-то" является форма правления. В преуспевающих странах есть грамотно выстроенная система парламентской демократии. А вот в бывших странах социализма не было соответствующей социализму демократии, а именно советской власти. Советская власть на словах была а на деле нет, вот отсюда, ИМХО, достаточно скромные результаты материального благосостояния людей.
И вообще, так ли уж правильно противопоставлять социализм и капитализм? У каждой системы есть преимущества и недостатки. Не правильней ли построить такую симбиозную систему в которой преимущества обоих систем складывались а недостатки компенсировались? Это вроде как две руки у человека. Ведь гораздо лучше пользоваться двумя руками чем одну отрубить а работать лишь другой. Вспомните хотя бы НЭП. Современники отмечают что буквально за полгода откуда только что взялось, рынок наполнился товарами как по волшебству, а потом НЭП свернули и рынок скукожился.
Ну ладно, пока нет настроения развивать эту тему.

Еще троцкий говорил, что если кто-то считает, что с помощью марксизма можно организовать производство на свечном заводе, то во-первых, он никогда не читал Маркса а во-вторых, ничего не соображает в изготовлении свечей...

Точно! Нужно только заставить людей в псевдоколониях работать за гроши, и в метрополиях настанет благодать! Не зря ведь на большинстве товаров стоит что-то вроде "маде ин тайвань"

Вы не раскажете как их там работать за гроши заставляют?
Нет я конечно вам понимаю, комуто привычней и милее когда професора картошку собирают, ну а в цивилизованных странах принято чтоб сапожники оне сапоге тачали, а в бекераях бротхен бакен.

пост понравился! и даже очень!
можно немного дополнить?
я сама из Белоруссии, и прекрасно знаю о том, какие меры принимаются по предотвращению расхищения бюджета и коррупции.
например, за милицией приглядывает ССБ(Служба Собственной Безопасноти), за ней КГБ, за последней инстанцией НКБ, за ними 4-й отдел КГБ, и все вместе они ловят друг дружку на предмет превышения влясти, коррупции и т.д и т.п.

Неужели трудно понять, что к процветанию и материальному подъёму может привести лишь труд, заинтересованных в его результатах производителей, а вовсе не страх разворовывающих гос.чиновников?
Кстати, а сколько этих ловящих друг друга сотрудников спец.служб живут абсолютно ничего не производя, но потребляя побольше иных труженииков?
Гниль системы содержится уже в самом факте расплодившихся соглядатаев!
Можете не сомневаться, что и эти гос.чиновники ни социализма, ни коммунизма никогда не построят!

по большому счету Вы правы.
вот только труд у наших производителей каторжный, налоги большие, хоть и трубят, мол, у нас НДС(Налог на добавочную стоимость) гораздо меньше, чем, например, в Польше.

хорошо сказано! только это наследие СССР.

Это не просто наследие СССР, но обязательный компонент любой страны со властью гос.чиновников и незаинтересованным трудом людей, лиш╦нных права частной собственности на средства производства.

но Вы ведь тоже понимаете, что от этого компонента не избавиться.

Этот компонент заложен с самого начала при создании общества с отчуждением средств труда от производителя к государству. А значит, нет смысла выискивать причины неудач в коррумпированности отдельно взятых чиновников, которые якобы "срывают воплощение прекрасных идей "социализма".
С самого начала сознательно (а кем-то бессознательно) созда╦тся монополизм гос.номенклатуры, что не имеет ни малейшего отношения к объявленному принципу распределения "От каждого по способностям и каждому по труду".
Значит и не социализм это был вовсе.
И нет причин предпочитать этот монополизм ни за что не отвечающих гос.чиновников капитализму, где каждый предприниматель нес╦т материальную ответственность за рентабельность своего предприятия.

деятельность каждого предпринимателя зависит еще и от политобстановки в государстве, т.к. никто еще не отменял таможню, проволочки с регистрацией, политику государства по отношению к своему производителю.

Я всегда считал, что вмешательство государства в производственную и экономическую сферу должно сводиться к минимуму и должно быть ограничено законами направленными именно против вмешательства гос.чиновников.
Допустимо лишь регулирование предпринимательства в виде налоговых льгот и то в весьма узком диапазоне.
Все другие виды вмешательства не только разваливают страны с государственным монополизмом, но и вредят экономике стран даже с капиталистическим рыночным регулированием.

странно, но политики зачастую, считают по-другому...