А если так, то нельзя исключить, что завтра наука познает и откроет то, что сегодня Вы называете "бреднями". Ещ╦ 150 лет тому назад разговоры о том, что мы теперь называем рентгеновским излучением, скорее всего сочли бы "бреднями". До изобретения А. Левенгуком микроскопа в XVII веке "бреднями" были бы сочтены разговоры о микроорганизмах, а в самостоятельную научную дисциплину микробиология оформилась лишь в XIX веке благодаря исследованиям Л. Пастера. Тем не менее, сегодня о таких "бреднях", как микроорганизмы и рентгеновские лучи прекрасно знает каждый школьник. Наука постоянно развивается, и на протяжении всей е╦ истории "бредни" регулярно превращаются в общеизвестные истины. Не думаю, что сегодняшним "бредням" уготована какая-то иная участь.

Он ничего ни к чему не пытается приложить. И вера тут ни при ч╦м. Если он разумный человек, то видя что-либо своими глазами, он воспринимает это как факт независимо от того, может ли он объяснить этот факт с научной точки зрения или не может. А если он человек "уп╦ртый", то он отказывается признать этот факт только потому, что данный факт не вписывается в его мировоззрение, сложившееся на основе ранее приобрет╦нных знаний (а зачастую и иллюзий).

Естественно снег не становится ни темнее, ни светлее. Ни от разбирательств, ни от молитв. Снег просто существует независимо от наших познаний о н╦м. И глупо отрицать сам факт существования снега лишь на том основании, что мы ещ╦ не успели изучить причины его возникновения.

А Вы откуда знаете? Кто сказку написал, Вы или я?

А что, чувство юмора запрещено наукой? Поясняю для научно-серь╦зных: естественно геолог прин╦с не простой булыжник (об этом, кстати, было написано в самом начале) - это просто я так камень обозвал (я же не геолог, мне простительно).

Вообще-то, я обычно обдумываю далеко не только то, что написано в учебниках (старых или новых). Что, впрочем, не мешает мне знакомиться с "откровениями" (даже если они старые) прежде, чем их бездумно отвергать только по причине их возраста.

Вы не поняли, что я зубоскалил не по поводу "лженаук", а по поводу бюрократов от науки, глупейшим образом пытавшихся с этими "лженауками" бороться? Или Вы тоже думаете, что, например, генетика - "лженаука"?

Ввиду того, что с данной темой я недостаточно знаком, я не берусь принимать или не принимать мнение А. Эйнштейна по этому поводу. А учитывая то обстоятельство, что мои познания в области физики гораздо скромнее, чем познания А. Эйнштейна, я не стал бы самонадеянно называть его точку зрения "чепухой". Хотя Вам конечно виднее.

с такими заключениями стоило бы обратится к врачу.

Ктото сказал - даже боги умирают когда в них перестают верить... потомучто кроме веры ничего нет..кроме веры в чьито голюцинации..

Это как в дурдоме... у каждого свои заскоки.. что с миром будет (даже в психушке) и предствавить трудно если объединить все маразмы воедино.

Коммунистические идеи - это тоже на уровне ВЕРЫ, так что оставляйте их у себя.Просто есть разные веры, а вера в коммунизм - это одна из них.
Я даже не знаю, как доходчивее Вам объяснить всю абсурдность Вашего вопроса...
Представьте себе безногого инвалида, который недоумевает - чем заменяют костыли те, которые ими не пользуются, поскольку в них не нуждаются!
А чем может заменить раковые метастазы человек не болеющий раком?
С чего Вы вообще решили, что веру нужно заменять, а не отбросить как реликтовый хвост?

Вот это и является самым удивительным для меня на этом форуме.
Ну ладно бы бабки, которые дальше своей деревни только в церковь и ходили...
А вот когда сидят с дипломами и с мировоззрением младенцев, то это удивляет не меньше, чем научно-технические достижения.
Мне начинает казаться, что разница в интеллекте между некоторыми людьми бывает больше, чем между примитивными людьми и обезьянами.
Так что, нет пробелов на пути эволюции приматов.

Вполне можно исключить. За неудобные открытия раньше на костёр сажали... образованный народ был церкви неудобен....
Наука развивается и совершенствуется... релегия подстаивается и присмыкается.
Ренгеновские лучи и микроорганизмы не появились от веры в них .. это для человека это стало октрытием... Для каждой теории есть предпосылки... если назвать существование бога теорией.. то какие же предпосылки на это у нас могут быть? - никаких.... Да и каждому школьнику известно что всё то что приписыввется богу было совсем иначе.

Вот это как раз про религию
Снег очевидное явление для нас, многие Африканцы его и не видели..... Наличие его объяснимо и доказуемо... .
про бога это не скажешь и уж причины его возникновения изучить никто не сможет..

Враньём правды не постигнуть и злом добру не научить...

Они не нуждаются потому что им заменяет эти костыли нечто другое. А хромой без костылей не ходит.

Вам бы хирургам вс╦ резать и резать.Так можно и убить совсем.
А вс╦ таки вы не отверили на вопрос.

Нет не так!
Вот откроет наука бога или его божественные проявления, исследуют их в лабораториях - и наступит "на Вашей улице праздник".
А пока выдумывать бога для того, чтобы на него молиться - глупее некуда!

Можете не продолжать. Таким образом Вы что угодно от паровоза до швейной машинки упоминать можете.
Вот только к выдумыванию бога это всё не имеет ни малейшего отношения!
Не находите, что такая "математическая индукция" просто "не канает" :
Не было микроскопа - а сейчас есть.
Нет бога - будет.


Дался Вам этот тёмный бедуин...
Ну показали ему снег, который он никогда не нашёл бы в аравийской пустыне...
Почему нас так должны занимать эмоции или "умозаключения этого бедуина"?

Вот оно! Если он упёртый верующий фанатик, то он и на очевидный факт может рассуждать точно как Вы и предполагаете.
Вот только Вы почему-то всё пытаетесь это спроецировать далее на науку.
Или может Вы намекаете, что учёным церковь предлагает доказательства существования господа бога, а те не принимают, поскольку они не укладываются в "научные догматы"?
Не забивайте этой чепухой прежде всего свою собственную голову!
Любое необычное явление - это вожделенная находка для любого человека науки.
Но это вовсе не значит, что попытка снабдить это новое и необычное явление ими воспринимается "на ура" и на уровне веры.
Например, молния как атмосферное явление изучалась со всеми подробностями, а вот объяснение, что это огненные стрелы, которые мечет разгневанный Зевс, эти негодные учёные (со своими догматами) почему-то сразу отбросили без рассмотрения.
Между прочим, они так поступают не только с Зевсом, но и с остальными богами тоже, включая столь дорогих Вашему сердцу, китайских и японских.

А разве учёные отрицают снег и его существование?
Они отрицают лишь заявки о его божественном происхождении.
Я даже могу вам доходчиво объяснить - почему они всегда так делали, делают и будут делать...
Да просто потому, что ответы "Так угодно господу" или "Бог его знает" - не являются научными.

Правильно, нормально человек может как ходить без костылей, так и жить без веры в бога.
Физические инвалиды пользуются костылями, а умственные или духовные - пользуются верой в бога для поддержания своей тщедушности.

Вера в бога не является частью человека. Без не╦ жить гораздо лучше и спокойнее.
По крайне╦ мере, не будешь бояться чертей в т╦мных углах и кипящих смоляных котлов в преисподней.

Не только ответил, но и показал на примерах с безногими и раковыми больными.
Повторяю совершенно конкретный ответ ещ╦ раз:
Веру заменять не нужно, а нужно отбросить, поскольку от не╦ один вред!
И не говорите больше, что я уклонился от ответа.

По моему до вас даже не доходит о ч╦м речь ид╦т
Речь ид╦т о человеческих взаимоотношениях.Кто может закрепить в человеке моральные принципы если не религия или идеология?
Что нужно знать человеку чтобы он оставался человеком?

Никак нет. Это мне сами атеисты дискуссию упрощают.
"Откуда взялся Создатель и где обитал пока не было создано Вселенной?"
(25/11/06 12:37 Schachspiler)
"Попробуйте к уч╦ным прямо бога притащить. тогда и посмотрим - будут его отрицать или нет."
(25/11/06 13:10 Schachspiler)
"Toв , Ну ладно предполочим Бог
сидит в небесних кустах (я так не думаю естественно)
Ну навиг ему надо что в ти на него молится
и ему своими счланиями тут надоедал !
Ну ему нечем занатса там в Кустах на небе чем
бредни миллионов лудей на земле слушать ."
(22/11/06 05:05 Horeck-II)

Вероятно текст, который я публикую ниже, многим уже знаком (автора я к сожалению не знаю, но в интернете эта притча встречается часто). Тем не менее, думаю, что здесь он очень к месту. Итак:
Есть ли жизнь после родов?

Как-то раз, в животе у одной беременной женщины росли и развивались два эмбриона. Одного звали Маленький Верующий, другого - Маленький Скептик.
И вот однажды, Скептик спросил: "Послушай, а ты веришь в жизнь после родов?"
Верующий: Естественно, я верю в жизнь после родов! Это же ясно - жизнь после родов продолжается. Наша жизнь здесь только для того, чтобы мы выросли и были готовы к жизни после родов, чтобы стали достаточно сильными перед тем, что нас ожидает.
Скептик: Да? По-моему, вс╦ это глупость! На самом деле, никакой жизни после родов не существует! Ты хотя бы можешь представить, как бы вообще могла выглядеть эта жизнь?
В: Я не знаю это точно, но определ╦нно будет больше света, чем здесь. А возможно мы будем есть ртом, и бегать, и...
С: Это полная бессмыслица. Бегать вообще невозможно, а есть ртом - полностью смешное предположение. Мы имеем пуповину, которая нас кормит. Без этого невозможно даже представить, чтобы существовала жизнь после родов. Пуповина - это наша жизнь! К тому же, ты заметил, что уже сейчас пуповина становится нам вс╦ более короткой?
В: Нет! Это действительно возможно. Просто весь окружающий мир будет полностью другой, - не то, к чему мы привыкли.
С: Но ведь ещ╦ никто и никогда после родов не возвратился! Все знают, что жизнь кончается родами! А вообще жизнь - это большое страдание в темноте!
В: Действительно, я точно не знаю, как будет выглядеть жизнь после родов. Но в любом случае мы увидим нашу Мамочку, и она о нас позаботится. Это точно.
С: Маму?!? Ты - веришь в Маму? Ха-ха! А где бы Она могла быть?
В: Но ведь Она везде возле нас. Мы находимся и жив╦м в Ней. Без Не╦ мы не можем существовать.
С: Это вс╦ исключительная глупость. От этой мамы я не видел и кусочка, мне также ясно, что она в принципе не может существовать.
Верующий: Иногда, когда мы очень спокойны, то можем услышать, как Она по╦т или почувствовать, как Она поглаживает наш Мир.
И я тв╦рдо верю, что наша действительная жизнь продолжится потом!

Что-то Вы совсем зарапортовались. С какой это стати для японцев и китайцев их собственные религии вдруг стали "забугорными заморочками"? И где эти народы умудрились нахвататься "совковых привычек"? Вздор какой-то.

Вы злитесь, а значит, ощущаете слабость своей позиции. Выражаясь словами вышепривед╦нной притчи, Вы "не очень спокойны".
Я конечно могу ответить на Ваше хамство адекватно и сообщить, что Вы представляете из себя сочетание чудовищного бескультурья и серости с узостью кастрированного грубым материализмом мышления, щедро сдобренное хорошей порцией околонаучного чванства. Ну и что это да╦т, кроме излишнего эмоционального взвинчивания дискуссии? Да и в отличие от Вас, у меня нет причин злиться. Так что, попытайтесь держать себя в руках. Злоба и хамство не прибавляют убедительности Вашим аргументам.

Вы имели возможность сравнить? Вы что, когда-то были верующим, а потом стали атеистом "и увидели, что это хорошо"?

Ай-яй-яй! А ещё говорили, что это я такую примитивщину атеистам приписываю. Якобы для простоты дискуссий.

Вот мне, например, не нужно ничего отбрасывать. Вреда нет. Или Вы лучше меня знаете, что мне нужно, а что не нужно?

Пожалуйста, внесите в студию "показатель среднего умственного развития человечества". Можно округл╦нный, скажем, до второго десятичного знака. Но обязательно в цифрах (показатель же!). Чтобы вс╦ было по-научному.

Ну это слишком оригинальное предположение.
Речь не о слепом фанатизме.
Истоками Науки и Культуры является Религия. Это не мои домыслы, а просто по факту.
Маразм, в другом.
Группа людей разобрала "в пыль" отличный автомобиль.
Нужно двигаться дальше, но вс╦ это на горбу не утащишь. Каждый пытается с пеной у рта доказать "Главность" своей детали.
Варианта три:
1. Все находят общий язык, собирают ато и едут дальше (фантастика)
2. Один (или несколько объединившиххся) силой забирают остальные детали у остальных (их уничтожение). Выжившие едут дальше. (есть шансы)
3. Либо взаимное полное уничтожение, либо победа одних было не полной (часть деталей исчезла), либо вс╦ оста╦тся по-прежнему. Люди продолжают плеваться друг в друга, доказывая свою правоту. В любом случае никто никуда не движется. (наиболее вероятно).
Поэтому мне больше нравится фэнтези.

Но они не были открыты случайно. Ведь это не те вещи, на которые можно внезапно наткнуться, просто идя по улице или роясь в кладовке.

Откуда ему это известно? Из учебника, написанного одним атеистом и утверждённого другим атеистом?

Так есть он для африканцев или нет? Или это зависит от уровня образования конкретного африканца (типа, ходил в школу - есть снег, не ходил в школу - нет снега)?

Многие, отрицающие Веру, просто лукавят.
Обычно это сильные люди, верящие в себя и свои силы. Они тоже верят, хотя им не нужны ╚костыли╩ другой Веры.
Но Религия нес╦т в себе отношение к общечеловеческим Ценностям, единым для ВСЕХ.

Реликтовый "хвост" - это часть нашего организма. Может вообще это не хвост, а глаза или мозги.
Представьте, что "хвост отбросили".
Остались сильные люди, верящие только в себя и свои силы.
Только одни верят, что сумеют прокормить себя и свою семью, благодаря своему умению и труду (построим и зажив╦м!).
Другие верят в свою силу и хитрость (забер╦м или украд╦м!".
Возможно вторые окажутся более "убедительны".
Вам бы захотелось жить в таком Мире?
Значит "отбросить хвост = отбросить копыта"

А по-моему, это до Вас никак не доходит, что моральный принцип "Не делай другому того, чего себе не желаешь", является объективным законом любого общества и существует вне всякой зависимости от примитивных сказок про бога.
Всякие заповеди типа "не убий", "не укради", "не возлюби жены ближнего" - это просто его частные случаи в примитивном изложении.
А остальные заповеди - ничего не значащая чепуха.
Отвечаю и на второй вопрос - "Кто может закрепить..."
Уж никак не страх перед "страшным судом".
Это что за мораль - которая держится на страхе?
Для человека понявшего целесообразность и собственную выгоду соблюдения морального принципа, никакого принуждения не нужно!

Отметим, что ответа как не было так и нет.
Ответ типа "Бог был всегда и его намерения человеку понять не дано" - не удовлетворителен, поскольку вся религиозная дальнейшая болтовня становится бессмысленна.

И эту реплику Вы заслужили той самой примитивной "математической индукцией", когда на основе того, что если когда-то микроскопа не было, а теперь им пользуются, то и бога дескать пока как реальность не воспринимают, но потом откроют и осознают.
Так что, примитив ид╦т исключительно с Вашей стороны!

Вероятно, повторяя этот текст, вы думаете, что он служит каким-то основанием для выдумывания бога?
Вы конечно можете наделять мыслительными способностями и сперматозоидов...
Но лучше уж наделите их верой в бога!

Надо же какой непонятливый!
Это для Вас японские и китайские религии - зарубежные заморочки.
Впрочем, если Вы японец или китаец - то слова про одну из Ваших зарубежных совковых заморочек я готов взять обратно.

Я ясно ощущаю слабость Вашей позиции.
А когда в ответ на мо╦ стремление донести до Вас мысль как можно понятнее и доходчивее, я встречаю ╦рничество, перед╦ргивание и кривляния - то мне действительно становится жалко потраченное время.
Впрочем, меня успокаивает тот факт, что это не наша личная переписка и возможно кому-то мои мысли окажутся интересны и полезны.
На ваше просветление я давно уже не рассчитываю.

А как их выявить, "неинтегрировавшихся" ? Может быть по воплям " аллах акбар" ? Или скажем "слава россии" ?