я вот читаю-читаю эту ветку и никак не могу понять некоторые вещи, поэтому у меня несколько вопросов (не только к вам, но ко всем участникам диспута) буду благодарен если смогу получить на них грамотные ответы (оговорюсь сразу затасканые пропогандистские штампы и клише меня не интересуют)
итак сами вопросы:
1). Почему страну с богатейшей историей и культурой (которые не снились не только Америке, но и Европе и России) считают дикой?
2). Почему я ничего не слышал об исламских экстремистах в Иране (в отличие от тех же талибов в Афганистане)
3). Как объяснить сегодняшнюю борьбу Америки с ядерной программой Ирана на фоне того что изначально оборудование для этого в Иран поставила сама Америка?
4). Почему Америка в который раз борется с тем же режимом который сама и привела к власти?
5). По каким критериям делятся лидеры независимых государств на первый и второй сорт? (кстати к тем кому по статусу Бушу встречаться не западло вы забыли добавить например Саакашвили и на фоне этого дополнительный вопрос: в чём Грузия превосходит (прошу грузин не обижаться это камень не в их огород) Иран, Венесуэлу или ту же Белоруссию?)
6). Так называемые "исламофашисты" это все кто исповедует Ислам или только воинствующие радикальные течения этой религии (в связи с этим тоже дополнительный вопрос: уничтожать будем только исламских террористов или всех кто исповедует эту религию?)
7). По отзывам бывающих в Иране людей иранцы живут со своей идеологией счастливо и чувствуют себя комфортно, так откуда взялось мнение что им позарез не хватает идеологии западной демократии?
8). Что хорошего принесло жителям Ирака окупация под фальшивым лозунгом поиска ОМП Америкой? насколько жизнь там стала счастливей? в связи с этим вопрос а не получится ли то же самое в Иране? не увеличит ли вторжение в него число членов той же Аль-Каеды и шахидов? на данный момент как я понимаю о террактах с участием иранцев сведений нет, насколько участятся терракты если колличество "исламофашистов" пополнится за счёт этнических иранцев? и нужно ли это Европе?
на первый раз хватит, буду очень благодарен если кто то сможет мне грамотно объяснить мне возникшие у меня вопросы.....................

"Всего-то" восемь вопросов? Ведь было их штук сто уже. Включая суд шариата, побитие камнями и др. и др. и др.
Всё уже обсуждено.
1. Не страну, а правящий слой.
2. Они у власти. Им не нужно её брать.
3. Поставки частных фирм. Крутой поворот целей программы, прекрасно понятный специалистам. Вы знакомы с проблемой выбора типа реактора и переработки использованого топлива?
4. Очень "сомнительная" сентенция. Мухамед Реза Пехляви (надеюсь, верно написал) был просто душка.
5. Их не делят, они выделяются, прямо или косвенно нападая на соседей. А с Грузией-то что Вас не устраивает?
6. Экстрарадикалы проповедующие и, увы, практикующие уничтожение неверных.
7. Ага, а со мной рядом живут беженцы. Их здесь уже поколения и волны. Как и из России (СССР) Вероятно - это аскеты, от комфорта спасающиеся. Если побитие соседской девочки камнями не попортит Вам комфорт, тогда да.
8. Ирак - песня отдельная и недопетая. По меньшей мере Саддамчик больше ни на кого не нападёт. И ракеты на головы мирных людей падают уже не оттуда.
Повторный вопрос к Вам. Он уже повисал здесь трижды в воздухе. Комфортно ли Вам будет в Москве при наличии у Ирана ядерного оружия, средств доставки и злой воли (К примеру из-за Каспия)?

Ну разве , что технически...немцы есть немцы.... а в количественном эквиваленте Россия впереди планеты всей, суммируя все жертвы на планете от лагерей смерти, не стесняйтесь это признать, это ведь не тайна

С целью умерщвления филлипинцев? Цель лагерей...зачем мне лопшать

Это то же не секрет, это было на самом деле...Но как вам сударь не совестно сравнивать его с лагерями смерти России, Японии,Германии, Комбоджи и отчасти Китая? Побойтесь бога ...сравнил. Цель лагерей в Штатах не преследовала их уничтожение, а преследовала ограничение их свобод, на время войны с Японией сударь, с чем лично я не согласен, но это уже лирика..Так что не гневите бога сравнением лагерей смерти в онных странах и по сути дела коллониями или охраняемыми резервациями для японцев в Штатах. Это есть большая разница, как говорят в любимой Одессе

Надо же а, японцы живые осталисьь, надобыло всех атомной бомбой...

Куда отнести войну Буша с Бин Ладеном? ему ведь лично войну объявили.
Сколько стран надо чтобы это можнобыло обозвать мировой войной?
США бомбит далеко не одно государство.. На Ирак напали не только США, но и те идиоты которые поверили их пропаганде..
Речь ид╦т всегда о Глобальном терроризме.. чем не мировая война?

Тема сравнения жизненных условий в лагерях - отдельный разговор. Но если уж на то пошло... В истории очень тяжело доподлинно установить, какой лагерь был "лучше", а какой "хуже". Очень тяжело дефинировать "цели содержания" - уничтожение людей или изолирование их на определенный промежуток времени. Приведу пример. По основной своей специальности я историк. Некоторое время назад я возглавляля довольно крупный исследовательский проект по сравнительному анализу пребывание в "традиционных" нацистских концлагерях и т.н. "шталагах", лагерях для военнопленных, находившихся в подчинении вермахта. На основе более 5.000 документальных свидетельств, скажу я Вам, что жизнь в "шталаге" ничем не отличалась от быта концлагеря. В некоторых "шталагах" смертность заключенных за определенный промежуток времени достигала 80-85% от общего количества, что превосходила показатели концлагерей с печами и крематориями. Это при том, что ни ОКВ/ОКХ, ни другие военные и политические структуры Германии официально не указывали в документах в виде поставленной цели массовое уничтожение военнопленных. Просто холод, голод, болезни, избиения, расстрелы по малейшему поводу, а то и без повода, делали свое дело "не хуже" печей. Понимаете намек? Количество смертей в американских концлагерях конечно несравнимо с немецкими, но и в американских тысячи филиппинцев, японцев и т.д. умирали вполне "естетственной" смертью. Американский исследователь Питер Браули опубликовал очень интересную книгу об этой войне 1899-1901, например, указывал дневной рацион филиппинского заключенного концлагеря. С таким рационом и без "технических средств" население Филиппин было заметно сокращено, страна захвачена США, превращена в колонию, лишь в 1934 г. получила формальную ограниченную автономию, и лишь после войны - полную независимость. А ведь в конце 19 в. на Филиппинах была объявлена республика и утверждена демократическая констутиция, очень похожая на американскую. Но США нужна была военная база, на что упрямые филиппинцы не соглашались... Кстати, война началась с объявления США войны Испанией за свободу филиппинского народа с целью его "защитить", а уж потом дело обернулось созданием концлагерей для самих "нуждающихся в защите". Вам ничего не напоминает этот сценарий?
Давайте попробуем поставить точку. Концлагеря и факты стеснения свободы людей, их незаконного ареста и смерти - все это имело место в истории СССР 20 века. (Я бы не употреблял слово "Россия", с 1918 по 1991 гг. такого государства не существовало). Я могу признать это без проблем. Было это в фашистской Германии, Кампучии и еще много где. Однако, вопрос в международной правовой оценке этих режимов. Нацизм был осужден в Нюрнберге, от Сталина официально открестилась даже Компартия, осужден Пол Пот. Итак, все эти режимы признаны человеконенавистническими. Кроме одного. Так можем ли мы сравнивать действия США, общепризнанного, казалось бы, флагмана демократии и эталона свободы с тоталитарными странами? Разве можно мерить одной меркой действия кровавых диктаторов, проклятых человечеством, и действия всенародно избранных демократов президентов и конгрессменов?

Подарить ему барана! Он изрядно пошутил! (С)
Козьма Прутков

DVS я внимательно прочитал ваш пост и признаюсь мне понравилася ваш уравновешенный тон диалога. Даже то, что я не согласен с вашей позицией, это не важно, это ваша позиция и я по крайней мере с ним ознакомлен . У меня нет цифр, для объективного предъявления их вам , гибели заключенных (граждан США) японцев на территории Штатов думаю их нет и у вас. Но чувствую что их погибло не больше, чем скажем ныне за год в коллониях России..кто знает Все ведь познаеться в сравнении. В мире есть мера измерения всему, в том числе и злу...вот о чем я.

Я принимаю ваше замечание, но остаюсь при своем мнении-СССР было ничто инное как империя России, так ее все извне и воспринимали....и комуфляж тут не спасет

Давайте, даже если каждый из нас останеться при своем мнении. Почему бы и нет?

Зато с Мишико Саакашвилли Буш сын общается регулярно и охотно.
Не приведете ли хотя бы три черты которыми отличаются Мишико от перечисленных Вами президентов-нон грата?

1). Как же правящий строй если тут неоднократно звучало это в адрес всего населения Ирана..........
2). Талибы вроде как тоже у власти уже были когда статую Будды имеющую мировую культурную ценность разрушили.......
3). А разве американское правительство и спецслужбы не контролируют подобные поставки своих фирм? Я то думал что они не только фирмы из других стран пытаются в этом контролировать! С типами реактора и переработкой топлива я не знаком и вы меня почти убедили (если не считать сомнений по поводу того что версия крутого поворота родилась от тех же источников благодаря которым ОМП в Ираке до сих пор ищут)
4). почему же сомнительная? разве не благодаря Американской поддержке Талибан пришёл к власти в Афганистане? кстати вот цитата из истории ирако-иранской войны
исходя из вышесказанного чур меня от таких друзей как Америка.........
5). На кого напала Белоруссия, Куба или Венесуэла? Грузию я назвал как первое пришедшее на ум (на другой ветке недавно обсуждалась встреча Саакашвили с Бушем, а вы Меркель, Путин........... так вот если не считать антиамериканской позиции эти страны вроде ничем не хуже Грузии и ни на кого не нападали (впрочем как и непосредственно Иран)...........
6). Чтото я не слышал чтобы Иран такое проповедовал, а тем более практиковал........(если не считать претензий к его ядерной программе, но что то меня гложут сомнения что возможно обогащённый уран там могут дольше искать чем ОМП в Ираке- обманувшему однажды я принципиально больше не верю (научен опытом))
7). Не все приняли исламскую революцию, кому были ближе демократические ценности запада уехали на запад, но как быть с теми кто остался? записать их всех в исламофашисты и уничтожить вместе с детьми? насчёт девочки ничего не могу сказать так как не знаю сути происшедшего, везде свои традиции и в чужой монастырь со своим уставом не ходят, к тому же вам то комфорт не портят десятки и сотни убитых и покалеченых девочек среди мирного населения во время бомбёжек Белграда и Багдада во имя просвещения этого самого населения и осчастливенья его принципами западной демократии..........
8). Садамчик нападал на Америку? То что вместо него сейчас в Ираке хозяйничает Аль-Каеда Европу больше устраивает? Пока терракты иракцами совершаются на своей территории, но ведь так будет не вечно и когда там разберутся между собой кто есть кто террористы-шахиды из Ирака хлынут в ту же Европу, вот тогда песня будет допета?
знаете у меня громадные и на мой взгляд вполне обоснованные подозрения, что политика последних лет проводимая Америкой и теми кто её поддерживает обернётся бОООльшой кровью для Запада и выигравших или совсем не будет или это будет не Запад- это точно (не считая конечно транснациональные корпорации которые обогатятся на нефти и крови) а что принесёт это простым жителям западных стран я боюсь даже думать....................

Ну вот... опять все по новой!


Нет сударь, это вы меня совсем не поняли или не желаете понимать! А Вас и Вашу позицию - я понял отлично :- В случае продолжения военных действий без применения атомных бомб - коллосальные жертвы среди мирного населения Японии как следствие ковровых бомбежек.
А в случае высадки американцев на материнских островах Японии - крупные потери среди личного состава армии US. ( Для большой доли мужского населения - по японским традициям и менталитету - плен был намного хуже смерти. Поетому, дрались бы они действительно до последнего. Кстати, отсюда такое отношение к пленным союзникам в японских лагерях для военнопленных. )
Ну что, правильно я Вас понял?

Меня это не интересует! Поскольку, я согласен с Вашим мнением изложенном выше - при продолжении военных действий до полного захвата Японии обычными методами.
Теперь еще раз попробую изложить мою позицию... пожалуйста прочтите внимательно!
Япония не навела такой-же разрухи как Германия в Советах! Не сожгла пол страны, не было зверского отношения к мирному населению Америки. Ничего етого не было.
Стало быть у Америки не должно было быть такого же желания как и у Советов - попасть в "Логово зверя". Стереть с лица Земли их столицу, перенасиловать как можно больше их женщин...
Вобщем - все то что случилось с Германией. Почему-же тогда когда Япония стоит уже на коленях просто не начать с ними мирные переговоры?
Тоесть, заключить с ними мир на Американских условиях...( Напомню еще раз важнейшим условием со стороны Японии было - сохранение титула Императора и всех традиций связанных с этим )
В чатности ген. Эйзенхауэра, считал, что Япония согласилась бы на мир (См. его цитату в моем посте выше - среди других высокопоставленных лиц Америки того времени ) . Надеюсь не нужно Вам обьяснять кто такой Эйзенхауэр, да ето тот который потом стал президентом... .
Стало быть, - не нужно было брать острова штурмом ... не нужно проливать кровь...
К сожалению они ( Президент Труман и советники ) думали по другому :- "Ах нет! Погодика! У нас вот есть новая игрушка, давайка е╦ на мирном населении Японии испробуем.
И поскольку мы победители - нам за это даже ничего не будет!"
Будь моя на то воля - чесное слово посадил бы их на одну скамейку с нацистами, на процессе в Нюренберге!
Вот поетому, я и счтитаю подсчет потенциальных жертв от бомбежек - не нужным. Исход войны был уже предреш╦н. К сожалению Америка не приняла должных мер ( дипломатических ) к завершению войны без лишних жертв, а выбрала преступный метод.
Да, кто-то может сказать - на войне как на войне - любые методы приемлемы. Я не думаю, что мы - люди - еще долго сможем продержаться с такими нормами. Скорее всего вымрем как вид...

Если уж мы заговорили о лагерях - то я с вами согласен в том - что первотркыватель - Америка.
Не согласен только что это было на Филипинах...
Начали они с себя...
Вспомните коренное население Америки и что с ним стало...Вспомните как чудом уцелевших индейцев сгоняли в резервации...
В те времена про концлагеря еще никто и не слышал и не думал...
За одно только то что случилось с коренным населением Америки - современной Америке !

Я просто не помню их наизусть. Эти цифры существуют, они мне встречались. И японцев (граждан и неграждан США), и филиппинцев, и вьетнамцев... При желании все можно было бы найти и представить.
Основной же тезис - нельзя сравнивать действия осужденных человечеством тоталитарных режимов и демократических государств, к которым себя относит США. Преступления на государственном уровне вписывались в общую концепцию действий Гитлера или Сталина. Они были для них "логичны", путь конечно не переставали от этого быть преступлениями. Такие же действия со стороны американского правительства должны вызывать совсем иную реакцию. С США особый спрос. Как ни крути, проходишь к выводу, что если такие события неоднократно происходили на территории США и при непосредственном участии Америки на территории других стран, и Вы, сторонник американской модели, фактически проводите параллели между сталинским СССР и США ("у кого больше", но не отрицая факта совершения преступлений в стране, где в каждом документе свобода и права личности написаны метровыми буквами), то значит не все в порядке в "американском королевстве".

Индейцы - отдельная история. Но к моменту массового истребления индейских племен еще не сформировалась единая политическая нация под названием "американцы". Преступления против индейцев смело можно назвать геноцидом, но Америка как система государственного устройства не несет за это прямой ответственности.

Про незверства Японцев Вы всерьёз? Ну, тогда Вам за инфой к китайским, корейским и советским товарищам. Им много есть, что порассказать. Про переговоры, уже отвечал. Были разведданые, что любая попытка их, привела бы к военному перевороту. Поэтому и шла речь лишь о капитуляции.
И на мой вопрос плиз:
Будь бомба у бесноватого и у усатого. Что послужило бы целями и повлияла ли бы обстановка на фронтах?

Ну нельзя ж так в самом деле такую кучу вопросов поновой сразу и с детскими переспрашиваниями! Про всего я пошутил. Там же кавычки были. Хотите, говорим о чём-то одном. Только без аргументов, как в первом же вопросе "А другие говорили тут так!"
Но предупреждаю. Всё уже перепереговорено сто раз.

на свои вопросы я не увидел не одного вразумительного ответа, но давайте по порядку давайте обсудим вопрос ╧5 по каким критериям правительства Кубы, Венесуэлы, Белоруссии (про Иран не спрашиваю чтобы не услышать опять кучу штампов) занесены во второй сорт, чем лучше их тот же Саакашвили? кто определяет эти критерии и как?

Наша политкоректность и наш орднунг...
...когда-нибудь придут и к вам...
...и тогда вы поймете простую для нас, но сложную для вас, вещь.
Каждый - в ответе ТОЛЬКО за СЕБЯ.
Точка!
И когда, в конце концов, миллионы иждивенцев и раскатайгубов от сибирско-тюменьского газово\нефтянного изобилия ощутят на своей шкуре - ФИНИШ! ФИНИТА ЛЯ КОМЕДИЯ! с газонефтедолларами России - тогда мы увидим истинное лицо великого русского народа...хорошо б - не оскал... убиенного зверя.

Они не в Америке не потому, что...а потому как - ЛЕНЬ подсказывает - на хрен тебе та Америка?
Дурку гонять - ближе...и ...пиво - ВО!

Мне странно, что надо объяснять и доказывать, чем отличается президент Грузии М.Саакашвили от вооружёноого до зубов бандита в частности, и Грузия от диктаторского или фундаменталистского режима вообще. 21-й век на дворе, батенька! Что ж, поясню.
Самым главным отличием для меня лично является тот факт, что (1) президент М.Саакашвили никогда и нигде не позволил себе открытого призыва на уничтожение ( стирание с карты мира ) сопредельного государства, даже при том, что бывший "старший брат" достал уже своим патернализмом и давит так, что мало не кажется.
(2) Грузия - относительно молодая независимая страна, ставшая на путь демократических преобразований и построения свободного независимого общества, в отличие от режимов, которыми правят диктаторы-хоккеисты или религиозные фанатики.
(3) Грузия открыто и с удовольствием идёт на международные контакты в политической, военной, экономической и социальной сферах, участвует в международных проектах и прочих позитивных начинаниях ( война с террором, защита экологии и проч. ).
(4) Власть президента Саакащвили реально ограничена парламентом, чего не скажешь о Фиделе с брательником и иже с ними.
Это на вскидку. Смог бы продолжить, но не вижу смысла. Вы всеръёз не видите разницы между демократией и Кубой, Беларусью, Венесуэлой, Ираном, Сирией и прочими злодейскими государственными образованиями?