В ответ на:

---

Ein Krieg gegen die Existenz Israels
Aber vielleicht besteht gerade deshalb die Chance, endlich einen umfassenden Frieden im Nahen Osten zu erreichen.
Von Joschka Fischer
Haifa und Beirut und viele andere libanesische und israelische Städte und Dörfer liegen unter Feuer. Wer hätte das noch vor wenigen Wochen für möglich gehalten? Gewiss war der Aufbau eines sehr großen Potenzials an Katjuscha-Raketen und weiter reichender Lenkwaffen in den Händen der Hisbollah seit langem bekannt.
Und auch die Tatsache, dass es sich bei der Hisbollah um einen Staat im Staate innerhalb Libanons handelt, und dass sie über eine hoch motivierte Privatarmee sowie Terrorstrukturen verfügt, ist alles andere als ein Geheimnis. Die Hisbollah (und nicht die libanesische Regierung und deren Armee) kontrolliert seit dem israelischen Rückzug aus dem Südlibanon die libanesisch-israelische Grenze.

Israelische Soldaten kämpfen gegen die Hisbollah, dpa
Israelische Soldaten kämpfen gegen die Hisbollah.
Foto: dpa

Und obwohl sie in der Regierung in Beirut mehrere Minister stellt und im Parlament in Beirut vertreten ist, folgt die Hisbollah nicht zuerst und vor allem dem libanesischen Staatsinteresse. Sie hängt vielmehr ganz entscheidend von Damaskus und vor allem von Teheran ab, von wo sie auch die meisten ihrer Waffen erhält.
Stellvertreterkrieg im Libanon
Diese Fremdbestimmung der Hisbollah ist die erste und entscheidende Ursache für die gegenwärtige libanesische Tragödie, bei der es sich faktisch um einen LStellvertreterkrieg? handelt.
Dieser Krieg ist kein Krieg der Araber gegen Israel, sondern ein Krieg der radikalen Ablehnungsfront eines Ausgleichs mit Israel, die sich aus Hamas und Islamischem Dschihad auf palästinensischer Seite, aus Hisbollah im Libanon, Syrien und Iran zusammensetzt.
Die Ablehnungsfront suchte aus drei Gründen die Eskalation: erstens, um dem innerpalästinensischen Druck auf die Hamas zur Anerkennung Israels zu entgehen. Zweitens, um den libanesischen Demokratisierungsprozess zu erledigen. Und drittens, um den sich aufbauenden Konflikt um das iranische Atomprogramm in den Hintergrund zu drängen und dem Westen die LWerkzeuge? für einen möglichen Konflikt zu demonstrieren.
Syrischer Hegemonialanspruch
Die moderaten arabischen Regierungen haben von Anfang an durchschaut, dass es um nichts weniger geht als um einen engeren Hegemonialanspruch (Syrien mit Libanon/Palästina) sowie einen weiteren, regionalen (Iran).
Diese Ansprüche werden auf dem Schlachtfeld des Libanon Lstellvertretend? ausgefochten. Israel wird angegriffen und damit instrumentalisiert, die palästinensischen und libanesischen Opfer als Legitimation missbraucht, aber die strategischen Absichten der Akteure im Hintergrund gehen weit darüber hinaus.

В ответ на:

---

Fischer irrt in entscheidenden Punkten, die sein ganzes Gedankengebäude einstürzen lassen und am Ende den Staat Israel unter sich begraben.

1) Fischer weiß genau, dass Israels Abschreckungskraft kaum noch existiert. Der Rückzug aus Libanon und Gaza wurde als Schwäche interpretiert, weil Israel keine eigenen Toten ertrage. Israels mächtige Armee erwies sich als unfähig, die Hamas mit ihren primitiven Raketen, die Palästinenser mit ihren primitiven Selbstmordattentätern und jetzt die paar tausend Hisbollahkämpfer im Libanon in Schach zu halten. Zwei Wochen lang erwies sich die stärkste Armee des Nahen Ostens als unfähig, zwei kleine Dörfer im Südlibanon zu erobern und erlitt hohe eigene Verluste. (Der Grund dafür: Aus Rücksicht auf nicht geflohene Zivilbevölkerung, eigene Moral und Sorge um sein Ansehen in der Welt, verzichtet Israel darauf, diese Dörfer mit seiner Luftwaffe "plattzumachen", wie das Beiruter Viertel Dahrija, das rechtzeitig von der Hisbollah komplett geräumt worden war und wo es nach libanesischen Angaben keinen einzigen Toten gegeben hat, was aber dennoch im Fernsehen als Symbol rücksichtslosen israelischen Vorgehens gegen Zivilisten dargestellt wird.) Eine Miliz im Libanon kann (mit Jubel der Libanesen, ohne Verurteilung der Welt, ohne in Rom erwähnt zu werden) über eine Million Israelis in die Flucht schlagen, Israels Wirtschaft lahm legen, mehr wirtschaftlichen Schaden anrichten als die physischen Zerstörungen im Libanon durch israelische Bombardements. Was meint Fischer wohl mit "Abschreckung"?

2) Eine israelische Friedensinitiative (Oslo) und Landaufgabe (Autonomiebehörde) sowie Landaufgabe in Gaza, Nord-Westjordanland und Libanon brachten Israel die Intifada mit 1.000 eigenen Toten ein, eine Terrorisierung der eigenen Bevölkerung durch Selbstmordattentate, jetzt einen Krieg gegen strategische Zentren Israels (nach Haifa wird auch Tel Aviv als Raketenziel angegeben) und noch dazu eine ungestrafte Androhung der Auslöschung des Staates Israel durch Iran und fast alle Hamasführer. Fischer scheint die antisemitische Hetze in der arabischen Welt nicht wahrzunehmen und nicht zu wissen, wie beliebt dort Hitlers "Mein Kampf" und die "Protokolle der Weisen von Zion" sind. Hat er als Außenminister Deutschlands wirklich nie und nirgendwo von dem arabischen Bedauern gehört, dass Hitler sein Werk gegen die Juden nicht vollenden konnte? Und spätestens seit den Sprüchen des iranischen Präsidenten oder des Osama bin Laden oder seines Hamas-Amtskollegen A-Sahar sollte auch Fischer wissen, welcher Wind in den islamistischen Kreisen weht. Und kennt Fischer nicht einmal die Anekdote, wie dem jüdischen Außenminister Henry Kissinger bei einem Besuch im "gemäßigten" Saudi Arabien, also in der "de facto existierenden Koalition moderater Staaten" ein in Leder eingebundenes Exemplar der "Protokolle der Weisen von Zion" übereicht worden ist?

3) In der UNO, im Westen und in der arabischen Welt (auch bei der vermeintlichen "de facto Koalition der Gemäßigten") wurde Israel zu einem kriegsverbrecherischen, völkerrechtsverletztenden, massenmörderischen nur-noch-mit-den-Nazis-zu-vergleichenden Paria-Staat gemacht (manchmal zurecht, allerdings indem Ursachen und Verbrechen der anderen Seite ignoriert wurden, Ursache und Wirkung vergessen wurde und Israel an Maßstäben gemessen wird, die für kein anderes Land der Welt und keine (Hamas-) Regierung gelten).

4) Fischer ignoriert, dass keine Macht der Welt die Resolution 1559 (Entwaffnung der Milizen) im Libanon durchgesetzt hat, dass das Nahostquartett scheiterte, allein die Präambel ihrer Roadmap (Entwaffnung der Milizen) durchzusetzen, untätig zusah, wie Oslo zerstört wurde (Arafats Bewaffnung der Milizen). Daran war Fischer persönlich beteiligt und so auch mitverantwortlich.

5) Fischer hat festgestellt, dass es nicht um Land geht. Wieso empfiehlt er dennoch, dass Frieden herrsche, wenn Israel alles Land und so auch seine "strategische Tiefe" aufgebe? Wenn Israel nach dem Rückzug aus Gaza und Libanon "Land für Krieg" erntete: Wie will Fischer garantieren, dass nach einem Rückzug aus der Westbank die restlichen Zentren Israels (Tel Aviv, Jerusalem, Beer Schewa) in Reichweite der primitiven Kasamraketen nicht genauso beschossen werden wie Aschkelon und der ganze Norden mitsamt Haifa?

6) Israel und die Welt, inklusive Ex-Außenminister Joschka Fischer, haben unzählige Friedens- oder Waffenstillstandsinitiativen in die Welt gesetzt. Alle sind gescheitert und haben am Ende Israels Position eher geschwächt, bis hin zu einer militärischen und politischen Infragestellung seiner puren Existenz durch Iran, Hamas und Hisbollah, wie schon 1948, 1967 und 1973. Wieso fordert Fischer allein von Israel ein Friedensangebot und territoriale Konzessionen, als sei allein Israel an Frieden, Anerkennung und Gewaltverzicht interessiert? Aus seinen Ausführungen geht impliziert hervor, dass die Araber/Islamisten keinen Frieden wollen und keinen Gewaltverzicht. Mit deren expliziter Absicht einer Auslöschung Israels scheint sich Fischer "de facto" abzufinden.

Fischers vorzügliche Analyse ist mit ihren fatalen Lösungsvorschlägen ein zynisches Rezept für einen Sieg der "Ablehnungsfront der Radikalen" mitsamt einer Zerstörung Israels. Und als Ex-Bundesaußenminister weiß er besser als jeder andere, warum er nichts getan hat, um die Resolution 1559 umzusetzen, nichts getan hat, um Israel davon abzuhalten, die Stärkung der Hisbollah zu verhindern, nichts getan hat, um Arafat an der Intifada und der Bewaffnung der palästinensischen Milizen zu hindern und gleichzeitig mit allen Mitteln Israel daran zu hindern, auf militärische Angriffe (Dolfinarium Attentat im Juli 2001, Fischer war Augenzeuge) auch militärisch zu antworten. So hat auch Fischer persönlich dazu beigetragen, Israels Abschreckungskraft bei den Palästinensern und in der arabischen Welt zu demontieren. Wie, bitteschön, soll Israels Abschreckungskraft "sichtbar" werden, wenn Fischer schon wieder Israel daran hindern will, seine militärische Schlagkraft zu entfalten, indem er von dem Land verlangt, keine Bodenoffensive zu machen. Ohne Militärexperte zu sein, sollte Fischer (aus Kosovo) wissen, dass Luftangriffe allein keine militärische Entscheidung herbeiführen können. Indem er eine israelische Bodenoffensive ausschließt, fordert er, dass die Hisbollah nicht entscheidend geschlagen werden sollte. Es ist doch lächerlich, die gezielten und gefilterten Bilder der Zerstörungen im Libanon, wie sie in deutsche Wohnzimmer getragen werden, für eine "Abschreckungskraft Israels" zu halten, während die Straße in der arabischen Welt (auch in Saudi Arabien, Ägypten, Berlin, London und in Gaza) die Standhaftigkeit der Hisbollah und jeden einzelnen toten Israeli als Sieg bejubelt.

Es geht hier nicht um eine Bewertung der Politik Israels, der Hisbollah oder anderer. Fischer hat eine Analyse selbst geliefert. Er bietet aufgrund seiner Analyse Lösungsvorschläge und gibt Israel vor allem "Ratschläge". Es stellt sich heraus, dass Fischer sich selbst widerspricht und inkonsistent argumentiert. Gleichgültig wie sich der Leser die Lösung des Nahostkonflikts vorstellt, kann es nicht sein, dass Fischer erst von Abschreckung und strategischer Tiefe für Israel redet, behauptet, dass es den Gegnern Israels nicht um Territorien (Land) gehe, um dann bei den Lösungsvorschlägen Israel vor allem eine Aufgabe von Land nahe zu legen, als ob das die Gegner Israels besänftigen könnte. Fischer irrt entweder bei seiner Analyse oder bei den von ihm angebotenen Konsequenzen. Bei den von ihm gebotenen Widersprüchen kann nur das eine oder das andere korrekt sein. Vorwerfen muss man Fischer, dass er in seiner Analyse in bestechender Weise eine völlig neue Konfliktlage im Nahen Osten darstellt, als Lösung aber nur die klassischen Vorschläge bietet, die alle schon in der Vergangenheit gescheitert sind.

В ответ на:

---

"Хизболла" платит ливанцам за хранение ракет в своих домах
Боевики "Хизболлы" внесли свой вклад в искусство ведения войны, пишет немецкая газета Der Tagesspiegel. Никогда до них террористы не применяли так успешно в боевых действиях тактику "живого щита".
Курсор публикует материал немецкой газеты, рассказывающей об изощренных и циничных методах, используемых "Хизболлой" в войне с Израилем.
Знали ли израильтяне, куда они наносили свои удары или нет, - пишет газета, - в любом случае "Хизболла" одержала решительную победу в борьбе за благосклонность мировой общественности. К военной тактике "Хизболлы" стоит присмотреться повнимательнее, поскольку здесь вырисовывается поле битвы будущего, считает журналист Клеменс Виргин.
Никакие боевики так искусно и систематично еще не использовали асимметрию боевых действий: "Хизболла" занимает бункеры в населенных районах, а боевые действия ведет, прикрываясь мирным населением.
По информации газеты, ливанская семья получает по 100 долларов в месяц за то, что укрывает в своем гараже или подвале "катюшу". Когда боец, приписанный к определенной ракете, получает приказ вступить в бой, он едет по адресу, где спрятана ракета, и производит оттуда ее запуск. Вся операция занимает не больше 15 минут.
"Хизболла" - враг, которого невозможно поймать, и эта группировка является самой хорошо вооруженной террористической организацией за всю историю. Регулярная армия, за которой зорко следит вся мировая общественность и которая стремится к соблюдению международных законов военного времени, не имеет против такого противника ни малейшего шанса, считает газета.
Волна возмущений во всем мире, вызванная убийством мирных жителей в Кафр-Кане, была просчитана со стороны "Хизболлы". Боевики рассчитывали на то, что враг сам себя закует в кандалы; в те кандалы, которые эта организация давно с себя сбросила. Один шиит с юга Ливана описал этот расчет в письме, адресованном Tagesspiegel: когда "Хизболла" после вывода израильских войск с юга страны вошла на эту территорию, она начала строительство оружейных складов, а над ними - школ и жилых домов. Шейх сказал ему тогда, что "евреи проиграют в любом случае: либо на них будут сыпаться ракеты, либо, если они начнут атаковать склады и бункеры, мировая общественность осудит их действия из-за гибели мирного населения".
Израильтяне допустили много ошибок, зачастую они действовали неосмотрительно. Однако, по сути, перед ними встала такая же проблема, как перед НАТО во время войны в Косово: демократические сообщества не выносят войн, в которых гибнут их солдаты. Поэтому они предпочли наземным операциям воздушную войну. Но в результате воздушных ударов гибнет в основном мирное население. Налицо парадокс, отмечает газета.

В ответ на:

---

А то многие сомневались в том, что "мирные жители" южного Ливана используются одновременно и как пособники, и в качестве живого щита.

В ответ на:

---

и ..просто совет всем зависшим на этой теме, плюньте на всё! не обращайте внимания,отнеситесь с иронией.
Ваши эмоции, - дрова в костёр войны

В ответ на:

---

и не вспоминает сегодня никто этих солдат..

В ответ на:

---

00:54

Евреи Венесуэлы обвинили правительство в антисемитизме

Конфедерация еврейских ассоциаций Венесуэлы в пятницу обвинила власти страны в антисемитизме.
В своем заявлении организация осуждила ╚антисемитские высказывания╩ в подконтрольных государству средствах массовой информации и ╚предвзятость правительства╩ Венесуэлы в ливано-израильском конфликте.
Накануне президент Венесуэлы Уго Чавес отозвал посла страны из Израиля в знак протеста против ╚недостойного поведения╩ Израиля в Ливане. //Реутерс

В ответ на:

---

Обвинённым в антисемитизме стать легче всего. Соит тоЛько сказать что нибудь против евреев и ярлычёк не заставит себя ждать.
Вон даже правительство своей страны не обошли. А ведь в Венесуэле тоже нефть.

В ответ на:

---

А не лучше ли задуматься - с чего это мнением какой-то Венесуэлы здесь как флагом размахивают и Чавеса называют "головой"?
Не потому ли, что в эту "голову" пришла мысль закупить оружия на миллиарды... и именно у России?

В ответ на:

---

Не потому ли, что в эту "голову" пришла мысль закупить оружия на миллиарды... и именно у России?

В ответ на:

---

Так с его стороны вбухивание средств вместо подъ╦ма благосостояния народа в вооружение - скорее его самого как диктатора и фашиста характеризует

В ответ на:

---

Да этот Зам просто решил на ╗шку погавкать, как моська на слона..