Вход на сайт
Анализ изображения, используемого как символика.
21.07.06 10:27
Анализ изображения,используемого человеком как символика.
Продолжение темы : " О завуалированной неприязни. "
Встречал много случаев лжи и лицемерия в литературе.
Приходилось наблюдать такое и в реальной жизни .
В интернете распознать такое значительно сложнее ( невидно ни мимики ни жестов , неслышно интонации голоса , даже на основании скорости ответа нельзя делать однозначные выводы ) .
Так на основании чего можно делать выводы в интернете ?
Прежде всего содержание .
Логические неувязки .
Оговорки и опечатки .
Забывание фактов из жизни , которые персонаж должен знать .
Незнание ответов на вопросы , которые должны быть известны например из профессии , при проживании в определенном регионе и ( или ) в определенное время .
Определенные выводы можно делать анализируя изображение , используемое человеком как символику .
Список естественно можно продолжить.
Пожалуй , наиболее спорными , будут выводы , которые можно делать, анализируя изображение , используемое человеком как символику .
Именно это я и предлагаю обсудить .
Мое мнение, что этот анализ может быть вполне информативен.
Продолжение темы : " О завуалированной неприязни. "
Встречал много случаев лжи и лицемерия в литературе.
Приходилось наблюдать такое и в реальной жизни .
В интернете распознать такое значительно сложнее ( невидно ни мимики ни жестов , неслышно интонации голоса , даже на основании скорости ответа нельзя делать однозначные выводы ) .
Так на основании чего можно делать выводы в интернете ?
Прежде всего содержание .
Логические неувязки .
Оговорки и опечатки .
Забывание фактов из жизни , которые персонаж должен знать .
Незнание ответов на вопросы , которые должны быть известны например из профессии , при проживании в определенном регионе и ( или ) в определенное время .
Определенные выводы можно делать анализируя изображение , используемое человеком как символику .
Список естественно можно продолжить.
Пожалуй , наиболее спорными , будут выводы , которые можно делать, анализируя изображение , используемое человеком как символику .
Именно это я и предлагаю обсудить .
Мое мнение, что этот анализ может быть вполне информативен.
21.07.06 10:56
в ответ gve 21.07.06 10:27
Очень сомневаюсь, что вам удастся удержаться в рамках отвлечённой дискуссии, не скатываясь до обсуждения конкретных пользователей. Как вы знаете, подобное в ДК не приветствуется.
Да и в целом тема мне кажется надуманной - как правило, ники и аватары создаются под влиянием момента. Мало кто, как мне кажется, задумывается о возможных трактовках своих идентификаторов, пытается вложить в "этикетку" какой-либо глубинный смысл. ИМХО, в большинстве своём люди шутят, выбирая себе ники и аватары. И даже если в дальнейшем аватар меняется, не стал бы я искать в этом какого-либо значения, скрытого смысла. Опять же, ИМХО, всё это - одномоментно. Понравилась картинка именно сейчас, именно в сиюминутном настроении - поставил. А менять потом... Зачем?
Да и в целом тема мне кажется надуманной - как правило, ники и аватары создаются под влиянием момента. Мало кто, как мне кажется, задумывается о возможных трактовках своих идентификаторов, пытается вложить в "этикетку" какой-либо глубинный смысл. ИМХО, в большинстве своём люди шутят, выбирая себе ники и аватары. И даже если в дальнейшем аватар меняется, не стал бы я искать в этом какого-либо значения, скрытого смысла. Опять же, ИМХО, всё это - одномоментно. Понравилась картинка именно сейчас, именно в сиюминутном настроении - поставил. А менять потом... Зачем?
Твори, выдумывай, пробуй! А если попробовать, то
можно такого натворить, что и не выдумаешь...
Твори, выдумывай, пробуй! А если попробовать, то можно такого натворить, что и не выдумаешь...
21.07.06 11:09
Пока мне это удается , несмотря на провокации .
в ответ Man-i-pulyator 21.07.06 10:56
В ответ на:
Очень сомневаюсь, что вам удастся удержаться в рамках отвлеч╦нной дискуссии, не скатываясь до обсуждения конкретных пользователей. Как вы знаете, подобное в ДК не приветствуется.
Очень сомневаюсь, что вам удастся удержаться в рамках отвлеч╦нной дискуссии, не скатываясь до обсуждения конкретных пользователей. Как вы знаете, подобное в ДК не приветствуется.
Пока мне это удается , несмотря на провокации .
В ответ на:
Мало кто, как мне кажется, задумывается о возможных трактовках своих идентификаторов, пытается вложить в "этикетку" какой-либо глубинный смысл. ИМХО, в большинстве сво╦м люди шутят, выбирая себе ники и аватары.
Вы высказали свое мнение - если хотите , я вам отвечу .Мало кто, как мне кажется, задумывается о возможных трактовках своих идентификаторов, пытается вложить в "этикетку" какой-либо глубинный смысл. ИМХО, в большинстве сво╦м люди шутят, выбирая себе ники и аватары.
В ответ на:
И даже если в дальнейшем аватар меняется, не стал бы я искать в этом какого-либо значения, скрытого смысла.
Почему ?И даже если в дальнейшем аватар меняется, не стал бы я искать в этом какого-либо значения, скрытого смысла.
В ответ на:
Опять же, ИМХО, вс╦ это - одномоментно. Понравилась картинка именно сейчас, именно в сиюминутном настроении - поставил. А менять потом... Зачем?
Вот это я и предлагаю обсудить .Опять же, ИМХО, вс╦ это - одномоментно. Понравилась картинка именно сейчас, именно в сиюминутном настроении - поставил. А менять потом... Зачем?
21.07.06 11:30
Вы так думаете? Мне, почему-то, кажется иначе.
Если хотите - ответьте. Но своё мнение я уже высказал, равно как и отношение к теме, как таковой. Не думаю, что что-либо заставит меня изменить мою точку зрения по данному вопросу.
По причинам, указанным в моём первом посте. Примеров тому я имею достаточно. Попытки же подвести под выбор/смену аватара какую-либо психологическую базу во-первых - бессмысленны, поскольку мы не располагаем достаточными данными для выводов, во-вторых - это дилетанство, коль скоро мы не обладаем соответствующими навыками, в-третьих - эмпирика свидетельствует о несоответствии виртуального "психотипа" реальному. Дело даже не в том, что в виртуале человек хочет представляться кем-либо. Дело в том, что возможности виртуального самовыражения весьма ограничены, и эти ограничения привносят весьма значительные искажения в "видимый" образ.
А смысл? Сродни обсуждению погоды в один, случайно выбранный день. Не даст представления о климатических условиях региона.
в ответ gve 21.07.06 11:09
В ответ на:
Пока мне это удается , несмотря на провокации .
Пока мне это удается , несмотря на провокации .
Вы так думаете? Мне, почему-то, кажется иначе.
В ответ на:
Вы высказали свое мнение - если хотите , я вам отвечу .
Вы высказали свое мнение - если хотите , я вам отвечу .
Если хотите - ответьте. Но своё мнение я уже высказал, равно как и отношение к теме, как таковой. Не думаю, что что-либо заставит меня изменить мою точку зрения по данному вопросу.
В ответ на:
Почему ?
Почему ?
По причинам, указанным в моём первом посте. Примеров тому я имею достаточно. Попытки же подвести под выбор/смену аватара какую-либо психологическую базу во-первых - бессмысленны, поскольку мы не располагаем достаточными данными для выводов, во-вторых - это дилетанство, коль скоро мы не обладаем соответствующими навыками, в-третьих - эмпирика свидетельствует о несоответствии виртуального "психотипа" реальному. Дело даже не в том, что в виртуале человек хочет представляться кем-либо. Дело в том, что возможности виртуального самовыражения весьма ограничены, и эти ограничения привносят весьма значительные искажения в "видимый" образ.
В ответ на:
Вот это я и предлагаю обсудить .
Вот это я и предлагаю обсудить .
А смысл? Сродни обсуждению погоды в один, случайно выбранный день. Не даст представления о климатических условиях региона.
Твори, выдумывай, пробуй! А если попробовать, то можно такого натворить, что и не выдумаешь...
21.07.06 11:32
в ответ gve 21.07.06 10:27
Люди руководствуются совершенно разными соображениями, выбирая (или изменяя) аватар. Вероятно можно выделить следующие (список не претендует на полноту):
1. Аватар выражает некую идею, близкую его владельцу.
2. Аватар изображает владельца или кого-либо, с кем владелец себя ассоциирует.
3. Аватар носит шуточный характер.
4. Аватар носит провокационный, шокирующий характер.
5. В качестве аватара используется изображение, просто понравившееся владельцу.
1. Аватар выражает некую идею, близкую его владельцу.
2. Аватар изображает владельца или кого-либо, с кем владелец себя ассоциирует.
3. Аватар носит шуточный характер.
4. Аватар носит провокационный, шокирующий характер.
5. В качестве аватара используется изображение, просто понравившееся владельцу.
21.07.06 11:44
в ответ Phoenix 21.07.06 11:32
Как мне кажется, всё вышеперечисленное не может служить основанием для сколь-нибудь достоверного психоанализа.
Тем более, что, как мне кажется, люди как правило шутят.
Твори, выдумывай, пробуй! А если попробовать, то можно такого натворить, что и не выдумаешь...
21.07.06 11:48
в ответ gve 21.07.06 10:27
Про себя могу и сказать. Была собачка на аватаре, потому что люблю собак и тогда хотел завести себе, а потом появилась Танечка и сказала, что я больше похож на зверюгу, которая прячется где-то а потом выскакивает и сразу вцепляется в горло. Я вот с ней не совсем согласен, но родился я в год тигра и ради смеха сменил на тигра.
О ч╦м это говорит? Что я Танечку послушался или что я такая зверюга и есть?
О ч╦м это говорит? Что я Танечку послушался или что я такая зверюга и есть?
21.07.06 11:51


в ответ Man-i-pulyator 21.07.06 11:30
В ответ на:
Мне, почему-то, кажется иначе.
Так кажется или уверены ?Мне, почему-то, кажется иначе.
В ответ на:
Если хотите - ответьте.
Если хотите - ответьте.
В ответ на:
если хотите , я вам отвечу .
- Это зависит от вашего желания .если хотите , я вам отвечу .
В ответ на:
Попытки же подвести под выбор/смену аватара какую-либо психологическую базу во-первых - бессмысленны, поскольку мы не располагаем достаточными данными для выводов,
Какое количество данных , на ваш взгляд , достаточно для выводов?Попытки же подвести под выбор/смену аватара какую-либо психологическую базу во-первых - бессмысленны, поскольку мы не располагаем достаточными данными для выводов,
В ответ на:
во-вторых - это дилетанство, коль скоро мы не обладаем соответствующими навыками,
Это вы про кого ? во-вторых - это дилетанство, коль скоро мы не обладаем соответствующими навыками,
В ответ на:
в-третьих - эмпирика свидетельствует о несоответствии виртуального "психотипа" реальному
Вот видите у вас
уже есть мнение .в-третьих - эмпирика свидетельствует о несоответствии виртуального "психотипа" реальному
В ответ на:
Дело даже не в том, что в виртуале человек хочет представляться кем-либо.
Ну тогда это лишняя фраза . Дело даже не в том, что в виртуале человек хочет представляться кем-либо.
В ответ на:
Дело в том, что возможности виртуального самовыражения весьма ограничены, и эти ограничения привносят весьма значительные искажения в "видимый" образ.
Любое другое самовыражение так же весьма ограничено .Дело в том, что возможности виртуального самовыражения весьма ограничены, и эти ограничения привносят весьма значительные искажения в "видимый" образ.
21.07.06 11:57
А мне эта классификация нравится !
Меня уже начинает настораживать ваша настойчивость - уж не кроется ли за ней желание скрыть что - то ?
в ответ Man-i-pulyator 21.07.06 11:44
В ответ на:
Как мне кажется, вс╦ вышеперечисленное не может служить основанием для сколь-нибудь достоверного психоанализа.
Как мне кажется, вс╦ вышеперечисленное не может служить основанием для сколь-нибудь достоверного психоанализа.
А мне эта классификация нравится !
В ответ на:
Тем более, что, как мне кажется, люди как правило шутят.
Тем более, что, как мне кажется, люди как правило шутят.
Меня уже начинает настораживать ваша настойчивость - уж не кроется ли за ней желание скрыть что - то ?
21.07.06 12:05
Забавный стиль дискуссии - придираться к устоявшимся словесным штампам. Немотивированная агрессивность, как мне кажется.
Если дискуссия будет проходить в стиле, которому вы, судя по всему, неравнодушны, то - увольте. Нет ни малейшего желания.
Я уже сформулировал это, предложив вам погодно-климатический пример.
А я
разве где-либо заявлял, что лишён своего мнения?
И? Вы возьмётесь составить психопортрет Малевича на основании лишь его "Чёрного квадрата"?
в ответ gve 21.07.06 11:51
В ответ на:
Так кажется или уверены ?
Так кажется или уверены ?
Забавный стиль дискуссии - придираться к устоявшимся словесным штампам. Немотивированная агрессивность, как мне кажется.
В ответ на:
Это зависит от вашего желания .
Это зависит от вашего желания .
Если дискуссия будет проходить в стиле, которому вы, судя по всему, неравнодушны, то - увольте. Нет ни малейшего желания.
В ответ на:
Какое количество данных , на ваш взгляд , достаточно для выводов?
Какое количество данных , на ваш взгляд , достаточно для выводов?
Я уже сформулировал это, предложив вам погодно-климатический пример.
В ответ на:
Это вы про кого ?
Про большинство пользователей данного форума - сомневаюсь, что они (я в том числе - по этому поводу сомнений нет) имеют специальное образование, позволяющее проводить предлагаемый анализ. Это вы про кого ?
В ответ на:
Вот видите у вас уже есть мнение
Вот видите у вас уже есть мнение
В ответ на:
Ну тогда это лишняя фраза .
С вашей точки зрения. Даже примитивный семантический анализ не даёт оснований для такого вывода. Фраза может быть спорной, это да. Лишней же она является в контексте ваших личных представлений о обсуждаемом предмете.Ну тогда это лишняя фраза .
В ответ на:
Любое другое самовыражение так же весьма ограничено .
Любое другое самовыражение так же весьма ограничено .
И? Вы возьмётесь составить психопортрет Малевича на основании лишь его "Чёрного квадрата"?
Твори, выдумывай, пробуй! А если попробовать, то можно такого натворить, что и не выдумаешь...
21.07.06 12:07
Абсолютно с вами согласен !
попробую добавить .
1.
1.1. Аватар выражает некую идею, близкую его владельцу.
1.2.Аватар выражает некую идею, с которой владелец борется .
2.
2.1 Аватар изображает владельца. или кого-либо, с кем владелец себя ассоциирует.
2.2 Аватар изображает кого-либо, с кем владелец себя ассоциирует.
2.3 Аватар изображает принадлежность к какой-то группе людей .
3. Аватар носит шуточный характер.
3.1.
3.2 .
4. Аватар носит провокационный, шокирующий характер.
4.1
4.2
5. В качестве аватара используется изображение, просто понравившееся владельцу.
5.1
5.2
6.Аватар так или иначе отражает доступные для данного индивидуума источники информации .
В ответ на:
Люди руководствуются совершенно разными соображениями, выбирая (или изменяя) аватар.
Люди руководствуются совершенно разными соображениями, выбирая (или изменяя) аватар.
Абсолютно с вами согласен !
попробую добавить .
1.
1.1. Аватар выражает некую идею, близкую его владельцу.
1.2.Аватар выражает некую идею, с которой владелец борется .
2.
2.1 Аватар изображает владельца. или кого-либо, с кем владелец себя ассоциирует.
2.2 Аватар изображает кого-либо, с кем владелец себя ассоциирует.
2.3 Аватар изображает принадлежность к какой-то группе людей .
3. Аватар носит шуточный характер.
3.1.
3.2 .
4. Аватар носит провокационный, шокирующий характер.
4.1
4.2
5. В качестве аватара используется изображение, просто понравившееся владельцу.
5.1
5.2
6.Аватар так или иначе отражает доступные для данного индивидуума источники информации .
21.07.06 12:08
в ответ Man-i-pulyator 21.07.06 11:44
Нельзя быть такими бессердечными 
Это ж крик души!
Человек, может, купился на аватарку... ну там ноги от ушей, хрудь коромыслом, блондинка, опять-таки или чего вы там мужчины еще любите?... Пришел на встречу, а там .... о ужас, ( ахтунг!) мужик волосатый...
Вот и спрашивает автор, как не ошибиться еще раз, а то и обидно, и стыдно...Какие уж тут могут быть шутки...
Хочу, говорит, сразу понять, ху из ху, не отходя от монитора...
( вот так я так понимаю эту тему)
Это ж крик души!
Человек, может, купился на аватарку... ну там ноги от ушей, хрудь коромыслом, блондинка, опять-таки или чего вы там мужчины еще любите?... Пришел на встречу, а там .... о ужас, ( ахтунг!) мужик волосатый...
Вот и спрашивает автор, как не ошибиться еще раз, а то и обидно, и стыдно...Какие уж тут могут быть шутки...
Хочу, говорит, сразу понять, ху из ху, не отходя от монитора...
( вот так я так понимаю эту тему)
21.07.06 12:14
Ну почему же? Пункты 1 и 2 достаточно много говорят о владельце аватара. Да и то, как человек шутит (п.3), что считает шокирующим (п.4) и что ему нравится (п.5) - моменты, вовсе не оторванные от его личности.
в ответ Man-i-pulyator 21.07.06 11:44
В ответ на:
Как мне кажется, вс╦ вышеперечисленное не может служить основанием для сколь-нибудь достоверного психоанализа.
Как мне кажется, вс╦ вышеперечисленное не может служить основанием для сколь-нибудь достоверного психоанализа.
Ну почему же? Пункты 1 и 2 достаточно много говорят о владельце аватара. Да и то, как человек шутит (п.3), что считает шокирующим (п.4) и что ему нравится (п.5) - моменты, вовсе не оторванные от его личности.
21.07.06 12:53
Преимущественно - на момент создания аватара.
Безусловно, если вы располагаете достаточной для выводов базой шуток (п.3), эпатажных проявлений (п.4), пристрастий (п.5) человека. Выводы же, сделанные по одному-единственному изображению, как правило, будут весьма однобокими, и не уверен, что таковые будут реально отражать даже психосостояние человека в момент выбора изображения. То есть, какие-то выводы сделать можно, но вот насколько они соответствуют действительности...
в ответ Phoenix 21.07.06 12:14
В ответ на:
Ну почему же? Пункты 1 и 2 достаточно много говорят о владельце аватара.
Ну почему же? Пункты 1 и 2 достаточно много говорят о владельце аватара.
Преимущественно - на момент создания аватара.
В ответ на:
Да и то, как человек шутит (п.3), что считает шокирующим (п.4) и что ему нравится (п.5) - моменты, вовсе не оторванные от его личности.
Да и то, как человек шутит (п.3), что считает шокирующим (п.4) и что ему нравится (п.5) - моменты, вовсе не оторванные от его личности.
Безусловно, если вы располагаете достаточной для выводов базой шуток (п.3), эпатажных проявлений (п.4), пристрастий (п.5) человека. Выводы же, сделанные по одному-единственному изображению, как правило, будут весьма однобокими, и не уверен, что таковые будут реально отражать даже психосостояние человека в момент выбора изображения. То есть, какие-то выводы сделать можно, но вот насколько они соответствуют действительности...
Твори, выдумывай, пробуй! А если попробовать, то можно такого натворить, что и не
выдумаешь...
Твори, выдумывай, пробуй! А если попробовать, то можно такого натворить, что и не выдумаешь...
21.07.06 12:59
А нужна ли была подобная детализация очевидного?
Да? А это что:
При наличии этого определения, нужно ли ещё отдельным пунктом выносить:
в ответ gve 21.07.06 12:32
В ответ на:
не содержание а структуру
не содержание а структуру
А нужна ли была подобная детализация очевидного?
В ответ на:
Я добавил...и один пункт
Я добавил...и один пункт
Да? А это что:
В ответ на:
кого-либо, с кем владелец себя ассоциирует.
?кого-либо, с кем владелец себя ассоциирует.
При наличии этого определения, нужно ли ещё отдельным пунктом выносить:
В ответ на:
2.3 Аватар изображает принадлежность к какой-то группе людей .
?2.3 Аватар изображает принадлежность к какой-то группе людей .
Твори, выдумывай, пробуй! А если попробовать, то можно такого натворить, что и не выдумаешь...
21.07.06 13:12 


Вот и хорошо !
Вы допустили сразу несколько ошибок.
Обсуждению погоды в один, случайно выбранный день будет важно , если в этот день произошло преступление или люди решают ехать им в лес или на открытый водоем купаться и т.д.


Вот вы сами и признаете , что в реале то же есть трудности.
в ответ Man-i-pulyator 21.07.06 12:05
В ответ на:
Так кажется или уверены ?
Большая разница . Так кажется или уверены ?
В ответ на:
Забавный стиль дискуссии - придираться к устоявшимся словесным штампам.
Меня интересует не форма а содержание . Забавный стиль дискуссии - придираться к устоявшимся словесным штампам.
В ответ на:
Немотивированная агрессивность,
Скорее ожидание немотивированной агрессивности . Немотивированная агрессивность,
В ответ на:
Если дискуссия будет проходить в стиле, которому вы, судя по всему, неравнодушны, то - увольте. Нет ни малейшего желания.
Если дискуссия будет проходить в стиле, которому вы, судя по всему, неравнодушны, то - увольте. Нет ни малейшего желания.
Вот и хорошо !
В ответ на:
Я уже сформулировал это, предложив вам погодно-климатический пример.
Я уже сформулировал это, предложив вам погодно-климатический пример.
Вы допустили сразу несколько ошибок.
В ответ на:
А смысл? Сродни обсуждению погоды в один, случайно выбранный день. Не даст представления о климатических условиях региона.
А смысл? Сродни обсуждению погоды в один, случайно выбранный день. Не даст представления о климатических условиях региона.
Обсуждению погоды в один, случайно выбранный день будет важно , если в этот день произошло преступление или люди решают ехать им в лес или на открытый водоем купаться и т.д.
В ответ на:
Не даст представления о климатических условиях региона
Здесь тоже важно на какой период делается прогноз . Например надо ли учитывать миграцию полюсов , проницаемость атмосферы , или например насколько этот пункт изолирован - т.е. он может иметь свой микроклимат отличающийся от климатических условий всего региона .Не даст представления о климатических условиях региона
В ответ на:
Про большинство пользователей данного форума - сомневаюсь, что они (я в том числе - по этому поводу сомнений нет) имеют специальное образование, позволяющее проводить предлагаемый анализ.
Вы намекаете , что
на это нужна лицензия ? Про большинство пользователей данного форума - сомневаюсь, что они (я в том числе - по этому поводу сомнений нет) имеют специальное образование, позволяющее проводить предлагаемый анализ.
В ответ на:
Дело даже не в том, что в виртуале человек хочет представляться кем-либо.
Ну тогда это лишняя фраза .
Дело даже не в том, что в виртуале человек хочет представляться кем-либо.
Ну тогда это лишняя фраза .
В ответ на:
Даже примитивный семантический анализ не да╦т оснований для такого вывода.
где он ? Даже примитивный семантический анализ не да╦т оснований для такого вывода.
В ответ на:
Дело в том, что возможности виртуального самовыражения весьма ограничены, и эти ограничения привносят весьма значительные искажения в "видимый" образ.
Любое другое самовыражение так же весьма ограничено .
Дело в том, что возможности виртуального самовыражения весьма ограничены, и эти ограничения привносят весьма значительные искажения в "видимый" образ.
Любое другое самовыражение так же весьма ограничено .
В ответ на:
И? Вы возьм╦тесь составить психопортрет Малевича на основании лишь его "Ч╦рного квадрата"?
И? Вы возьм╦тесь составить психопортрет Малевича на основании лишь его "Ч╦рного квадрата"?
Вот вы сами и признаете , что в реале то же есть трудности.
21.07.06 13:37
Выражение личных пристрастий и мечтаний . ( Я тоже люблю собак . )
Очень симпатичная и добродушная зверюга .
А можно было выбрать и прямую противоположность , но тогда бы это не соответствовало характеру человека .
в ответ Siberian 21.07.06 11:48
В ответ на:
Была собачка на аватаре, потому что люблю собак и тогда хотел завести себе,
Была собачка на аватаре, потому что люблю собак и тогда хотел завести себе,
Выражение личных пристрастий и мечтаний . ( Я тоже люблю собак . )
В ответ на:
Что я Танечку послушался
Это говорит о протесте против незаслуженных обвинений .Что я Танечку послушался
В ответ на:
но родился я в год тигра и ради смеха сменил на тигра.
Астрология имеет большое влияние на человека , так уж куда от нее .но родился я в год тигра и ради смеха сменил на тигра.
В ответ на:
или что я такая зверюга и есть?
или что я такая зверюга и есть?
Очень симпатичная и добродушная зверюга .
А можно было выбрать и прямую противоположность , но тогда бы это не соответствовало характеру человека .
21.07.06 17:46
Так может быть Вы, как обладатель аватара (у предыдущего обличителя глупости -
Schachspiler- я не спрашиваю, т.к. у него аватар отсутствует), поделитесь с публикой, какими соображениями руководствовались Вы, выбирая себе аватар? Без глупостей, без квадратов и без кубов. Насколько я понимаю, вышеперечисленные соображения Вы отвергаете. Тогда как Вы выбрали аватар? Неужели просто ткнули не глядя в первую попавшуюся картинку и загрузили её в профиль?
В ответ на:
Сплошная, это ещё мягко сказано. Глупость в квадрате или даже в кубе.
Без малейших проблесков.
Сплошная, это ещё мягко сказано. Глупость в квадрате или даже в кубе.
Без малейших проблесков.
Так может быть Вы, как обладатель аватара (у предыдущего обличителя глупости -
Schachspiler- я не спрашиваю, т.к. у него аватар отсутствует), поделитесь с публикой, какими соображениями руководствовались Вы, выбирая себе аватар? Без глупостей, без квадратов и без кубов. Насколько я понимаю, вышеперечисленные соображения Вы отвергаете. Тогда как Вы выбрали аватар? Неужели просто ткнули не глядя в первую попавшуюся картинку и загрузили её в профиль?
21.07.06 18:05
Это вряд ли кого интересует, но я, например, прицепил картинку для удобства при скроллинге быстро искать свои сообщения по картинке, и следующие за моим ответы мне же...
Ну а вообще, таки да, картинка близка некоторым моим соображениям... фигурально, разумеется..
ЗЫ: а вот это вот у Вас там... это не феникс... это курица свежемороженная... из советского гастронома... когда её потом приходится лишать остатков перьев над конфоркой... кто постарше помнит... этот запах....

Ну а вообще, таки да, картинка близка некоторым моим соображениям... фигурально, разумеется..
ЗЫ: а вот это вот у Вас там... это не феникс... это курица свежемороженная... из советского гастронома... когда её потом приходится лишать остатков перьев над конфоркой... кто постарше помнит... этот запах....
21.07.06 18:21
А вот это уже ближе к завуалированной неприязни .
в ответ Schloss 21.07.06 18:05
В ответ на:
ЗЫ: а вот это вот у Вас там... это не феникс... это курица свежемороженная... из советского гастронома... когда е╦ потом приходится лишать остатков перьев над комфоркой... кто постарше помнит... этот запах....
ЗЫ: а вот это вот у Вас там... это не феникс... это курица свежемороженная... из советского гастронома... когда е╦ потом приходится лишать остатков перьев над комфоркой... кто постарше помнит... этот запах....
А вот это уже ближе к завуалированной неприязни .
21.07.06 18:47
Смею Вас огорчить, только что из ванной.. это Вы скорее всего по себе судите...и валите с больной головы на здоровую..
Просто запашок, исходящий от словоблудов и демагогов настолько силен что и интернет почти не подавляет...
в ответ Phoenix 21.07.06 18:42
В ответ на:
Может быть Вы просто засиделись за компьютером и давно не посещали ванную комнату?
Может быть Вы просто засиделись за компьютером и давно не посещали ванную комнату?
Смею Вас огорчить, только что из ванной.. это Вы скорее всего по себе судите...и валите с больной головы на здоровую..
Просто запашок, исходящий от словоблудов и демагогов настолько силен что и интернет почти не подавляет...
21.07.06 18:50
Любой выбор в какой-то степени информативен, т.к. на него влияют личные качества, склонности и вкусы выбирающего. Ну а "вполне информативен" может быть разве что лишь автобиографический роман, да и то если он достаточно правдиво написан.
в ответ golma1 21.07.06 18:06
В ответ на:
Никогда не поверю, что Вы считаете, "что этот анализ может быть вполне информативен" (с).
Никогда не поверю, что Вы считаете, "что этот анализ может быть вполне информативен" (с).
Любой выбор в какой-то степени информативен, т.к. на него влияют личные качества, склонности и вкусы выбирающего. Ну а "вполне информативен" может быть разве что лишь автобиографический роман, да и то если он достаточно правдиво написан.
21.07.06 19:01
Ну, это общие слова. Степень информативности мотивов выбора аватара близка, по моему мнению, нулю.
Вот Шлосс рассказал, почему он выбрал свой аватар - Вы что, можете сделать какие-то выводы о его личности?
в ответ Phoenix 21.07.06 18:50
В ответ на:
Любой выбор в какой-то степени информативен
Любой выбор в какой-то степени информативен
Ну, это общие слова. Степень информативности мотивов выбора аватара близка, по моему мнению, нулю.
Вот Шлосс рассказал, почему он выбрал свой аватар - Вы что, можете сделать какие-то выводы о его личности?
21.07.06 19:04
в ответ gve 21.07.06 18:52
21.07.06 19:05
Значит в нем содержится достаточное для анализа количество информации .
В любом автобиографическим романе, даже если он достаточно правдиво написан , есть умолчания , хотя бы потому , что он имеет ограниченный объем .
в ответ Phoenix 21.07.06 18:50
В ответ на:
"вполне информативен"
"вполне информативен"
Значит в нем содержится достаточное для анализа количество информации .
В ответ на:
автобиографический роман, да и то если он достаточно правдиво написан.
автобиографический роман, да и то если он достаточно правдиво написан.
В любом автобиографическим романе, даже если он достаточно правдиво написан , есть умолчания , хотя бы потому , что он имеет ограниченный объем .
21.07.06 19:08
А Вы не замечаете, что из ветки в ветку данный "оппонент" умышленно провоцирует неугодных ему участников форума? Получается, что отправляя их в бан, Вы как бы исполняете его желания. Я с ним общаться не собираюсь, но не я первый, не я последний.
В ответ на:
Phoenix: самое разумное - на провокации не реагировать. Если же реагируете, будьте готовы разделить участь Вашего оппонента. Примите к сведению.
Phoenix: самое разумное - на провокации не реагировать. Если же реагируете, будьте готовы разделить участь Вашего оппонента. Примите к сведению.А Вы не замечаете, что из ветки в ветку данный "оппонент" умышленно провоцирует неугодных ему участников форума? Получается, что отправляя их в бан, Вы как бы исполняете его желания. Я с ним общаться не собираюсь, но не я первый, не я последний.
21.07.06 19:15
Ну, например я мог бы предположить, что он не склонен к каким-то экстравагантным поступкам. Основываюсь на том факте, что в качестве хорошо заметного он выбрал аватар, достаточно "спокойный" по настроению и неяркий по цветовой гамме.
в ответ golma1 21.07.06 19:01
В ответ на:
Вот Шлосс рассказал, почему он выбрал свой аватар - Вы что, можете сделать какие-то выводы о его личности?
Вот Шлосс рассказал, почему он выбрал свой аватар - Вы что, можете сделать какие-то выводы о его личности?
Ну, например я мог бы предположить, что он не склонен к каким-то экстравагантным поступкам. Основываюсь на том факте, что в качестве хорошо заметного он выбрал аватар, достаточно "спокойный" по настроению и неяркий по цветовой гамме.
21.07.06 19:23
в ответ Phoenix 21.07.06 19:15
Мне кажется, это очень смелые выводы на основании одного-единственного факта. Увидев просто картинку, не зная Шлосса как участника ДК, я бы побоялась вообще делать хоть какие-нибудь выводы. Да я и сейчас не считаю, что обладаю достаточной информацией, чтобы с какой-то степенью вероятности характеризовать личность кого бы то ни было.
Учитывая, что Вы сами назвали несколько "критериев" (уж не обессудьте - не могу не употребить кавычки), то знание мотивов выбора аватара может (?) охарактеризовать настолько разные стороны характера, что подводить какую-либо "теорию" просто неразумно. В одном случае, выбор аватара говорит о пристрастии какого-то индивидуума, в другом - о неприятии (но уже совершенно другого индивидуума), в третьем - о чувстве юмора (уже третьего индивидуума) и т.д. Неужели Вы считаете, что можно рассуждать (серьезно рассуждать!
) о каком-то "анализе", результат которого может быть "вполне информативен"? 
Учитывая, что Вы сами назвали несколько "критериев" (уж не обессудьте - не могу не употребить кавычки), то знание мотивов выбора аватара может (?) охарактеризовать настолько разные стороны характера, что подводить какую-либо "теорию" просто неразумно. В одном случае, выбор аватара говорит о пристрастии какого-то индивидуума, в другом - о неприятии (но уже совершенно другого индивидуума), в третьем - о чувстве юмора (уже третьего индивидуума) и т.д. Неужели Вы считаете, что можно рассуждать (серьезно рассуждать!
21.07.06 19:27
Вс╦ в цвет...
Могу добавить, что терпеть не могу солнечную погоду; предпочитаю сумерки, туман, дождь...
в ответ Phoenix 21.07.06 19:15
В ответ на:
Ну, например я мог бы предположить, что он не склонен к каким-то экстравагантным поступкам. Основываюсь на том факте, что в качестве хорошо заметного он выбрал аватар, достаточно "спокойный" по настроению и неяркий по цветовой гамме
Ну, например я мог бы предположить, что он не склонен к каким-то экстравагантным поступкам. Основываюсь на том факте, что в качестве хорошо заметного он выбрал аватар, достаточно "спокойный" по настроению и неяркий по цветовой гамме
Вс╦ в цвет...
Могу добавить, что терпеть не могу солнечную погоду; предпочитаю сумерки, туман, дождь...
21.07.06 19:44
в ответ gve 21.07.06 19:31
Это Вы пытаетесь сравнить Вашу постановку вопроса с тестом Роршаха (о тесте Люшера подробностей не знаю)?
Не слишком ли смело?
Вы знаете, сколько картинок предлагает экзаменатор во время этого теста? Знаете, по каким критериям создавались картинки? В каком порядке они предъявляются экзаменуемому?
Поверьте мне, выбору аватара для виртуального общения и близко нечего делать рядом с профессиональными тестами.
Вы знаете, сколько картинок предлагает экзаменатор во время этого теста? Знаете, по каким критериям создавались картинки? В каком порядке они предъявляются экзаменуемому?
Поверьте мне, выбору аватара для виртуального общения и близко нечего делать рядом с профессиональными тестами.
21.07.06 20:02
Почему нет ?
В общем случае это не столь важно .
Да .
В общем случае это не столь важно .
Почему я должен верить вам ?
Все течет все развивается .
в ответ golma1 21.07.06 19:44
В ответ на:
Это Вы пытаетесь сравнить Вашу постановку вопроса с тестом Роршаха (о тесте Люшера подробностей не знаю)?
Это Вы пытаетесь сравнить Вашу постановку вопроса с тестом Роршаха (о тесте Люшера подробностей не знаю)?
Почему нет ?
В ответ на:
Вы знаете, сколько картинок предлагает экзаменатор во время этого теста?
Вы знаете, сколько картинок предлагает экзаменатор во время этого теста?
В общем случае это не столь важно .
В ответ на:
Знаете, по каким критериям создавались картинки?
Знаете, по каким критериям создавались картинки?
Да .
В ответ на:
В каком порядке они предъявляются экзаменуемому?
В каком порядке они предъявляются экзаменуемому?
В общем случае это не столь важно .
В ответ на:
Поверьте мне,
Поверьте мне,
Почему я должен верить вам ?
В ответ на:
выбору аватара для виртуального общения и близко нечего делать рядом с профессиональными тестами.
выбору аватара для виртуального общения и близко нечего делать рядом с профессиональными тестами.
Все течет все развивается .
21.07.06 20:10
в ответ gve 21.07.06 20:02
Вы спрашиваете, почему нельзя сравнивать Вашу постановку вопроса с тестом Роршаха?
А что их объединяет? У них нет ни одной общей черты, чтобы их можно было сравнивать.
Кстати, количество картинок (вернее, минимальное их количество) в тесте Роршаха - очень важно. Верить мне не обязательно, Вы можете почитать специальную литературу на эту тему.
Очередная общая фраза. Вы лучше попробуйте обосновать принципы Вашего "анализа". А то Вашего мнения мы как-то до сих пор не услышали. А это противоречит правилам форума.
Кстати, количество картинок (вернее, минимальное их количество) в тесте Роршаха - очень важно. Верить мне не обязательно, Вы можете почитать специальную литературу на эту тему.
В ответ на:
Все течет все развивается .
Все течет все развивается .
Очередная общая фраза. Вы лучше попробуйте обосновать принципы Вашего "анализа". А то Вашего мнения мы как-то до сих пор не услышали. А это противоречит правилам форума.
21.07.06 20:24
Хотя бы то , что в обоих случаях используется изображение !
Видите вы исправились .

Практически все тесты создавались эмпирически .
Мне что вас к букварю отправлять ?
Вот мое мнение :
в ответ golma1 21.07.06 20:10
В ответ на:
А что их объединяет? У них нет ни одной общей черты, чтобы их можно было сравнивать.
А что их объединяет? У них нет ни одной общей черты, чтобы их можно было сравнивать.
Хотя бы то , что в обоих случаях используется изображение !
В ответ на:
Кстати, количество картинок (вернее, минимальное их количество)
Кстати, количество картинок (вернее, минимальное их количество)
В ответ на:
минимальное их количество
минимальное их количество
Видите вы исправились .
В ответ на:
Вы можете почитать специальную литературу на эту тему.
Менторский тон не есть доказательство . Вы можете почитать специальную литературу на эту тему.
В ответ на:
Очередная общая фраза. Вы лучше попробуйте обосновать принципы Вашего "анализа".
Очередная общая фраза. Вы лучше попробуйте обосновать принципы Вашего "анализа".
Практически все тесты создавались эмпирически .
В ответ на:
А то Вашего мнения мы как-то до сих пор не услышали. А это противоречит правилам форума.
А то Вашего мнения мы как-то до сих пор не услышали. А это противоречит правилам форума.
Мне что вас к букварю отправлять ?
Вот мое мнение :
В ответ на:
Мое мнение, что этот анализ может быть вполне информативен.
Мое мнение, что этот анализ может быть вполне информативен.






