аналогичная фигня! (с)

Если я физически слабее, у меня нет альтернативы. Правда ведь?

Ну, или взять пистолет, если следовать логике "людей чести".

Ага, "закон джунглей" в действии.
"Кинжал хорош для того, у кого он есть. И горе тому, у кого его не окажется в нужную минуту." (с) Абдулла

Не ссы другим на голову и не показывай свои яйца кде попало и кому попало и будут они у тебя на месте и не прид╦тся их выторговывать, и будеш пользоваться ими по предназначению.

Вот бы любителям опросов и произвети опрос и вс╦ стало бы наа свои места и кто есть "хУ"

Пожалуйста, не поддавайтесь провокациям и сами не провоцируйте.

Феникс , кстати по Вашему посту (Вы сравнивали средневековый кодекс ЧЕСТИ и тюремные отношения) дал неплохой линк на "Законы" ЗК.
Извините , но Вы сами себе противоречите. Если Вы , кстати, поняли основной смысл Силы по Вашему же посту и в тюрьме и в жизни
- сильнее тот , кто не сильней физически, а сильней характером и Достоинством.
И если продолжить Вашу ассоциацию поступка Зидана и ЗК , то у ЗК есть стих, который расставляет все точки над i:
- "если хочешь много ласки , много секса и любви - сделай что-нибудь ПЛОХОЕ, чтоб потом тебя е..и".
Но самое главное в этом конфликте , я лично считаю не поступок Зидана, а "Право Матеррацци", что широко распространилось и в жизни
- то есть хамство, издевание и изголяние под прикрытием Законов (типа ответить - уже преступление).

То есть , Вы считаете, что когда я предупредил nick (зная его "любовь " ко мне) не переходить на личности и отвечать только на мой вопрос по темеб а он завел стару шарманку , на которую сам же не откликается
- это провокация?
Увольте , Гольма, я был о Вас лучшего мнения ( по модераторству).

Я постараюсь свыкнуться с мыслью, что Ваше мнение обо мне изменилось.
Вы провоцируете постоянно.
Свежий пример:
"Извините, что обратился к Вам с вопросом требующем от Человека Чести и Достоинства."
Остальные приводить не буду.
Вам предупреждение за обсуждение модерирования.

Да будьте проще, как например модератор Лёва
- он просто сказал , что меня закопает (выступая не как модератор, а как nick - оппонент по теме), а потом на такой же адекватный ответ банил меня на неделю (в течении двух месяцев - откуда у меня и столько клонов) каждый последний день предыдущего банна.
Учитесь у старших товарищей.

Здесь нельзя ли подробнее? Я покамест противоречия не вижу (плохо смотрю?).

Разумеется, в слове "сильнее" имеется в виду не физически, в буквальном смысле, ведь и чемпионаты по боксу выигрывают не тяжелоатлеты.
В аристократическом понятии чести достоинство -- штука "внутренняя": я не совершал бесчестных поступков, значит, я сохранил сво╦ достоинство.
В криминальном -- штука "внешняя": я не ответил подобающим образом на оскорбление -- я потерял достоинство.

Ну, в этом треде обсуждается именно Зидан. Матерацци поступил плохо (если приписываемые ему слова он действительно произносил). А вот что является верным ответом на провокацию -- и есть тема данного треда. С точки зрения закона с большой буквы, Зидан вс╦ же неправ. С точки зрения различных моралей, он может быть прав или нет. (Вот тут мы плавно возвращаемся к моему первому посту.)

Давайте я сама решу, быть мне проще или нет.
А Вы в будущем воздержитесь от систематического нарушения правил, а заодно и от последующего сетования на то, что модераторы к Вам необъективны.
На этом обсуждение модерирования закончено.

Меня на протяжении всей темы поражают призывы "о(б)судить" Матерацци. Что здесь о(б)суждать-то?
Если он действительно сказал то, о чем говорит Зидан, - мерзавец. Если нет - то, возможно, "просто" хам. В любом случае, он - провокатор.
Какие варианты еще могут быть? Что тут можно вариировать?
А вот реакция Зидана и ее оценка зрителями-болельщиками - это как раз та тема, по которой можно определить, у кого в жизни какие приоритеты.
И, честно говоря, мне становится порой страшно, когда я вижу, как распространена готовность к решению конфликтов насилием. Ибо - где граница этому насилию?
Если я произнесу что-то, что покажется моему визави оскорблением, значит ли это, что он имеет право меня ударить? Или наоборот, если чьи-то слова мне покажутся оскорблением, имею ли я право кинуться в драку?
Для чего вообще нужна мораль, если ею оправдывается "закон джунглей"?

Именно это я пытался сказать. Возможно, стоит открыть новый тред, и направлять всех, желающих обсудить этику общения футболистов на футбольном поле, туда?

Если я правильно понимаю, именно для этого существует закон, с большой буквы З. Чтобы право было не у сильного. Очень интересной была бы тема о возможных "поправках" к закону, узаконивающих текущую версию морали, но здесь это совершенно точно оффтопик.

Разумеется человек должен обдумывать поступки касающиеся его чести и достоинства гораздо серьёзнее, чем выбор меню или пустяковую покупку.
Вот только логарифмическую линейку, которая всего лишь позволяет заменить умножение/деление чисел сложением/вычитанием отрезков, Вы прицепили зря.
И лучше бы воздержались от сравнений с бизнесом, поскольку бизнес, как Вы его понимаете (и ради которого Вы даже ложную клятву в Америке давали) - это тоже грязь и не соответствует нормальным представлениям о бизнесе.

Кроме того, вместо того игрока, который не забил гол, мог бы быть более опытный Зидан и гол мог бы быть забит.
Но этот эгоист думал лишь о своих амбициях...
А точнее, он вообще ни о ч╦м не думал, поскольку у него гонора с избытком, а способности думать не хватает.

Мои дети не играют в компьютерные игры. Наверное по вашему они являются неотъемлемой частью гармоничного воспитания, для меня - нет. Рощу на том, на ч╦м росла сама. Увидимся лет через 20 - поговорим.

Слово - не воробей, вылетит - не поймаешь, не забудьте сообщить внукам.

А вот как хорошо сказано
Нет людей более щепетильных в вопросах чести, чем те, которые домогаются ее, вовсе не имея. - П. Буаст