Ну что тут можно сказать?
Слив засчитан по всем пунктам.
Есть другие мнения?

Ну,ну... А ещё верующие кто в Магомета, кто в Иисуса, кто в Аллаха - тоже разные и не одно и то же.
Добавьте ещё, что и среди верующих в одного и того же бога - тоже есть разница в степени фанатизма.

Да что Вы говорите?
Только от гумманитария можно услышать такую "глубокомысленную" глупость!
(Впрочем, и среди них не все на это способны. Пожалуй только верующие гуманитарии.)
Нельзя ли поподробнее о разнице между разумом и рассудком в Вашем понимании? Может даже ссылки на Пушкина последуют?
Вроде: "Рассудок мой изнемогает..."
Кстати, он изнемогает от "формирования опытом"?

Послушайте, про веру в то, что бога нет - Вам действительно всё ещё непонятно?
Так и не доходит разница между отсутствием веры и верой в отсутствие?

Ваш "слив" зафиксировал.

=============================================
Шедевр! Вы победили! Участники проекта "Устами младенца" теряют свой приззз!
Вера в отсутствие веры? Удачи вам на этом нелегком пути!Все верно. Вы правы. Знание отсутствия веры невозможно .
Возможно лишь ощущение. А это сфера субъективного.
****Бога нет, я это знаю, потому что у меня нет веры в то, что он есть.****
И это ваша логика?
Докажите мне, что вы не верите. Все ваши уверения будут субъективны.
Докажите, что Бога нет.
Вот вам два пути для игр вашего разума. Ню ... и ?

==============================================
Кстати, это не мое высказывание, это Кант.
Вы плоско грубите - значит, вы не правы. IMHO Кант в этой статье добавил еще о разнице между взрослым человеком (разумным) и недорослем, коих большинство...и вы тоже))) но уже поздно да и лень конспект тут выписывать. Если вам интересно "просветиться", то откройте отдельно ветку.
А вообще вы мне нравитесь... с вашим узким рассудочным пониманием мира, бюргерским. Канта вы презираете... Верно, в Кенигсберге его бюргеры уважали не за философические выкладки, а за бюргерскую педантичность, хм.
Так нравитесь, что я устала себя развлекать узостью вашего ума.

Оччень интересно...
А шо вдруг такие нападки на шахматиста???
Или патаму, что сразу распознал левую фишку??

Сорри, шахматист, но я уже довольно давно не играл в шахматы и подзабыл правила. Спасибо за инфо. Что ж, в таком случае всё равно надо исключить петли. Тоесть повторение шахматных конфигураций.
А насчёт того, что я ничего не понимаю в шахматах - это Вы слегка загнули. Хотя я, конечно, понимаю, что после того как Вас так элегантно размазал по стенке RootElement, Вам хочется на ком-то отыграться. Только не надо хамить. Взрослый, ведь, уже дядька.

да нет, наоборот. Их, вопросов, становиться вс╦ больше.

Вы так и не поняли, что "петли" не в шахматах - а исключительно в Ваших представлениях.

RootElement - обделался сам по всем пунктам, а не только в шахматах.
Но поскольку Вы обделались тоже - то вы оба родственные души или друзья по несчастью.

Ну и что же что Кант?
Для Вас это гарантия отсутствия глупостей? Да у Канта их не счесть, поскольку он философ-идеалист, а значит и не философ вообще в современном понимании. Просто пережиток, ка прочие проповедники.

Это Ваша "логика" в зеркальном отражении.
В зеркальном Вы е╦ воспроизвели - чтобы приписать оппоненту.
А не в зеркальном она выглядит так: "Раз я верю в бога - значит бог есть".
На самом же деле хоть в зеркальном, хоть не в зеркальном отражении - это просто проявление слабоумия тех, кто оперирует ВЕРОЙ вместо разума.
И дальше таких кривляний вокруг вс╦ той же ВЕРЫ вам пойти не уда╦тся и в этом Вам не помогу ни какие ссылки.

Это Вы таким способом внушаете себе "образ победителя"? Так ведь самовнушение - это тоже своего рода вера.

Жили бы Вы во времена Тургенева, могли бы стать одним его персонажем.

Вот когда у вас будет несколько таких мальчиков , и они будут занимать верхние строчки в рейтинге , то я соглашусь , что мне показалось . А так . Это Вам показалось.
Я уже приводил примеры отсутствия у Вас логики . Если хотите могу и здесь это повторить , при вашем желании .

Боюсь, что Вы меня неправильно поняли.
Моей интенцией было не представить верующих примитивно думающими личностями, а продемонстрировать то обстоятельство, что мне для полноценной жизни хватает здравого смысла и логики.
Мое мировоззрение не требует внесения дополнительных сущностей, чтобы картина мира стала полновесной.
Возможно, я не слишком удачно сформулировала свою мысль.

Общее количество будет все равно конечным ,т.к. есть ограничение по времени , соответственно по количеству ходов .
Ну и кроме того есть ограничение на трехкратное повторение позиции .

А что парадоксально, Шахшпиллер хочет, что бы все ВЕРИЛИ, что только он прав. и это при его то убеждениях...
Попытка подменить творца собой?

Шахматисту написано:

====================================================
И явно не Гамлетом, хоть и Щигровского уезда... Петром. В "Отцах и детях". Который считал, что одного здравого смысла его достаточно, чтобы быть уверенным, что другого знания для него не существует, и потому называющего себя "человеком нового, усовершенствованного поколения")))

Не беритесь "играть" с логикой, если не умеете.
Вот я вас спрашиваю : "вы утверждаете: ****Бога нет, я это знаю, потому что у меня нет веры в то, что он есть.****
И это ваша логика?"
Вы отвечаете: "Это Ваша "логика" в зеркальном отражении.
В зеркальном Вы еT воспроизвели - чтобы приписать оппоненту.
А не в зеркальном она выглядит так: "Раз я верю в бога - значит бог есть". " причем я такого никогда здесь не писала! и не могла написать. А почему вы так "ошиблись"?
Не умеете.
А именно.
Вопрос: куда вы, "правильно" выстраивая суждение, потеряли словечко "знаю"?!
Либо беспомощность ваша, либо - ложь, что именно?
Итак, не умеете выстраивать умозаключения, не беритесь. Потому что беспомощность - это нормально, а вот лживое переиначивание, приписывание оппоненту то, что ему самому даже на минуточку не придет в голову, когда вы теряете суть сказанного, - это не шаг в дискуссии, а шаг в перепалке)))

Так... Вы в очередной раз забыли о ч╦м шла речь. Говоря Вашими словами - "слив засчитан".

Это когда Вы о шахматах говорили?
Или когда о том, что принцип работы, например, современного цветного телевизора объяснить легко, а для понимания дури про "молитвенные щиты" пока ещ╦ не все доросли?
Нет уж, Вы единственое, что показали - это отсутствие у Вас логики и действительно "слили" абсолютно все вопросы.