Найти эти скрытые возможности в сложных шахматных позициях гораздо проще , чем понять как вы их находите .
Сейчас не составляет ни каких проблем объяснить это .
Для объяснения этого люди пока не готовы , но " еще не вечер ".

Приносить в жертву - значит отдавать то, что тебе дорого. Убийство здесь не при чем.

Тем не менее, Вы в нем живете.

В таком случае, Вы не понимаете что такое "лишняя сущность".
Попроще могу объяснить на таком примере:
Вам нужно решить уранение с одним неизвестным. Но Вы почему-то решили ввести в него дополнительное неизвестное под названием "бог".
Способствует ли это решению уравнения?
Введение параметра "бог" в изучение вопросов мироздания - проявляется аналогично.

Начало уже ошибочно. Если в крестиках - ноликах присутствует конкретное количество полей - то существует и ограниченное количество ходов.
А какое предельное количество ходов установлено для шахматной партии?
Какими правилами?

Вот именно "если"... Надеюсь, что у Вас "если" хотя бы подразумевает сомнение в своей правоте...
На самом же деле сомнения можете отбросить - поскольку количество шахматных вариантов бесконечно.

Просто Вы не в курсе, что в шахматах далеко не всё определяется рассчётом вариантов.
Я могу привести рассказ удивлённого Михаила Таля о его совместном анализе только-что сыгранной партии с Михаилом Ботвинником в матче на первенство мира. Таль рассказывает, что когда он начал как пулемёт строчить возможными вариантами из их партии, то на это Ботвинник ему просто сказал, что по его мнению ферзей следовало менять, а ладьи сохранить. Сначала такое "упрощенчество" Таля удивило и даже покоробило, но впоследствии он убедился, что все его конкретные расчёты укладывались в эту оценку и подтверждали её.
Другое высказывание принадлежит Двиду Бронштейну. По его мнению гроссмейстер бросив лишь беглый взгляд на доску уже более чем в 90% знает - какой ход он сделает. Дальше идёт кропотливая работа по проверке вариантов - но увиденный сразу ход совершается не менее, чем в 90 процентов случаев.
Тоесть, гросммейстер руководствуется в первую очередь стратегическим планом и лишь проверяет его на предмет тактического опровержения.
И наконец, патриарх российских шахмат Михаил Чигорин утверждал, что почти в каждой позиции можно сделать ход, отличающийся от теоретического, но практически ему не уступающий.
Не знаю, поможет ли это Вам понять отличие реальных шахмат от тех, какими Вы их себе представляли...

Не придумывайте. Я сейчас занимаюсь с одним мальчиком шахматами - так без труда объясняю, как это следует делать. Его растущий уровень решения диаграмм и практической силы игры показывает что он прекрасно понимае как это делается.

Не смешите, просто есть люди достаточно глубоко познавшие законы природы и сумевшие довести их использование даже в доступном для дураков формате и есть те самые дураки, которые нажимают кнопки и выключатели как им написали в инструкции, а сами думают, что вс╦ делается по воле господа и движется святым духом.
Кстати, анекдот на тему:
Одну блондинку-кинозвезду спросили - "Вы можете себе представить, что всего каких-то сто лет назад люди даже не могли позвонить по телефону?"
Она страшно удивилась - "Но это же так просто - снять трубку и набрать номер!"

Вы только подтвердили мои слова .

вы не вникли в смысл написанного мной . Попробуйте еще раз .

Это Вам показалось.

Попробуйте лучше Вы возражать более осмысленно.

=================================
Вот именно. Можно ограничить поиск рамками того рассудка, который дан тебе от природы "готовеньким", ведь этот рассудок может иметь известную глубину - тот же мир шахмат, он бесконечен... Но в рамках.
А как вам стремление сомневаться во всем, иметь право выбора, выбирать - и не то, что тебе навязывают, а что нахожишь в процессе поисков?
Например известное: Под ним струя светлей лазури
Над ним луч солнца золотой
А он, мятежный, ищет бури
Как будто в бурях есть покой...

====================================
Ех, какой вы темный... прям как те, о которых пишите. Кстати, иногда это лишь слабость, потребность в защите. Уж будьте снисходительней к человецем)))

======================================
Кто-то может с иронией спросить: И это ваша... буря?!
ЗЫ:
================================
Пока она у него над сайтом. Видимо, "маловато будет" ))))))

В таком случае вы понимаете что такое сущность только на попрощенских примерах. То, что вы пишете - несомненно и подойдет для объяснения детям.
А вы считаете, что ученые специально насовывают в уравнения лишние переменные, а потом их с наслаждением вырезают?
Так вот. Не поняли снова вы.
Вот развернутый пример того, что я сказал - Если мы обнаружим вокруг марса вращающийся новый объект, то гипотезы о его происхождении из разряда: "Это подвыпившие марсиане вокруг летают" отрежутся бритвой оккама. (В прошлом письме было: "Не имея всю полноту данных нам приходится придумывать критерии, чтобы отбрасывать лишние сущности, гипотезы.")
Но если же этот новый объект прилетит к нам на землю и там действительно окажутся подвыпившие марсиане, то бритвой Оккама вы от них не откреститесь. (В прошлом письме было: "Но это не значит, что отброшенная сущность 100% не существует. Если она проявится то уже методологической бритвой никак не отрезать.")
Надеюсь не стоит объяснять, какие именно и сколько сущностей лишних в гипотезе о пьяных марсианах?

Количество вариантов конечно. Теоретически.
Число неповторяющихся шахматных позиций - 13 в 64-ой. С оценками количества неповторяющихся возможных партий - сложнее. Но несмотря на поражающее воображение число (что-то вроде 10 в 120-ой степени, как бы не соврать) - оно конечно.
Но даже это не суть. Разговор был о том, что приходится использовать методы примерной оценки, отбрасывая ложное (выведенное, как правило, эмпирически из прошлого опыта), в условиях практической невозможности объять все данные.
И эти методы могут приводить к ошибочным результатом. (Потому и компьютеры проигрывают.)
Ладно. Как я понял, разговоры о вашем сверх-истинном и бесконечно логически-продуманном мировоззрении (раз вы позволяете себе называть дураками и людьми с мозгами питекантропов других людей) - догматериализм вы старательно обходите.
Вероятно вы не знаете где в вашей системе прячется свобода, а признаться в том, что по этой схеме вы являетесь запрограмированным механическим роботом - не хотите.
Ну чтож. Верьте дальше. Только я не понимаю тогда вашу ярость в отношении людей других верований.
Тогда я поговорю с Гольмой, мне самому интересно и ответа я не знаю. Или есть идеи?

С шахматистом это не впервой. Но Вы зря стараетесь. Он ни в жисть не признается, что его ут╦рли.

Хм-хм. Не флеймим.

Следует ещ╦ ввести ограничение на повторяющиеся ходы и петли. Иначе количество партий действительно будет бесконечным. Вы бесконечно можете ходить корол╦м туда-сюда, в одной партии 2 раза, в другой три и т.д. Каждый раз это будет другая партия и таким образом их общее количество будет бесконечным.

Да пускай бегает туда-сюда, а мы пока его ферзя доедим.
Надо было мне что-нибудь мене спорное привести, хоть шашки, что ли. Но клюнул на Шахматист-шахматы.

Странные у вас представления о верующих....

Полная чепуха!
Что значит "рассудок дан от природы готовеньким"?
Рассудок человек развивает и формирует сам. Один вс╦ исследует и во вс╦м сомневается, а другой вс╦ слепо принимает на веру.
Как Вы понимаете, весь Ваш пафос насч╦т "процесса поисков" относится как раз не к верующим, поскольку те, если что и выбирают, то только - перед каким богом распластаться в молитвах.
Кстати, молить или умолять - это весьма гнусненько и недостойно... не так ли?

Не притаскивайте Лермонтова в качестве доказательства творческого подхода в религии.
Творчеством как раз в религии и не пахнет!

если крыть нечем - то лучше промолчите.

Ответ принят.... Спасибо большое..... Кстати мой вопрос был задан на форуме "Хочу вс╦ знать" и не предпологал каких либо дискусий, но модераторы почему-то решили, что в ДК ему место и я уже отчаялся получить ответ на него....

Верующие и верящие не одно и то же.
Рассудок формируется опытом, разум - поиском. Вы - о верящих (эдак можно во что угодно верить, все зависит от обстоятельств, атеист тот же верит, что Бога нет),
а я - о верующих.
Вот когда до вас доедет это различие - почувствуете, что у вас есть разум. Прекрасное ощущение, уверяю вас!

Уже как-то задавал риторический вопрос на ДК как гебещники перекрещиваются справа налево или слево направо..
Примероф такого перекрещивания на ЦТ - дофига...

Очередной бред из общих фраз.
Если есть одно уравнение с одним неизвестным, то ни один "уч╦ный" не "насовывает" туда неизвестных, чтобы их "с наслаждением вырезать".

Пример конечно совершенно идиотский...
Но и применительно к нему следует отметить, что ещ╦ до отрезания подвыпивших марсиан произойд╦т отрезание пьяного бога, который запустил этот объект. И предположить, что объект вдруг опустится на Землю и из него выйдет пьяный бог - это даже религиозные фанаты постесняются.

Не надо с уверенностью врать даже если Вы и повторяете эту ложь за очередными "уч╦ными".
Есть "уч╦ные", которые и количество атомов во Вселенной называют конечным...
Вот только у них нет ни малейших оснований заявлять даже о конечности вселенных подобных нашей.

Опять у Вас полное отсутствие понятий, приводящее к противоположным выводам.
Наоборот, первоначально пытались составить программу для компьютера ориентированную на полный перебор вариантов.
И быстро поняли глупость этой затеи. Если бы е╦ не выбросили - то компьютеры и сейчас играли бы в силу новичков, а не на гроссмейстерском уровне.
На эту тему Вы можете кое-что узнать из книги многократного чемпиона мира М. Ботвинника "Алгоритм игры в шахматы", который был к тому же доктором технических наук и посвятил несколько лет как раз этому вопросу.

Итак, одна компьютерная программа побеждает другую (даже если используется одинаковый процессор) как раз благодаря более толковому алгоритму, который позволяет просчитывать меньшее количество вариантов но в нужном направлении и на большую глубину.
Кстати, если Вы думете, что расч╦т происходит не то что на 13 в 64 степени или 10 в 120-ой ходов, но хотя бы просто на двадцать ходов впер╦д - то Вас жд╦т большое разочарование. На двадцать ходов ни один компьютер и ни один гроссмейстер варианты не рассчитывает. (Исключение состаляют единичные случаи в основном эндшпильного характера с ограниченным материалом на доске.)

Это уже знакомо. Верующие люди готовы приписать даже веру в неверие.
Они свободу видят в утверждении, что вс╦ предопределено богом и готвы нести чушь, что люди решающие вс╦ сами - являются запрограммированными роботами.
Нет уж, это верующие запрограммированы их богом.

Хотя вы и ль╦те воду на мою мельницу, но вынужден Вас огорчить, что Вы не только ничего не понимаете в шахматах, но даже не знаете правил.
Корол╦м, как и другими фигурами нельзя бесконечно ходить туда - сюда, поскольку после тр╦хкратного повторения позиции - партия призна╦тся ничейной.