Речь шла о том, что если человек не мог влиять ни на формирование, ни на осуществление решений и политики государства - то он и не нес╦т ответственности за чужие решения и поступки.
То же самое и сейчас. Ни Вы, ни я не отвечаем за политику проводимую Германией. Мы можем лишь высказывать сво╦ мнение (одобряющее или осуждающеее).
Кстати, сейчас это отношение вовсе не однозначно и есть стороны, которые можно осуждать, но есть и достойные одобрения.
Раньше же вс╦ можно было лишь демонстративно "одобрять", в то время как на самом деле почти вс╦ было достойно лишь осуждения.

Если Вы потрудитесь выбирать другие выражения, кроме "приспичит забанить", я оставлю Вас на растерзание Вашим оппонентам.
Ко всем участникам дискуссии: любые попытки одобрить, отрицать или умалить деяния, совершенные в период национал-социализма, будут пресечены без дополнительных предупреждений.

Это что, уже закон такой принят Закон Шахматиста

Да помню, помню. Только шахматист, Вам тут уже говорили. Вы, почему-то, исходите из того принципа, что Вы всегда правы. И что если кто-то с Вами не согласен, то он дурак. А вот что не у всех такое-же мнение как у Вас, Вы никак понять не можете. И что существует не один взгляд на мораль - тоже.
Воистину, есть лишь два мнения - мо╦ и неправильное

Вы знаете, если честно , то мне уже обрыдла безосновательная и пустая информационная война с Ираном. Почему , именно Иран выбран в качестве "исчадия ада" и кем?
Давайте лучше поговорим о "белой и пушистой" Сауди , верного союзника США, страны , что превосходит Иран и по жестокости законодательства и по оружию, но почему то
- неприкасаема в информационном плане. C чего бы это?
Итак , что до виселиц и шахидов в Сауди, пример:
- несколько лет обратно чеченцы угнали российский самолет в Сауди. Я был очень доволен , что Путин не стал требовать выдачи чеченов:
- в России им десять лет , амнистии и УДО.
- а в Сауди приговорили к чеивертованию(правда не сообщили - приведен ли приговор в исполнение).
По шахидам и ваххабитской идеалогии:
- как не знать, что это родина не только Усамы бин Ладена , но и ваххабизма
- что это источник денег для семей шахидов, что делает их героями семьи и народа.
Ядерное оружие:
- ну да , оного нет в Сауди. Но долго ли за их деньги приобрести?
Но самое интересное - ничего о Сауди в негативной информации. И только потому , что это - союзник США.
Так в чем провинился Иран
- в том , что это в сравнении с Сауди - либеральное государство хочет быть Независимым?

Я отношусь к этому отрицательно.

Это мы ещ╦ посмотрим, кто кого растерзает

Хм...
"Nürnberger Gesetze" vom 15. September 1935
"Gesetz über das Reichsbürgerrecht"
"╖1
(1) Staatsangehöriger ist, wer dem Schutzverband des Deutschen Reiches angehört und ihm dafür besonders verpflichtet ist.
(2) Die Staatsangehörigkeit wird nach den Vorschriften des Reichs- und Staatsangehörigkeitsgesetzes erworben.
╖2
(1) Reichsbürger ist nur der Staatsangehörige deutschen oder artverwandten Blutes, der durch sein Verhalten beweist, daß er gewillt und geeignet ist, in Treue dem deutschen Volk und reich zu dienen."
"Gesetz zum Schutze des deutschen Blutes und der deutschen Ehre"
"╖1
(1) Eheschließungen zwischen Juden und Staatsangehörigen deutschen oder artverwandten Blutes sind verboten. Trotzdem geschlossene Ehen sind nichtig, auch wenn sie zur Umgehung dieses Gesetzes im Ausland geschlossen sind.
╖2
Außerehelicher Verkehr zwischen Juden und Staatsangehörigen deutschen oder artverwandten Blutes ist verboten."
http://de.wikipedia.org/wiki/N%C3%BCrnberger_Gesetze
Почитай полностью линк.
По-твоему, все это - нормально, поскольку обусловлено действующим в то время законодательством?
Да уж... чего только не встретишь...

Согласна, признаю.
Но вы же прекрасно понимаете, что именно я хочу сказать.
На самом деле, в контексте ваших постингов это не имеет никакого заначения
Все аргументы которые вы приводите, являются абсолютным клише и исходят из так называемой "стратегии национальной безопасности США" и неважно что что это страна, будь-то Афганистан, Иран Ирак ...
Кто населяет эту страну и какова ее культура...

Ээээ нет, батенька. Так не пойдёт. Не увиливайте. Где тут хоть слово про физическое уничтожение? Про расстрелы, газовые камеры и т.п.?

Эт я тебе потом, на закуску. С этих законов все начиналось. И давай без выкрутасов. Ты говорил, что все, что закон - ты оправдываешь и считаешь нормальным.
"Насч╦т ядерного оружия разговор отдельный. Что же касается остального, то мо╦ мнение: Каждая страна имеет право на такие законы, какие хочет и вешать кого хочет. И не мо╦ дело им диктовать законы своей страны и своего общества." - твои слова.
Тем самым ты признал, что Нюрнбергские законы для тебя - нормальное дело, поскольку это государственные законы другого государства.
Ну и что ты после этого?

Ну валяй, я жду с нетерпением.

Да нет. Тем самым я признал, что не мо╦ дело диктовать другому государству, какие законы ему принимать. Мо╦ личное отношение к его законам - другое дело. Я могу считать их хорошими или нет. Могу считать их справедливыми или нет.

А вот на личности я бы не переходил.

У Вас сильно устаревшие сведения, как и по многим другим вопросам. У Америки после 11 сентября очень прохладные отношения с Аравией. 5 лет назад они действительно были неплохими, я бы сам тоже желал, чтобы Америка более критично относилась уже тогда к этому "союзнику". С другой стороны, выбирать не из кого, во всем регионе нет ни одной демократической мусульманской страны. А оставлять этот сверхопасный и взрывной регион без присмотра смерти подобно.
В самой Аравии выбор идет не между хорошим и плохим, а между плохим (нынешним режимом) и очень плохим (режимом исламистов-бинладеновцев).
Кроме того, ядерного оружия у этой страны нет и пока не предвидится, так что для мира она намного безопаснее Ирана, хотя тоже финансирует террор в Палестине весьма щедро, тут Вы правы.

А Вы не различаете между казнью террористов-угонщиков и казнью 16-летней девочки? Для Вас все едино?

Эта родина, между прочим, вышвырнула Осаму Бин-Ладена, лишила его гражданства и планомерно борется с его последователями внутри страны.

Во-первых, долго, а во-вторых, Вы что, слышали о таких попытках? Или мы будем осуждать страну только за то, что ей в принципе недолго прибрести оружие?
Возьмите лучше Ливию, в прошлом это был режим, подобный иранскому, да и сейчас немногим лучше. Но поскольку он отказался и от международного терроризма, и от ядерного оружия, его оставили в покое и ничего ему не угрожает. То же самое было бы и с Ираном, если бы он придерживался подписанного им договора.

Он и так независимый, и никто на его независимость не покушается, несмотря на то, что он - один из главных спонсоров и вдохновителей терроризма.
Ничего либерального в Иране нет.
А о чем идет речь, не хочу повторять в 1001-й раз.

Экий ты скользкий...
А ведь благодря этим Нюрнбергским законам, которые положили начало "окончательному решению еврейского вопроса", оглашенному еще в "Майнкампф", "другое" государство уничтожало евреев по всей Европе. И никто не счел нужным тогда указать им, что законы эти несколько антигуманны.
Кроме того (если уж ты не знал, то растолкую), при диктатурах, абсолютных монархиях и автократиях законом является не только решение парламента, зачастую отсутствующего либо декоративного, но и решение главы госдуарства. Между прочим, это характерно не только для автократичных режимов. Распоряжения президентов и правительств зачастую имеют силу закона и к нему приравниваются, что закреплено в соответствующих положениях. Кроме того, в прецендентном праве решение суда - имеет силу закона для последующего применения, пока оно не будет отменено вышестоящим судом. И даже в привычном праве Германии, решение одного суда в спорных вопсросах имеет силу закона, которого должны придерживаться остальные суды, если это решение не будет отменено вышестоящим.
Надеюсь, ты понял, к чему этот экскурс в историю и принципы права.

Слова, слова, слова... Я конечно понимаю, что когда конкретных аргументов нет, приходится прибегать к словоблудию
Но мне кое-кто тут обещался привести законы нацистской Германии, предписывающие уничтожение евреев. Я жду. Приведи в той форме, которая у тебя есть, как решение суда или как прямой указ Гитлера (в таком случае вместе с постановлением, что любой указ Гитлера является законом).

А Вы действительно не знаете почему?
Вы не в курсе, что именно Иран, а не Саудовская Аравия грозится от лица своего лидера "стереть с лица Земли другое государство" и что именно Иран рв╦тся к атомной бомбе, наплевав на любые международные решения?

Для человека не понимающего сказанного - всегда быдут лишь слова или даже лишь звуки.

Чья бы корова...

И вообще меня забавляет сама постановка вопроса. Это все равно, что сказать: "А почему мы должны осуждать Гитлера, когда был еще Муссолини?"
Впрочем, когда хочется отмазать, чего они тут только не напридумывают: и медицину они видите ли "изобрели" и поэтому им должно быть разрешено строить атомные бомбы и угрожать ими, кому и когда захочется, и страна жутко либеральная, а потому ей все можно, и культура у них передовая, причем вешание девочек на фонарях является первым показателем этой передовой культуры (еще бы, это же справедливая борьба за целомудрие, отражающая высокую нравственность, которая "загнивающему" Западу неизвестна!), и лезть в дела гитлеров нельзя, потому что они уничтожают миллионы людей не напрямую по законам, а по приказам своих царьков. Впрочем, если они делают это по законам, то это еще лучше, все законы ведь абсолютно священны и даже критиковать их нельзя, если речь идет об Иране, даже если это будет закон о съедании на завтрак собственной бабушки, а на полдник - внучки, другое дело - Америка, там каждую соринку надо обсосать, потому что из прессы им заранее известно, что это исчадие ада
Цирк да и только...

IV. Im Zuge der Endlösungsvorhaben sollen die Nürnberger Gesetze gewissermaßen die Grundlage bilden, wobei Voraussetzung für die restlose Bereinigung des Problems auch die Lösung der Mischehen und Mischlingsfragen ist.
И дальше по линку.
http://www.dhm.de/lemo/html/dokumente/wannseekonferenz/index.html
Читай внимательно. Очень внимательно.
Если же ты не понял того, что я тебе говорил о правовых принципах тоталитаризма и автократии, то это только твоя проблема.
Так что, участнеГ, получается, что ты все-таки считаешь частным делом нацистской Германии их методы решения "еврейского вопроса". И вмешиваться в них не счел бы нужным. Ну что ж... В какой-то мере жаль, что решение этого вопроса не коснулось твоих родственников.

Это было лишнее. Воздержитесь, пожалуйста, от личных выпадов.