То есть вы сводите понятие цивилизованности к уровню технологии и грамотности населения в целом. Обратите внимание,
это лишь техническая цивилизация и цивилизованность.
Однако. Допущение, например, первое. Любое произведение искусства - это предрассудок, даже фотография, если понимать предрассудок как отражение внешнего (внутреннего мира), основанное не на фактах, не на схеме с известными параметрами, *а на проявлении сознания и -страшно произнести! - бессознательного!*
Следовательно, вы имеете в виду не цивилизацию в целом как отражение Разума человека и его Деятельности, а технологическую грамотность очень высокого уровня.
Вы не даете миру быть многообразным в проявлении его цивилизованности, так я понимаю вас или ошибаюсь?
То есть невозможно отмахнуться от религии (хотя речь, в приниципе, не о ней), как от надоевшей осы,,, мол, предрассудок - и все тут.

Извиняюсь перед тобой,
когда шорошо сказал о сталине...., а мне это не понравилось...

==============================================
Финиш. О чем с вами дискутировать после такого заявления? Есть же пределы!
Возьмите ЖЗЛ... хотя, наверное, и в инете есть?!
Почти все, например, известные математики МГУ, ученые с мировыми именами! были верующими... нет слов!
Что это с вами? искренне изумлена.
Вы оскорбили их память, уважаемый
Но это ладно, мы для их памяти ничто, однако... однако вы немного подумали, прежде чем написать такое? какой факультет МГУ вы закончили, если таааакое пишите?

Тебе следует пАгАварить с недоноском михалкОвым...
Там будет большее взаимопонимание....
Баст...
Твоя очередь
дежурства уже закончилась или опять в карман срать будешь...

"Как видим, последователи Хоскина Лобсанга Рампы не сомневаются в истинности учения о цивилизации.
┘Однажды Хоскин выбил зуб одному из особо ревнивых последователей. Вместо того, чтобы отвернуться от обидчика, ╚ученик╩ стал показывать окружающим свой зуб, выбитый самим Лобсангом Рампой и с придыханием гордиться тем, что его побил сам Учитель. Сам Хоскин поведал о случае просто: - Ну, достал меня этот парень до смерти."
Вот такая история цивилизации у йогов...
P.S. Эту притчу о цивилизованности мне только что один ник "скинул" на другом сайте, я с вами поделилась, очень забавно, по-моему, и многозначно.

цивилизованность определяется уровнем развития общества в технологическом, историческом и социальном плане.
"историческом " ... это как ?

Вам непонятен уровень развития общества в историческом плане?
Если общество стоит на более высокой ступени развития, например в обществе развиты капиталистические отношения, это значит, что в этом плане общество цивилизованнее, нежели общество с преобладанием отношений феодальных.
Доступно?

Не сужайте и не упрощайте! Даже в том коротком сообщении я упомянул про возможность судить о степени цивилизованности по общественно-эконмическим формациям. При этом подразумевалось не только количество материальных благ на душу населения, но и отношения в обществе.
Вряд ди у кого кроме Феникса вызовет сомнение, что демократические отношения представляют более цивилизованный уровень, чем диктатура или власть религиозных структур с судами типа шариата.
Как видите, религия опускает степень цивилизованности не только из-за убогости представлений о природе вещей, но и на уровне общественных отношений!
А ВЫ говорите "лишь техническая цивилизация"...

Вы сами уже поняли - что хотели высказать?
Я Вас уже как-то упрекал, что за выспренными фразами Вы пытаетесь спрятать отсутствие смысла.
Например, с чего это вдруг Вам вздумалось называть произведение искусства предрассудком??
А уж про какие-то "проявления бессознательного" - вообще бред. (Не удивительно - что Вам было страшно произнести).
Видимо Вам вспоминаются старинные примитивы "про физиков и лириков" - и заработали накопленные штампы.

Не придумывайте - что я имею в виду.
Поясню на примере:
Найденный каменный топор является отражением одного уровня цивилизации, а компьютер - другого уровня цивилизации.
Аналогично:
Деревенская бабка, молящаяся богу - один уровень цивилизации, а антирелигиозное мировоззрение - другой уровень цивилизации.

По-Вашему, отрицая влияние на судьбу человека встретившейся бабки с пустыми в╦драми или перебежавшей дорогу ч╦рной кошки, я "не даю миру быть многообразным в проявлении его цивилизованности"?
Этот вопрос в равной степени относится и ко всем религиозным измышлениям или предрассудкам (это как Вам заблагорассудится).

А зачем отмахиваться ? Достаточно понимать, что когда-то уровень цивилизации соответствовал каменным топорам, рабовладельческому строю и религиозному мировоззрению, а потом развился до компьютеров, космической техники и отсутствия религиозности.
Вот правда не у всех...

К сожалению, ты меня тогда не совсем правильно понял.
Я говорил, что техника управления и цели, которые преследует управляющий - это совершенно разные вопросы.
Приведу поясняющий пример:
Можно отметить великолепную технику фехтования вне зависимости от того фехтует народный герой или мерзкий убийца.

Вы скоро договоритесь до того, что МГУ - это нечто вроде духовной семинарии.
Но, думаю, что это лишь впечатление экзальтированной религиозной дамочки.
Например, мой коллега-конструктор, который тоже окончил МГУ - не проявлял ни малейших признаков религиозности.
И тем не менее, Вы сильно пошатнули в моих глазах тот авторитет, который я зря приписывал МГУ.
P.S. А Ваши ссылки на верующих математиков, во-первых, было бы неплохо снабдить ссылками на то - в каком веке они там учились.
Во-вторых, вспомните, думая о них, выражение Козьмы Пруткова: "Специалист подобен флюсу - полнота его одностороння".
В третьих, подумайте хотя бы о том - насколько далеки математики, пишущие формулы об n-мерном пространстве от реального тр╦хмерного пространства, в котором мы жив╦м. В их n-мерном пространстве возможно найд╦тся место и недля одного, а для дюжины богов.

Спасибо.
Давайте сразу договоримся: в реале я избегаю выспренности и претенциозности, всегда, - с чего бы начинать мучить себя в виртуале? То, что кажется вам выспренностью - обычный мой слог, и, что интересно, нигде (ни на других сайтах, ни в реале) никому мой слог не казался ни разу претенциозным или выспренным...
Что-то у вас в Германии климат, что ли, такой или Teamgeist влияет?
"Я пишу, как дышу, - по другому писать не умею" (В.Т.)

===============================
Согласна.

========================================
У меня тоже вызовет сомнение - если говорить о цивилизации в определенном смысле.
Вы согласны с тем, что цивилизованный" - это, если взять начальное значение термина, - "обработанный", "привитой"? Как вы написали - общественно-экономические понятия, то есть совокупность изобретений в области экономики, техники, общественного управления, имеющих целью защитить человека а)от стихии природы
б)и от стихии человека не sapiens, а, скажем, vulgaris, то есть сделать отношения между людьми более разумными - справедливыми, украсить его жизнь наслаждениями, в том числе - искусством.
Если не вводить других параметров, то надо внимательнее отнестись к доводам господина Pheonix. Только ли определенная форма политического правления предоставляет человеку эти возможности? Хотя власть, где сильна религия как орган управления и тем более религиозные суды - мне претит, кажется нецивилизованной. Однако - это мне, с моим сознанием. Но есть же и другое...

===================================================================
Ну, это не мне. И не "физикам с лириками", о которых вы так мило вспомнили, а тому же Толстому, например, и не произведение искусства, а основу произведения искусства...
Вы забыли, что у Ахматовой были большие неприятности, ее чуть ли из жизни не выключили за строчки "когда б вы знали, из какого сора растут стихи, не ведая стыда"?
А этот "сор" - и есть то, что советские литераторы тех лет считали предрассудком и суеверием...

==========================================
Да, согласна. Разные цивилизации. У Распутина об этом роман "Прощание с Матерой"...

==============================================================
Верно. Об этом тот же роман Распутина. И не только, конечно он. Разные цивилизации. Но одна ни в коем случае не вычеркивает другую. И не становится на нее как на пьедестал...

==========================================================
Сочувствую МГУ

====================================================
Духовная семинария имеет свой круг дисциплин и очень отличный от любого ф-та(кроме, пожалуй, отделения классической философии на философском ф-те)учебный план. Это реалии.
Поэтому я не поняла вашего сравнения...
Духовность - она не приватизируется, хм.


====================================================
Почему только учились и только "там"? Они преподавали к тому же и учились в других местах - в том же Heidelberg'е, например...
Век - ХХ. Советская атеистическая власть подрезала, конечно, их интимную духовную жизнь, однако тот же Иван Георгиевич Петровский не стал от этого менее духовным и цивилизованным человеком мира. А ведь он сам ученик, у него были замечательные учителя...
Ссылками я вас снабжать не стану - столько всего перечитала,обрадовалась свободе доступа к информации, не думала, что надо будет "доказывать", как при КПСС.
Впрочем, и удивительный гуманитарий (из тех, кто "оракулы веков") С.М. Бонди был верующим человеком и, может, поэтому не смог подписывать нужные политичекие бумаги, подметные письма... и остался без многотомных публикаций, но кто из филологов его не знает?! Человек удивительной силы разума!

====================================================================
И что? Вы забавный...

================================================
Забавно... спасибо за комплимент! сколь я , оказывается, многогранна

Тогда самые цивилизованныстые ... будут Кибутсы , там уже при коммунизме.

пЫсЫ...
вот и показатели... и критерии..

ага...
а по геоположению получается, чем севернее страна, тем она цивилизованней.
Влияние погодных условий?

____________________________________________________________________________-
Основной критерий уровня развития цивилизации устанавливается по эффективности
организации общества(закон обществоведения)
Так что общество совсем не обязательно должно подчиняться чьей то личной морали..

Т.е., иными словами, цивилизованность определяется уровнем развития общества в технологическом, историческом и социальном плане.
1111111111111111111111
Подходящие под это определение гос-ва уничтожали наибольшее (просто огромное) количество людей за всю историю чел-ва. Чего то в этом определении не хватает. Наверное, все таки , цивилизованность должна предполагать в главном умение уживаться с соседями, обеспечивать своим гражданам приемлемый уровень жизни и приемлемый для них кодекс поведения.

внешняя политика

внутренняя политика

Жаль, что причину Вы постарались поискать в форме, а не в содержании...
Мне же хотелось обратить Ваше внимание именно на частые попытки наукообразным многословием заменить конкретность мыслей.

Если и у Вас вызывает сомнение признание демократического общества более цивилизованным, чем общество поклоняющейся толпы (не важно вымышленному божеству или обожествляемому правителю!) - то Вас с этим можно только поздравить.

Я бы вместо Вашего довольно рыхлого многословия определил словом цивилизация процесс развития человечества.
(Хотя иногда это понятие употребляется и не только как процесс развития, но и как достигнутый уровень развития).
А притаскивание сюда наслажддений и искусства (вероятно с надеждой на мои возражения) - лишь уводит разговор от конкретности.
Возвращаясь к теме, выдвигаю утверждение, что поклоняющаяся толпа (поклоняющаяся вс╦ равно кому!), стоит на более низком уровне в развитии цивилизации, чем сообщество думающих и подвергающих вс╦ критическому анализу людей.

Что значит "если не вводить других параметров"? Зачем Вы постоянно пытаетесь затуманить вопрос и уйти от конкретности?
Вот Вы сами призна╦те: "Хотя власть, где сильна религия как орган управления и тем более религиозные суды - мне претит, кажется нецивилизованной."
Зачем же добавлять: "Однако - это мне, с моим сознанием. Но есть же и другое..."? Опять пытаетесь недомолвками "навести тень на плетень"?
Хотите сказать, что диктатору кажется диктаторская форма правления самой цивилизованной?
Или, что теократия, получающая барыши с верующего стада (стригущая шерсть с агнецев божьих ) - имеет сво╦ мнение о цивилизованности?
Пусть они это мнение имеют, но это незначит, что из-за ложно понимаемой толерантности - их мнение тоже истинное.

Как я вижу, Вам хочется вооружиться в дискуссии если не иконой божьей матери, то хотя бы портретом Толстого.
Такова психология верующих и с этим ничего не поделаешь...
В ответ отмечу:
1. От упоминания имени Толстого Ваши реплики об искусстве не стали ближе к теме разговора.
2. Если основу многих произведений искусства и составляли библейские сюжеты - то это ни в коей мере не является поддержкой религии.
Просто, как Вы правильно подметили, это отражало тот уровень цивилизации.
Или ещ╦ проще - как акын "чего вижу - то пою".
Кстати, обращаю Ваше внимание, что если в средневековье картины на библейские темы были повальной модой, то каков процент библейской живописи сейчас?

Что считали "сором" и за что казнили людей верующие в построение коммунизма с помощью чиновничьей бюрократии люди - имеет ещ╦ меньшее отношение к теме о цивилизованности и цивилизации.
Кстати, и к атеизму люди, заменившие у себя над головой икону на портрет Ленина, тоже не имеют отношения.

Хочу уточнить, что это не просто "разные цивилизации", как бывают разные цветы в оранжерее, а представители человечества, прошедьшие различный путь в процессе своего развития. Или можно сказать, что они достигли различного уровня цивилизации
А Ваша смягчающая фраза опять готова перебросить мостик к тем "сомнениям", когда вроде бы и не понять - кто из них цивилизованнее.

Вот-вот, опять просто "разные цивилизации"...
Так можно и о бегающих в Африке пигмеях, сранив их с жителями Германии, сказать тоже "разные цивилизации" и затем изобразить затруднения в определении - кто же из них является более цивилизованным.
Кстати, вместо разговоров о каком-то туманном выч╦ркивании, могу ч╦тко обозначить сво╦ мнение:
Если человечество предоставляет заповедники даже для диких и хищных зверей - то, тем более, оно может и должно предоставить такие заповедники для людей, отстающих на пути цивилизации. Вот только не надо этим людям продавать современное вооружение точно так же, как не надо обезьянам в заповеднике раздавать гранаты.
В области идеологии:
Не надо навязывать этим племенам (как и животным в заповеднике) свои представления о демократических ценностях, НО и нельзя им позволить навязывать, пользуясь вседозволенностью и безнаказанностью, свои каннибальские или религиозные представления всему цивилизованному миру.

Цивилизованность - уважать себя.
----------------------------------------------------------

Боже мой , как Вы Правы! Как это правильно уважать именно себя, свои ценности . Только тогда научишься не учить других , как им беречь свои ценности и наследие.
IMHO