А если в горной породе?
Тогда "в пространстве горной породы". Можно?
Не только частицы, но и вся среда вовлекаеця в поступательное движение.
Ты перепутал поступательные движения с колебательными.
Холост ещё?
так какого хрена дальше про турнепс начал рассусоливать?
Если бы я предполагал, что вы родственники, то не посмел бы ранить твои чувства. Но если ты сам к турнепсоголовым релятивистам не относишься, то чего тебе обижаться?
ЗЫ. Был один персонаж, любил рассказывать притчи. Его распяли.

Тогда "в пространстве горной породы". Можно?
~~~~~~~~~~~~~Нет. Определисьчто такое ПРОСТРАНСТВО.
Ты перепутал поступательные движения с колебательными.
~~~~~~~~~~~~~Не не перепутал. В результате поступательного появляеця колебательное переходящее опять в поступателное и так до тех пор пока не исякнет енергия первоначального поступательного....
Холост ещ╦?
~~~~~~~~~~~~~Ето ты вс╦ сводиш только на еб...ные действия, как у пьяной куме только х... на уме .
~~~~~~~~~~~~~
то чего тебе обижаться?
~~~~~~~~~~~~~Да я вроде не из обидчивых, ещ╦ всегда за себя постоять мог.

Больше на базар похоже, чем на разговор. Но раз вы привыкли так разговаривать тогда и я поговорю.
Свет имеет квантовую природу. Это всем известно и не требуют доказательств. Надо просто малость мозгами раскинуть. Только полные турнепсы полагают, что свет это волна.
И если пока не дано объяснения некоторым эффектам, то это не дает вам права отрицать общеизвестные факты в пользу маловразумительных эфирных теорий.

Это всем известно и не требуют доказательств.
Гениально.
Вот это - речь не мальчика, но полного турнепса! Поздравляю.
Действительно, "Больше на базар похоже, чем на разговор."
Надо просто малость мозгами раскинуть.
Я вижу, что Вы весьма преуспели в этом. Теперь попробуйте собрать их в одно место. Могу подсказать в какое именно.

Пух:

Это стиль всех верующих в ТО - просто можно заявить, что "это всем известно и не требуют доказательств", что длины способны укорачиваться до нуля, время способно замедляться до полной остановки, а массы способны возрастать до бесконечности.
Чтобы так думать (а тем более вести дискуссию) - надо не "раскидывать мозгами", а выкинуть их за ненадобностью!

Если посмотреть сообщения в этой теме сообщения выше, то легко увидеть, что это стиль противников ТО. Причем даже не просто стиль, а цитата.

Это очевидная ложь!
Как раз, противники СТО приводят десятки логических доводов и наглядных примеров абсурдности этой теории.
А вот е╦ сторонники не могут противопоставить этому НИЧЕГО ОСМЫСЛЕННОГО!
Все их потуги в дискуссии сводятся к ссылкам на те самые источники, которые как раз эту чушь и декларируют. А также они способны раздувать щ╦ки и кичиться тем, что убили много лет, бездумно вызубривая и сдавая что попало.
Ну конечно же, для всех вас очевидно "квантование" света...
Особенно в сочетании с глубокомысленными рассуждениями о двойственной его природе...
Так что же у Вас квантуется - корпускулы или волна?
Ах да... Иметь физическое представление о предмете разговора - это для Вас пережитки тех врем╦н, когда люди ещ╦ не распрощались со здравым смыслом...
И уж особенно забавно встречать сочетание такой ВЕРЫ в СТО с ВЕРОЙ в бога.

Ну вот, еще один прекрасный образчик демагогии противников ТО. Ни доказательств, ни формул, ни опытов.
Лишь поток ругани в адрес несогласных и какие-то мифические логические доводы.
А то, что мне не понятно, то не логично. А Вы предположите разок, что не понятно не потому что не логично, а потомучто умишка или знаний у вас не хватает на это.

Это у Вас нет "Ни доказательств, ни формул, ни опытов."
А к тому же нет даже и "мифических логических доводов"
А что же есть?
Есть ВЕРА в авторитеты и готовность бездумно с ними соглашаться.

Господи, одно и то же. Надоело уже!, лучше бы Пух не встревал, мне было интересно до чего бы договорился бы Дерибас. А так сел на своего конька, обвиняя всех в глупости и турнепсофобии.

Молчу. Пусть действительно друг друга хвалят, какие они умные.

Опять ума и знаний хватает лишь на искажение ника оппонента...
А ответить на простой конкретный вопрос - "Что у Вас квантуется - корпускулы или волна?" - сразу как воды в рот все "умники" набрали.

обвиняя всех в глупости и турнепсофобии
Ну что Вы, как можно! Не клевещите на меня. Уж в Вас-то я никак не могу заподозрить турнепсофоба. Наоборот, Вы кажетесь мне заядлым турнепсофилом.
И в дискуссии вед╦те себя как турнепс: отсиживаетесь где-то, наблюдая за другими. Но как только появляется возможность выступить не по существу, перейти на личности - Вы тут как тут.

Что у Вас квантуется - корпускулы или волна?
Что значит "квантуется"?
Квант - больное дитя Корпускулярно-Волнового Дуализма и отказа от вакуума-эфира как материальной среды-переносчика световых волн.
"В квантовой механике частицы больше не имеют таких определенных и не зависящих друг от друга характеристик, как положение в пространстве и скорость... Вместо этого они характеризуются квантовым состоянием, которое представляет собой некую комбинацию положения и скорости."
И вот что пишет Стивен Хокинг:
"Квантовая механика, вообще говоря, не предсказывает, что наблюдение должно иметь какой-то единственный определенный результат. Наоборот, она предсказывает некий ряд разных результатов и дает вероятность каждого из них. ... Таким образом, квантовая механика вносит в науку неизбежный элемент непредсказуемости или случайности.
Эйнштейн выступил очень резко против этой концепции, несмотря на ту огромную роль, которую сам сыграл в ее развитии. За огромный вклад в квантовую теорию Эйнштейну была присуждена Нобелевская премия.
...Принцип же неопределенности Гейзенберга говорит о том, что частицы в каком-то смысле ведут себя как волны: они не имеют определенного положения в пространстве, а "размазаны" по нему с некоторым распределением вероятности."
Обобщая уважаемого мной Хокинга, добавлю:
Можно обозвать волны частицами, корпускулами и даже квантами - и всё равно волны ведут себя как волны. Им безразлично как их называют.
Отсутствие понимания элементарного физического смысла явлений заставляет алфизиков придумывать абсурдные объяснения простым вещам: вместо того, чтобы назвать волну волной, они придумывают непонятно что: частица, имеющая свойства волны, но не имеющая свойств, присущих частицам. И хоть она ведёт себя как волна, её упрямо считают частицей... Потому что человек со стёклами на глазах сказал: "это частица".
Потому что если теория противоречит фактам - тем хуже для фактов.

Ну что там про пространство горной породы?
А то мне кажеця, что ты только с наружи красный, а внутри зел╦ный, как голандский помидор.

Я прив╦л тебе слова из учебника, чтобы у нас не было разногласий.
Вместо слова "просранство" можешь подставить "среда", это рояли не играет.
И если звуковая волна распросраняется в горной породе, значит порода выступает в роли среды (пространства) для распросранения звука.
Ух. Еле осилил.
И ещ╦: если ты внимательно читал определения, то ты понял что всякая волна переда╦тся (распросраняется) колебаниями частиц.
И всякое взаимодействие тел и волн непременно включает в себя взаимодействие тел с колеблющимися частицами, совершающими сообща волновое движение. А в частности эти колебания могут передаваться телу и влиять на него.
И не надо выдумывать никакие кирпичи, летящие параллельно волне и прочую чепуху.
Если тебя морской волной долбан╦т об камень, то виновата в этом будет сама волна, а не пена на поверхности.

Вместо слова "просранство" можешь подставить "среда", это рояли не играет.
~~~~~~~~~~~~~
Вот так бы и сразу.
Значит пространство это среда и к тому же волнопроводящая.
Может ли быть пространство пустотой?
Ладно, пойду спать, завтра продолжим.

Простой пример на эту тему:
Если я стою на автобусной остановке (где не висит расписание) и не знаю где сейчас находится тот автобус, которого я жду - то я тоже мог бы объяснять, что он имеет вероятность находиться в любой из точек маршрута и предложить представить его "размазанным" по всему маршруту.
Но гораздо честнее было бы сказать - что я понятия не имею где он, поскольку мне не известно расписание движения.

Суть не в том.
Пример с автобусом не подходит, потому что автобус - не волна.
Смотри: волну считают частицей и не могут сказать где конкретно она находится. Волна не находится ни в какой отдельной точке, она существует во всём пространстве, частицы которого участвуют в волновом колебательном процессе.
Если ты спросишь у капитана корабля в море "где находится волна?", то он выкинет тебя за борт, если не повесит на рее. Обыватель видит гребень волны: вот она! вот! А физик (настоящий) знает, что волна не ограничена одним только гребнем, гребень - только одно из видимых проявлений этой волны. Сама же волна существует на всём своём протяжении и невозможно говорить в какой точке она находится.
И принцип неопределённости - простое следствие этого.
Обыватели назвали волну частицей, вот и всё.

Они просто не понимают что многие вещи им в школе для умственно отсталых подаются на примитивном уровне потому что многие иначе просто понять не в состоянии. Как можно понять например что такое электрон? Поетому его подают на тарелочке как частицу. Кому-нибудь когда-нибудь удавалось расщепить ету частицу? Это потом, позднее, некоторые далеко не все узнают что электрон вообще не может находится в каком-то одном месте. Если он привязан к атому то он создаен в определенном ограниченном пространстве орицательно заряженное поле, вот и все. А если он движется то он тоже движется не как частица потому что он не частица. Но подают же на тарелочке и потом попробуй кому-нибудь докажи что ты не верблюд.