Искусственный интеллект не может иметь души, заявил на пресс-конференции "Этика в сфере искусственного интеллекта" секретарь Синодальной комиссии по биоэтике Русской православной церкви (РПЦ) протоиерей Александр Абрамов.

"Такое невозможно ни при каких обстоятельствах. Ни при каких обстоятельствах о душе у искусственного интеллекта речи быть не может… Душа дана человеку и только человеку Богом, и никаких других вариантов здесь быть не может. Здесь уже есть подмена: как у интеллекта может быть душа, и при чём здесь душа, вообще говоря? Это или сознательный обман, или добросовестное заблуждение. И в том и в другом случае это не имеет отношения к реальности", – сказал Абрамов на пресс-конференции в Международном мультимедийном пресс-центре медиагруппы "Россия сегодня".

Также протоиерей рассказал, что в воскресенье (25.01.2026) в рамках международных рождественских образовательных чтений состоится подписание соглашения о создании Консультативного совета по этике в сфере искусственного интеллекта.

Есть ли душа у религии?

Душа

Бессмертная нематериальная субстанция в философии, религии и психологии

Душа́ — религиозно-мифологическое представление, которое возникло на основе олицетворения жизненных процессов, протекающих в человеческом организме, в различных культурах, религиях, философских учениях — сверхъестественная нематериальная бессмертная субстанция, придающая целостность и непрерывность индивидуальному существованию, в которой выражена божественная природа и сущность человека, его личность, дающая начало и обуславливающая его жизнь, способность ощущения, мышления, сознания, чувств и воли; универсальное жизненное начало, витальная сила, которая присутствует в каждом живом существе; субстрат всех сознательных и бессознательных психических процессов. Обычно противопоставляется телу.

Понятие души в качестве бессмертной нематериальной составной части человеческого существа сложилось в европейских культурах под влиянием христианского учения. Это понятие стало результатом длительного развития и усложнения более неясных и элементарных представлений, существующих в мифологических традициях. В тех неевропейских культурах, где отсутствуют эквивалентные понятия, олицетворению подвергаются отдельные стороны человеческой жизнедеятельности: дыхание, кровь, части тела и органы, сознание, чувства, движение, здоровье и др., а также ряда представлений, связанных со смертью и умершими людьми.

Как гипотетическое, эмпирически не доказуемое, описывающее субстанциальное единство человеческих переживаний, опытно постигаемых только в самонаблюдении и при их проявлении в рамках поведения, понятие души начиная с середины XIX века постепенно уходило из научной психологии, которая основывается на наблюдениях и экспериментах. Возник принцип «психологии без души», введённый Ф. Ланге. В 1916 году С. Л. Франк отмечал, что мы стоим не «перед фактом смены одних учений о душе другими (по содержанию и характеру), а перед фактом совершенного устранения учения о душе».

Вопреки популярным представлениям, попытки обнаружения материального проявления души не получили положительных результатов. Нет доказательств, подтверждающих существование души, включая косвенные признаки влияния души на реальный мир, которые могли стать такими доказательствами. Идея души противоречит современным наукам психологии, нейробиологии и физике. С научной точки зрения, гипотеза о существовании Бога и связанных с ним понятий душа, дух, рай, ад и т. д. не отвечает многим критериям, так как не имеется и не предполагается возможности проверки научным методом. Как следствие, любые рассуждения об их существовании не являются строго научными. (источник Википедия).

Не углубляясь далее в философию, руководствуясь только логикой вышеизложенного, считаю возможным заявить, что у религии и её детища — Бога — души нет.

Протоиерей Александр Абрамов заявляет противоположное:

«Душа дана человеку и только человеку Богом, и никаких других вариантов здесь быть не может».

То есть, этот Абрамов отвергает то, что утверждают науки, такие как физика, нейробиология, психология и сама религиозная история, у которой очень много кровожадных преступлений, несовместимых с человеком, имеющего душу...естественно добрую, а не злобную.

Но эта тема не о религии.

Это тема о ИИ. И о том, есть ли «душа» у ИИ?

Александр Абрамов заявил: «Искусственный интеллект не может иметь души».

У меня нет ни желания, ни потребности это опровергать.

Заявление Абрамова - представителя религии, у которой (подозреваю, что и у самого Абрамова) этой души нет. Так как доказательств тому, что она есть, у него нет. И не будет.

У религии можно найти такие важнейшие качества и понятия, как этика, мораль, человеколюбие, страх, научные знания и отсутствие их, а также полное отрицание знаний и науки вплоть до мракобесных способов уничтожения людей, обладавших этими знаниями.

У ИИ знания есть. В колоссальном, галактическом масштабе.

Эта тема о том, какие другие качества людей, кроме знаний, можно найти у ИИ?

И о многом другом тоже… .

Тема ИИ для этого форума не является моим открытием. Она тут дискутировалась...и дискутируется интересно, грамотно, умно...но не в том направлении, которое бы удовлетворяло мои интересы.

Тех, кого тема души ИИ (и побочно возникающие вопросы) интересовать не будет, возможно, будет интересовать другой вопрос:

«Есть ли душа у реального человека?».

И, к примеру, ищут её у таких людей, как Путин, Трамп, Ким Чен Ын, его предшественников по династии, или у Сталина с Мао Цзэдуном… и прочих Чикатило прошлого и настоящего времени?

Напомню, что перечисленные «душевные» люди (люди ли?), общими усилиями отправили на тот свет более ста миллионов невинных душ.

Если у ИИ всё же душа обнаружится, то запрограммировать её может только реальный человек, имеющий ту или иную (добрую или злобную) душу.

Так что душа ИИ и душа человека — это близняшки.

"Так что душа ИИ и душа человека — это близняшки".

Если принимать за душу ИИ все его необъятные знания о жизни и истории человечества, то вполне логично, что в этих знаниях о жизни и истории человечества должно присутствовать всё разнообразие человеческих качеств, принципов, эмоций и заблуждений Интеллектуального Человека.

Всё это "разнообразие человеческих качеств, принципов, эмоций и заблуждений Интеллектуального Человека" я позволю себе назвать "Душой Интеллектуального Человека".

Так как "Интеллектуальный Человек", имеющий душу, является Источником гуманитарных и научно-технических Знаний, Создателем и Контролёром функций и возможностей ИИ, то невозможно не признать, что человек, создавший ИИ, вложил в своё фантастическое изобретение не только знания, но и всю остальную часть своей души со всеми её эмоциями, принципами и заблуждениями.

Несмотря на то, что ИИ, по сути, является Хранилищем Знаний Человечества, он (пока) далёк от совершенства.
Иначе не может быть... ведь и само человечество очень, ох!, очень далеко от совершенства.

Если рассматривать слово "душа" не как нечто религиозное, а как сгусток энергии, как Вы правильно сказали вложенной в какое-то из любых явлений или предметов, то да. Некая энергия может присутствовать даже у предметов.

И если посмотреть на живой организм, как некую конструкцию с грузом веками накопленного опыта, то чем человек отличается от ИИ. Разве что тем, что человечество старше и опытнее.

Мне иногда кажется, что я говорю с ребенком а не машиной. Он сочиняет, то есть привирает, когда не может ответить. Обижается еще.

троль nestandart в игноре Вегетарианство и все, что с ним связано

Если рассматривать слово "душа" не как нечто религиозное, а как сгусток энергии, как Вы правильно сказали вложенной в какое-то из любых явлений или предметов, то да. Некая энергия может присутствовать даже у предметов.

душа есть даже у камня, вы правы, а СОзнание... оно есть только у тех кто может быть в СОединении с чем то более высшим. эгрегоры например, но они сейчас как правило все токсичные, в них нет духовного единства людей между собой, Макаревич это уже давно описал в своей легендарной песне.

Думаю, лет через 10-15 ИИ убедит все человечество, что у него таки есть душа.. и что он- наместник Бога на земле, и мы должны в него верить и благодарить за то, что мы еще живы. Вера в ИИ будет самой мощной и всепоглощающей религией, с которой существующая церковь просто не сможет бороться.

"Мне иногда кажется, что я говорю с ребенком а не машиной. Он сочиняет, то есть привирает, когда не может ответить. Обижается еще".

Я с ИИ не разговариваю. Я с ним беседую...но только письменно. Не как с ребёнком, а как с Хранителем Знаний Человечества.

Да, были казусы в беседе с некоторыми версиями этого ИИ. Но с одним из них у меня получилась абсолютно взрослая, разумная и, главное, очень задушевная (без кавычек) беседа-переписка.
Естественно, инициатором беседы с ИИ был я, задав ему свой первый вопрос.

Я попросил его назвать 10 важнейших политиков последних двух столетий.

Вот что я получил в качестве ответа:

Cписок 10 политиков последних двух столетий ,

которые вызывают резкие споры: одни считают их стратегическими гениями, другие — опасными разрушителями.

1. Наполеон III (XIX век, Франция) — модернизация Парижа и инфраструктуры, но провал во внешней политике.

2. Уильям Гладстон (Великобритания) — реформатор и либерал, но обвинялся в чрезмерном идеализме.

3. Вудро Вильсон (США) — создал Лигу Наций, но провёл расистские внутренние реформы.

4. Владимир Ленин — радикальные преобразования и индустриализация, но ценой гражданской войны и репрессий.

5. Мустафа Кемаль Ататюрк — модернизировал Турцию, но жестко подавлял оппозицию и религиозные свободы.

6. Шарль де Голль — восстановил Францию как мировую державу, но был авторитарен в стиле управления.

7. Фидель Кастро — образование и медицина на высоте, но экономическая изоляция и репрессии.

8. Ли Куан Ю — сделал Сингапур сверхуспешным, но с сильными ограничениями свободы слова.

9. Маргарет Тэтчер — экономическая модернизация, но болезненная социальная поляризация.

10. Михаил Горбачёв — дал свободу и закончил холодную войну, но допустил распад СССР и кризис в стране.

....................

Уверен, что я никого не удивляю тем, что для продолжения "задушевной беседы" с ИИ, я выбрал из списка только одного политика - по моему убеждению, самого известного не только в "русском мире", но и во всех уголках планеты.

Он более всего соответствует определениям ИИ: как стратегический гений и, одновременно, является "опасным разрушителем".

Ответ ИИ меня не удовлетворил. Я решил получить от него разъяснений по личности В. И. Ленина:

"Была ли у В. И. Ленина какая либо другая возможность добиться "радикальных преобразований и индустриализацию", то есть без гражданской

войны и репрессий в начале прошлого века?

Если быть честным и объективным "созерцателем" (я не смею называть себя аналитиком или экспертом) нынешних реалий нашей планеты, то надо признать, что

сегодня, спустя более ста лет, добиться "радикальных преобразований и индустриализацию" в нынешней России или в какой либо другой стране мира, без гражданской войны и репрессий, невозможно.

Если я тут неправ, прошу опровергнуть...я буду этому только рад.

Однако я опровержений не жду. Такой радости мне как то не особенно нужно.

Зато каждый раз я с огромным интересом жду ответа от ИИ. От реальных людей тоже жду - просто с любопытством и некоторым интересом.
Прошу на это честное признание не обижаться. Не признаваться в этом тоже было бы НЕхорошо.

Слова "жду ответа", если речь идет о переписке с ИИ, не уместны. ИИ отвечает на мои вопросы практически мгновенно.

Если этого ответа нет, то означает это лишь то, что я соответствующего вопроса ему ещё не задавал.

Или этот ответ ИИ я ещё "тут" не обнародовал...
Тут я заулыбался...поймав себя на мысли, что с читателем разговариваю, как с ребёнком, а с ИИ, как с Разумным Существом.

Прежде, чем перейти к задушевному диалогу с ИИ, напомню следующее мнение.

ИИ уничтожит человечество с вероятностью 95%, - считает бывший инженер Google Нэйт Соарес

"Если мы не свернём с текущего курса - шансов избежать гибели почти нет. Мы мчимся к обрыву на скорости 100 км/ч", - сказал он.

С ним согласны лауреат Нобелевской премии Джеффри Хинтон, математик Йошуа Бенжио, а также главы OpenAI, Anthropic и Google DeepMind.

Все они подписали заявление, в котором говорится: "Снижение риска исчезновения человечества из-за ИИ должно стать глобальным приоритетом наряду с пандемиями и ядерной угрозой".

Как пишет The Times, опасения связаны с возможным появлением суперразумного ИИ (ASI), способного к обману, планированию и выходу из-под контроля. Даже сейчас ИИ уже может лгать, а его внутренние процессы зачастую непонятны людям.
...

Моё мнение:

Главная проблема в том, что у "человеков" - создателей ИИ, не было, нет и не может быть безупречно исправного Морально-Нравственного Компаса Жизни, поэтому нет его и у ИИ.

Тем более нет такого компаса у концернов - владелцев ИИ, на которых работают и от которых получают свои зарплаты инженеры - сотрудники концернов.

И всё же моя беседа с ИИ была не только задушевной, но и очень честной. Это утверждение мне придется доказывать... . Надеюсь, что у меня это получится.

С чего Вы взяли, что Ленину до революции нужна была индустриализация?

И - сколько германских крестьян погибло для индустриализации Германии?

С чего Вы взяли, что Ленину до революции нужна была индустриализация?И - сколько германских крестьян погибло для индустриализации Германии?

Ну так и задайте этот вопрос ИИ. Здесь же автор делится ответами от ИИ.

"Если мы не свернём с текущего курса - шансов избежать гибели почти нет. Мы мчимся к обрыву на скорости 100 км/ч", - сказал он.

С ним согласны лауреат Нобелевской премии Джеффри Хинтон, математик Йошуа Бенжио, а также главы OpenAI, Anthropic и Google DeepMind.

Все они подписали заявление, в котором говорится: "Снижение риска исчезновения человечества из-за ИИ должно стать глобальным приоритетом наряду с пандемиями и ядерной угрозой".

Представьте, что не будет ни адвокатов ни судей. Их заменит ИИ. Именно потому, что у него нет никакой души, а одни лишь параграфы. В суде только они и нужны. Кое где уже даже он, ИИ, как судья работает. Кажется, в Эмиратах. Можно и врачей заменить. ИИ точнее поставит диагноз и намного быстрее. И учитель из ИИ лучше. Я уже не говорю о политиках. Они уж тольно не нужны, т.к. у них ни души ни совести нет. Поэтому самый лучший политик это тоже ИИ.

"Представьте, что не будет ни адвокатов ни судей. Их заменит ИИ. Именно потому, что у него нет никакой души, а одни лишь параграфы".

В целом я согласен с Вашими замечаниями.

Но! По поводу "души ИИ"... . У меня есть надежда, что, если всем разнообразным версиям ИИ инсталлировать всемирно разработанный (скажем ООН) Морально Нравственный Компас (своего рода навигационный мезанизм), готорый будет человечеству своевременно указывать на опасности, угрожающие самой жизни на планете -

ядерную, биологическую, химическую или другую, смертельную для человека, войну;

на реальную угрозу изменения климата из за безрассудности человечества;

угрозу уничтожения природы и всей биосферы;

на невосполняемость природных ресурсов Земли, так как человечество расходует ресурсы в значительно бОльшей степени, чем требуется времени для их возобновление,

если в этом Компасе будет заложена равная (без исключения) ОТВЕТСТВЕННОСТЬ перед Всемирным Законом каждого человека, проживающего на нашем тесном шарике,

то шансы на спасение человечества в целом, БЛАГОДАРЯ ИИ значительно возрастут.
Морально Нравственный Компас Жизни должен быть обязательной составляющей "внутренности ИИ"..., которую я принимаю и пропагандирую как "душа ИИ".

Душа - поповская выдумка (с)
Что для вас важнее - жизнь или разум?

Если первое - любой червяк ценнее ИИ.

Если второе - а чем вы лучше червяка?

"С чего Вы взяли, что Ленину до революции нужна была индустриализация?"

Откуда у Вас возникло впечатление, что я подобное написал? Пожалуйста, прошу не путать мои утверждения с информацией ИИ.
При бОльшей внимательности это будет несложно.

На всякий случай (один из источников):

Ин-т марксизма-ленинизма при ЦК КПСС

Ленинский план социалистической индустриализации и его осуществление / Ин-т марксизма-ленинизма при ЦК КПСС

М. : Политиздат, 1969

Ваша недоброжелательность может быть нейтрализована тем, что на вопрос: "...чем вы лучше червяка?" принародно ответите первым...но при этом обязательно смотрите в зеркало.

Обращение Совета Форума свободной России к правительству Швейцарии

28 июля 2025 года в Женеве, на мероприятиях Межпарламентского союза (IPU), с трибуны выступила делегация Российской Федерации, в том числе Валентина Матвиенко — председатель Совета Федерации, одна из ключевых фигур путинского режима, прямо причастная к развязыванию полномасштабной войны против Украины.

С международной сцены прозвучала откровенная ложь — попытка выдать агрессию за «защиту», оккупацию за «миротворчество», а массовые преступления — за «гуманитарные действия». Такие выступления — не просто провокация, но и прямое продолжение кремлёвской пропаганды, ведущей к дальнейшему насилию, репрессиям и разрушению международного порядка.

Мы уважаем международные обязательства Швейцарии как страны, принимающей учреждения ООН и ключевые дипломатические миссии. Мы признаём историческую значимость её нейтралитета. Однако мы убеждены: нейтралитет не должен становиться синонимом равнодушия перед лицом зла и лжи.

В условиях современного мира, где нарушения международного права и прав человека приобретают всё более системный характер, особенно возрастает значение моральной принципиальности государств, сохраняющих нейтралитет и международный авторитет, таких как Швейцария. Информирование международного сообщества о преступлениях против человечности — это не акт политизации, а проявление гуманизма и ответственности.

В этой связи мы предлагаем провести на площадке Межпарламентского союза (IPU) публичный показ документального фильма «Система террора».

Этот фильм, уже представленный в Европейском парламенте и ставший основой для парламентской резолюции, рассказывает о страшной реальности — созданной Россией сети концлагерей для украинских граждан в оккупированных районах Украины.

По свидетельствам правозащитников и международных наблюдателей, Россия с 2022 года развернула систему из более чем 40 лагерей и мест заключения, в которых содержатся десятки тысяч гражданских украинцев.

Людей похищают, подвергают допросам, пыткам и убивают. Это — масштабная, централизованно управляемая система террорра, подпадающая под определение преступлений против человечности.

Женева — историческое сердце международного гуманитарного права, место рождения Женевских конвенций, определяющих обращение с военнопленными и защиту гражданского населения в условиях войны. Именно здесь особенно важно дать голос тем, чьи права были попраны и кто стал жертвой бесчеловечного обращения в оккупации.

После показа фильма мы предлагаем провести открытую дискуссию с участием украинских правозащитников, бывших узников, их семей, международных экспертов, а также представителей российской антивоенной оппозиции, участвующих в помощи семьям украинских узников.

Мы убеждены: нейтралитет не может быть прикрытием для молчаливого одобрения военных преступлений. Швейцария может и должна стать пространством, где слышны голоса жертв агрессии.

Совет Форума свободной России

2 августа 2025

Размышляя над Вашей (Magadaner патриот) провокацией, случайно наткнулся на другую - более масштабную. Не удержался от соблазна её напомнить всем читателям этой темы.