Наверно информацией можно назвать
Наиболее приближенное к настоящему моменту ..описание состояние материи.

Даже Капица старший и его сыновья не смогли ответить на этот вопрос....
И все Великие Физики в конце своей творческой жизни заявляли одно и тоже - "Мы пытались понять Господа Бога...."

Информация = есть известие, сообщающее, состояние/я материи.

===========================
ПРекрасное определение, что такое информация!

Информация = есть известие сообщающее состояние материи.

Можно, конечно, и дальше искать философские определения этого поняия "Информация"... ,
но в прикладном порядке "Информация" - то, без чего не могут жить трезвомыслящие люди.
Анек.
Пьяный негр обнял берёзу и сказал "Хачю дамой".
Подходит пьяный русский и спрашивает: "Тебе поднять наверх???"....

информация - это интерпретированный сигнал.
Нифига она не сигнал.
И что же Вы имеете возразить?
" движение/действие/проявление енергии" - извините, полная фигня.
То, что у Вас рост, скажем, метр девяносто и вес - семдесят пять - это не действие, не движение и не "проявление энергии" (вообще отпадный термин), а именно сигнал. Но только - сигнал интерпретированный, в соответствии с системой мер и весов.
Ну и какой тут сигнал ?
Кто сигналит ? Чем ?
Всякое свойство может служить сигналом. Вот Вы своими словами сигнализируете всему форуму о том, что у Вас мышление хромает. То есть оно хорошее, но хромает. (с) В.Пух.
Диктатура Разума

информацией можно назвать ... описание
Существует информация первого рода - сигнал сам по себе.
И информация второго рода - "информация об информации", как скажем, книга или диск. Эта информация - действительно "описание" некоей иной информации, нежели сигнал самого носителя.
К примеру, "Эраст Петрович Фандорин" - эта информация невозможна без пред-информации Бориса Акунина, информация о котором - плод воображения Георгия Чхарташвили.
Диктатура Разума

"Вер╦вка - есть вервие простое."(с)

Насчет материальности желания я и не говорил...читайте внимательно...)))
Ни разу не был в племени , исповедующем вуду.
Если человек получил инфаркт от чьих-то слов , говорит ли это о материальности информации? Вряд ли .
(а краткость изложения - это чья-то сестра , но многие здесь по всей видимости являются сиротами.)))

Существует информация первого рода - сигнал сам по себе.
Мне видиться этот сигнал не чем иным как ... состояние материи.

Что такое ... вервие ?

Вкратце: информация - это интерпретированный сигнал.
Сигналом может служить всё что угодно, от рисунка на крыльях бабочки до расположения галактик во вселенной.
Материальна ли информация? Лишь в той мере, в которой она записана или иным способом зафиксирована на носителе.
Иначе говоря, материальна лишь запись информации.
Незаписанная информация (и неинтерпретированая тоже) не материальна
************
-Интерпретированный сигнал, или еще более кратко-просто сигнал.
Потому что по смыслу сигнал-это уже информация, не "шум".
Опять же сигнал-требует существование принимающей стороны, способной понять и объяснить эту инфо.Иначе смысл теряется.
Кстати, а может еще короче: информация-это смысл?
____________
" Листья желтые над городом кружатся...))

информация - это интерпретированный сигнал
еще более кратко-просто сигнал
Ошибаетесь. Получение информации - это и есть интерпретация сигнала, прич╦м один и тот же сигнал, будучи иначе интерпретирован, будет уже другой информацей.
Сам сигнал ничего не требует. Без "принимающей стороны, способной понять и объяснить эту инфо" он просто не будет сигналом, а будет одним из событий или явлений мира.
Смысл заложен в механизме интерпретации.
К примеру: ч╦рная кошка перебежала дорогу.
Для того, кто верит в предрассудки, это - сигнал, информация: жди беды.
Для того, кто ид╦т по пустыне и умирает от жажды, это - тоже сигнал, но информация совершенно другая: как хорошо! значит, близко человеческое жиль╦.
Или вот шум от дороги: если Вы дома пь╦те чай, то он Вам может не нравиться, а если Вы заблудились в лесу, то он Вас только обрадует.
Вс╦ зависит от интерпретации. Многие события или явления допускают двоякое или троякое истолкование, а описания этих событий или явлений могут быть интерпретированы сколько угодно.
Науки, религии, идеологии - это вс╦ "интерпретационные механизмы", тем или иным способом расшифровывающие сигналы. Некоторые из них интерпретируют сигнал таким образом, что полученная информация требует дальнейшего объяснения, невозможного вне рамок этой идеологии или религии.
Диктатура Разума

-Интерпретированный сигнал, или еще более кратко-просто сигнал.
Потому что по смыслу сигнал-это уже информация, не "шум". ----
Ну вот возьмём такую ситуацию ... в деревне пожар ... в дереннях всегда посередине рельс весит ... видели небойсь.
На так вот при помощи этой оповещательно-сигнальной системы и солидного куска дюймовой водопроводной трубы . Можно такой сигнал синетерпретировать ... Что божеш мой . Мама не горюй !
Опять же сигнал-требует существование принимающей стороны, ---- Тоже весьма резонное замечание ... с чего бы вдруг колошматить желзкой о рельс ... когда никто не слышит.
способной понять и объяснить эту инфо --- Вот это тоже между прочим .. ДА . Вот если туже самую интерпритацию "на рельсе " просигналить ,скажем, в ... африканской деревни то ... её местные африканские аборигенны могут понять это, ... как сигнал большого оркестрового колокольчика, ... похватают вместо вёдр барабанны, .. и сбегуться плясать, ... возле костра.
еще короче: информация-это смысл? --- Наверно смысл ... ето это персональная интерпретировка субьекта.

прич╦м один и тот же сигнал, будучи иначе интерпретирован, будет уже другой информацей.
Сигнал один ... трубой о рельс.
будучи иначе интерпретирован ... да действительно .. непойму я чего это негры за барабанны ... ведъ ясно ведь слышали что это рельс .. чего они тогда не тушить, а плясать бегут.?
У них что ? Ушей чтоль нет ? Ведь ясно ж было слышно
К примеру: ч╦рная кошка перебежала дорогу.
Для того, кто верит в предрассудки, это - сигнал, информация: жди беды. ... Это смысл .
Для того, кто ид╦т по пустыне и умирает от жажды, это - тоже сигнал, но информация совершенно другая: как хорошо! значит, близко человеческое жиль╦.
... А вдруг у него уже галюники ?

================================
Точно - смысл! Только не все способны его понять.
Вот, например, вчера Глокая куздра бокланула бокра и куздрячит бокренка.
Кто здесь принимающая сторона, а кто отправляющая?
Никак не смогла разобраться.

Именно так. Сигнал - материален, а информация - нет, ибо целиком и полностью зависит от способностей интерпретатора. Вплоть до полного отсутствия интерпретации - информации.
Если взять информацию второго рода, то она нуждается в определ╦нном способе кодировки (язык, азбука) при наличии понятийного аппарата, позволяющего передавать-принимать сигнал, обращаясь не к сенсорике, а напрямую к мышлению. И здесь мышление очень легко обмануть.
Если навязанный воспитанием или обучением способ интерпретации не в силах дать достойное непротиворечивое объяснение, то неизбежно начинается выдумывание недостающих сущностей, помогающих объяснению непонятного в одном конкретном случае, но сильно запутывающих видение картины мира в целом.
Самое ужасное, к чему это может привести - идея о непостижимости реальности, "невозможности понять разумом" бытия. Как будто у человека есть кроме разума ещ╦ хоть какой-либо способ хоть что-нибудь понять!
Расписываясь в собственной несостоятельности как существа Разумного, в этом случае он отда╦т свой разум на откуп всевозможным лживым учениям, подменяющим реальность мутными выдумками, сказками, и имеющими цель не познание, но власть над безвольным и неразумным человеком.
Диктатура Разума

дело в том, что на мой взгляд нужно начинать с вопроса - на каком основании вообще у человека может возникнуть мысль о существовании бога, в какой угодно интерпретации?
небольшой пример:
допустим, в мо╦м воображении по каким либо субъективным причинам (во сне видел, перепил, перенюхал, решил прославиться, заработать денег и т. д.) возникла мысль - на планете такой-то, в системе такой-то, в созвездии таком-то есть жизнь . у вас есть основания верить в си╦ утверждение? нет. а не верить? тоже нет - вы не доказали мне обратное! скажете, с какой стати это я должна прилагать усилия, что-то ам доказывать, проводить исследования, в то время как мои утверждения абсолютно голословны. вот и на тему бога я смотрю с той же позиции. почему атеисты-материалисты должны лезть из кожи вон чтобы комуто-то что-то доказать?! не их очередь доказывать ;)

фотоны уже успешно телепортируют лет эдак с пять. не густо, на первый взгляд... но человек и о космосе когда-то лишь мечтал

самое большое и печальное заблуждение многих, не читавших Эйнштейна в оригинале (на немецком) .

как только современная наука и человеческое сознание переста╦т что-либо рационально объяснять, "включается" религиозное "объяснение" - неужели это вс╦ на что способен человек?? .
и в заключение для тех кто любит говорить о религиозности Эйнштейна (в последнее время неоднократно слышал):
Ich habe keinen besseren Ausdruck als den Ausdruck "religiös" für dieses Vertrauen in die vernünftige und der der menschlichen Vernunft wenigstens einigermassen zugängliche Beschaffenheit der Realität. Wo dieses Gefühl fehlt, da artet Wissenschaft in geistlose Empirie aus. Es schert mich einen Teufel, wenn die Pfaffen daraus Kapital schlagen. Dagegen ist ohnehin kein Kraut gewachsen. A. Einstein, письма Соловину.