Тут один на форуме прямо на моих глазах заработал сто евро. Проиграл и не отдал. По сравнению с таким успехом Пионтковский лузер, ты согласен?

Аншлюс будет, если будет единая налоговая и единая валюта, а так это не аншлюс, а говно на палочке.

ут один на форуме прямо на моих глазах заработал сто евро. Проиграл и не отдал. По сравнению с таким успехом Пионтковский лузер, ты согласен?

Не понимаю, с чем быть согласным или нет. Сто евро, это успех? Для Пионтковского наверное, я не в курсе, как он живёт.

консумент, товар

Ого, да тут еще один биолог, не хуже того потешного доктора, что в ветку по вакцинам вписался

Как не в курсе, ты же писал, что он лузер.

Ого, да тут еще один биолог, не хуже того потешного доктора, что в ветку по вакцинам вписался

Не переживайте. Нельзя быть в курсе всего, поэтому освобождаю Вас от изучения того, в чем Вы не копенгаген. Наверняка, у Вас есть глубокие знания в других областях. Значит, примите как данность. Присоединение территорий по белорусскому варианту, назовём его так, очень выгодное мероприятие для присоединяющей стороны. Не надо понимать, просто запомните. На ночь легко запоминается.

Я бы, может, и запомнил, но консумент как обоснование присоединения территорий затмевает всё. Я, наверное, только его смогу запомнить. Зато навсегда. Спасибо.

Наверняка, у Вас есть глубокие знания в других областях

Кстати, нет! Нет у меня никаких глубоких знаний ни в одной области. А, ну ок, в одной есть, но чисто эмпирические.

консумент как обоснование присоединения территорий

не знаю, что Вас так обрадовало в этом тЕрмине. Не обоснование присоединения, а экономическое обоснование, т.е., выгода на первом этапе. Вот о чём идёт речь. Обоснования могут быть любыми, а в данном случае вообще никакого не надо, все и так ясно.

Ну чтобы кратко совсем. Денежная масса, вливаемая в территорию, не ведёт к инфляции, а возвращается в страну "донор" и ведёт к оживлению экономики. То-есть, под это дело вклчается станок, и вместо инфляции одни ништяки. Если это смешно, то я рад))

То-то экономика так расцвела от крымского аншлюса.

И тут хочется спросить - а что же в газификацию российских сёл и канализацию российских школ не вложить деньги, это что же, не лояльные территории? А-а-а, они же не присоединенные, не дадут эффекта. Понял. И правда, учиться мне и учиться, и еще раз учиться. Когда такие учителя.

То-то экономика так расцвела от крымского аншлюса.

Неверная формулировка. Не аншлюс, а сецессия. Это первое. Международное право однозначно это толкует.

Второе: А что такого приключилось с экономикой негативного? Никаких проблем, одни полюсЫ. Экономике это принесло лишь пользу.

Неверная формулировка. Не аншлюс, а сецессия.

Сецессия это выход из состава, отделение. Аншлюс это присоединение. Ну вроде присоединение к России тоже имело место быть. Или я что-то запамятовал.

У меня для вас есть по короче видео.

Ну, в смысле Ротенбергу польза, возможно. Ротенбергу все полезно, что в рот полезло. Даже "Сила Сибири".

Не аншлюс, а сецессия.

И не изнасилование это было, а помощь в зачатии.

Мусор пыткой греется.

Преподаватель философии права и уголовного права Гамбургского университета Райнхард Меркель считает, что события, произошедшие в Крыму в 2014 году, не подпадают под определение «аннексия». Это был не «насильственный захват территорий» Россией, а «сецессия» - отделение от Украины, которое произошло по воле подавляющего большинства жителей полуострова. Об этом профессор Меркель заявил в интервью изданию InfoSperber.

Он оценивает события, исходя из норм международного права. С одной стороны, говорит преподаватель Гамбургского университета, крымские власти нарушили конституцию Украины, решив провести референдум. Однако Россию законы другого государства ни к чему не обязывали, цитирует Меркеля ИноТВ, хотя правительство России также дважды нарушило нормы международного права, в первом случае разрешив своим войскам передвигаться за пределами военной базы, а во втором - признав результаты референдума и присоединив Крым.

Результаты референдума показали истинное желание подавляющего большинства жителей полуострова вернуться в состав России, убеждён эксперт. В связи с этим называть произошедшие в марте 2014 года события «аннексией» нельзя. По международному праву «аннексией» называется насильственный захват территорий одного государства другим. Такое абстрактное определение оставляет пространство для ложных интерпретаций, одно из которых и легло в основу обвинений Запада в адрес России.

В Крыму же произошла не «аннексия», а «сецессия», то есть объявление государственной независимости, подтверждённое результатами референдума, и отделение от Украины. Референдум и присоединение в таком случае исключают возможность «аннексии», говорит Меркель, даже, если были нарушены нормы международного права. Разница между «аннексией» и «сецессией» такая же, как между словами «отобрать» и «принять», объясняет профессор.

Неверная формулировка. Не аншлюс, а сецессия.

Преподаватель философии права и уголовного права Гамбургского университета Райнхард Меркель считает, что события, произошедшие в Крыму в 2014 году, не подпадают под определение «аннексия».

Ну мы почти у цели. Осталось только вкурить разницу между аншлюсом и аннексией.

ГДР это аншлюс или аннексия иль это другое