т.е. по-Вашему, все системы мироописания, отличные от признанной Вами истинной, создавались людьми с исключительной целью нае..ть себя и окружающих?

Мутабор, извините, серьезно... Я не со зла. Просто это такой пример, который только в таком виде работает - когда его на себя оппоненту предлагают примерить. Ну если бы я написал "Ну давайте я объявлю, что моя суть - страх..." - Вы же бы только плечами пожали - "Ну и фиг с тобой. Верю."
К тому - же из текста видно мое отношение к подобной "сути", как к недопустимому упрощению.
А ко всему, множество "все люди" включает опять таки и Вас тоже
Чес.слово, я не считаю страх Вашей сутью.

т.е. по-Вашему, все системы мироописания, отличные от признанной Вами истинной, создавались людьми с исключительной целью нае..ть себя и окружающих?
Секудончку! где это я про ВСЕ системы говорил??
Не надо мне приписывать не мои словa

Эмоция страха - присуща мне. Но она - не давлеет надо мной.

Дорогой Че, в мире было предостаточно ОШИБОЧНЫХ и ЛОЖНЫХ систем, которые вовсе не "создавались людьми с исключительной целью нае..ть себя и окружающих", а просто вследствие заблуждения или недостаточности мозгового развития: мышления или образования. Религии - из их числа.
Диктатура Разума

Дорогой Че, в мире было предостаточно ОШИБОЧНЫХ и ЛОЖНЫХ систем
Какое все-таки счастье, что у нас есть Всеведующий Истину Дердидас.

Эмоция страха - присуща мне. Но она - не давлеет надо мной.
И я про это. Только в отношении религий. Если Вы будете утверждать, например, что "пряник" (ожидание загробного вознаграждения) присуще христианству, я не буду с Вами спорить. Но если Вы заявите, что это его суть... Слишком широкое это явление, чтобы ТАК примитизировать...

да чего тут усложнять? достаточно проследить цепочку действий верующего. Это и будет сутью.

И я про это. Только в отношении религий. Если Вы будете утверждать, например, что "пряник" (ожидание загробного вознаграждения) присуще христианству, я не буду с Вами спорить. Но если Вы заявите, что это его суть... Слишком широкое это явление, чтобы ТАК примитизировать...
И дцатый раз разбираем че есть например грех в католицизмe

Какое все-таки счастье, что у нас есть Всеведующий Истину Дердидас.
а он такого не утверждал. Это ты ему вменил.

а он такого не утверждал. Это ты ему вменил.
Это верно
Но уж больно крупные буквы этому способствовали.

Ну тогда, не усложняя, прижизненный гедонизм будет "сутью" неверующих в загробную жизнь. Достаточно проследить цепочку действий обывателя-потребителя.
(Излюбимый, кстати, "аргумент" верующих - "Если Бога нет, то все позволенно.". )

Но уж больно крупные буквы этому способствовали
передергиваниe

Ну тогда, не усложняя, прижизненный гедонизм будет "сутью" неверующих в загробную жизнь.
(Излюбимый, кстати, "аргумент" верующих - "Если Бога нет, то все позволенно.". )
ты уж определись неверующие.... верующие

передергиваниe
Не торопитесь. Возможно я и угадал. Как минимум две равноправные позиции могут стоять за этим утверждением. Одну я озвучил.

А не требование индивида к самому себе, а?
А иначе Вы весьма плотно смыкаетесь с Шахматистом и Co в этом вопросе и сами становитесь защитником целесообразности морали.
Ну а насчет выживаемости всего общества... Прекрасный пример выживаемости - это тоталитарное общество. Все любят самого последнего негодяя и провожают его после его смерти со слезами на глазах. И помнят долгие годы, несмотря на перестройки и коллективные покаяния.

А можно мне, в отличие от..., не считать НЕ-белое обязательно черным, а?
А вообще - смотрите контекст... Не в чем определяться.
Я против упрощений, искажающих и привносящих вражду. И неважно с какой стороны.

Например?

Хитрю, но не в том месте, где Вы подумали. Почему? Ваша аргументация? И, главное, на каком историческом промежутке ее корректно рассматривать? (Последнее желательно тоже аргументировать).

Да.