Вход на сайт
государство без нации?
25.06.05 08:58
в ответ Schachspiler 25.06.05 00:56
Сидим мы с Вами, допустим, тихо играем в шахматы... никого не трогаем... тут подходит, скажем, Пикуль, хватает нашу доску и со всего размаху.... к-а-а-к.... Может он того постулата просто не читал, или читал но не согласен...
И что, Вы серь╦зно верите - что это сойд╦т ему с рук??
_______________________________________________________________
"Да неужели ж он у нас с Вами после этого останется живой?"...(С)
А как мы Пикуля накажем, Шахматист?... "не делая ему того...?"
Или пригласим ментов?... Тогда чем отличается императив от обычного УК, а "идеальное общество от обычного?... А как Вы намерены расправляться с причинившими вред не по злому умыслу, каких тьма?...
Параллель с ньтоновским законом здесь абсолютно неуместна, т.к. законам физики подчиняется вс╦, хочет оно того, или нет, а вот скажем законам общежития подчиняется абсолютное меньшинство... которое норовит этот закон нарушить при любом удобном случае... Вот если бы Вы,... или там Кант вывели формулу, как говаривал Ольменд - конгруэнтности
физических и философских законов... Скажем, навредил - упал в пропасть

А мы имеем в действительности как раз обратный физико-философский пассаж: ибо сказано, что в одном месте прибудет - то в другом обязательно убудет... стало быть, реальная жизнь ни что иное как круговорот вредительства в природе....
И что, Вы серь╦зно верите - что это сойд╦т ему с рук??
_______________________________________________________________
"Да неужели ж он у нас с Вами после этого останется живой?"...(С)
А как мы Пикуля накажем, Шахматист?... "не делая ему того...?"
Или пригласим ментов?... Тогда чем отличается императив от обычного УК, а "идеальное общество от обычного?... А как Вы намерены расправляться с причинившими вред не по злому умыслу, каких тьма?...
Параллель с ньтоновским законом здесь абсолютно неуместна, т.к. законам физики подчиняется вс╦, хочет оно того, или нет, а вот скажем законам общежития подчиняется абсолютное меньшинство... которое норовит этот закон нарушить при любом удобном случае... Вот если бы Вы,... или там Кант вывели формулу, как говаривал Ольменд - конгруэнтности
А мы имеем в действительности как раз обратный физико-философский пассаж: ибо сказано, что в одном месте прибудет - то в другом обязательно убудет... стало быть, реальная жизнь ни что иное как круговорот вредительства в природе....
25.06.05 09:14
. Примерно то же самое, что спросить, чем отличается яблочный пирог от, скажем, спортивного тренажера. Императив Канта, как я его понимаю, это категория морали, нравственности, если хотите, и люди, которые мораль не приемлют, им руководствоваться, увы, не могут. А УК, так же, как и, скажем, ГК - руководство для отстаивания прав в правовом государстве (приблизительно так) и в обществе, применяющем императив, как руководство к жизни, всяческие К должны способствовать защите людей, признающих мораль (коих большинство) от тех, которые по своим "понятиям" еще не прониклись этим духом. Я тАк думаю.
Помни, Господь все видит. Живи так, чтобы ему было интересно!
Преф-Клуб
в ответ Schloss 25.06.05 08:58
В ответ на:
чем отличается императив от обычного УК
Интересный вопрос чем отличается императив от обычного УК
Помни, Господь все видит. Живи так, чтобы ему было интересно!
Преф-КлубНе учи отца. I. Bastler
25.06.05 11:15
=============================
Здесь очень важно, ЧТО именно вы понимаете под нормой и какие чувства у вас вызывают эти "ненормальные"
Важно как для вас, так и для окружающего мира. Потому как русская философия и литература твердили. что судьба человека и судьба человечества взаимосвязаны. как это ни покажется неочевидным.
в ответ Пикуль 25.06.05 08:07
В ответ на:
так что, те которые оставили в чем-то боооольшой след, я считаю ненормальными...
так что, те которые оставили в чем-то боооольшой след, я считаю ненормальными...
=============================
Здесь очень важно, ЧТО именно вы понимаете под нормой и какие чувства у вас вызывают эти "ненормальные"
нам не дано предугадать... (с)
25.06.05 11:23
Я имела в виду. что не то важно, кто "более прав", а то, что мнение одного имеет логическую законченность, а мнения других ни в какую систему не укладываются, даже если она и есть, то скрыта под полемическим кривлянием и дразнилками. Это не есть дискуссия, не возникает желания разбираться в позиции этих "гусей".
А гланое, - гуси как раз и претендуют на то, что они знают нечто, что является чуть ли не конечной истиной (во всяком случае один из них). Гуси не дают вникнуть в суть спора - вот еще что.
в ответ Пикуль 25.06.05 08:15
В ответ на:
отбиваться - это еще не значит иметь правду на своей стороне... пока существуют разные мнения - существует дискуссия...
отбиваться - это еще не значит иметь правду на своей стороне... пока существуют разные мнения - существует дискуссия...
Я имела в виду. что не то важно, кто "более прав", а то, что мнение одного имеет логическую законченность, а мнения других ни в какую систему не укладываются, даже если она и есть, то скрыта под полемическим кривлянием и дразнилками. Это не есть дискуссия, не возникает желания разбираться в позиции этих "гусей".
А гланое, - гуси как раз и претендуют на то, что они знают нечто, что является чуть ли не конечной истиной (во всяком случае один из них). Гуси не дают вникнуть в суть спора - вот еще что.
нам не дано предугадать... (с)
25.06.05 12:55
в ответ pnin 25.06.05 01:14
Человек! Войди в свой дом и закрой дверь. Гуси - они и есть гуси.
~~~~~~~~~~~~~~
Да нет у этого человека ни веры(даже определение как атеист, для него не являеця признаком веры или вернее безверия) ни своего дома. А так как нет у него - то он всеми средствами разрушает веру и дома тех, у кого они есть или вновь появились, оседлав "конька" интернационалиста-атеиста, уподабливаясь тем, кто в критике евреев - сразу видит антисемитизм и газовые камеры, не брезгуя при этом врань╦м, перед╦ргиванием фактов, оскорблениями, навешиванием ярлыков и декларированием пустых лозунгов.
И дразнит он не гусей, а людей у которых есть своя вера, свой дом и наконец-то национальное самосознание и гордость.

~~~~~~~~~~~~~~
Да нет у этого человека ни веры(даже определение как атеист, для него не являеця признаком веры или вернее безверия) ни своего дома. А так как нет у него - то он всеми средствами разрушает веру и дома тех, у кого они есть или вновь появились, оседлав "конька" интернационалиста-атеиста, уподабливаясь тем, кто в критике евреев - сразу видит антисемитизм и газовые камеры, не брезгуя при этом врань╦м, перед╦ргиванием фактов, оскорблениями, навешиванием ярлыков и декларированием пустых лозунгов.
И дразнит он не гусей, а людей у которых есть своя вера, свой дом и наконец-то национальное самосознание и гордость.
25.06.05 13:13
в ответ -Archimed- 23.06.05 17:19
те кто подписал "Пакт Молотова и Рибентроппа" и кто хотел фашистов шапками закидать..., а закидали трупами русских мужей, братьев и отцов.
Причём здесь пакт? Он о переделе границ. Речь о тех людях, народе, кто спас мир от фашисткой чумы, и остался за это обездоленным.
Я вот думаю, не прими в 40г. закон о депортации немцев из поволжья и украины, могли бы те при захвате фашистами территорий занять сторону фашистов или же остались бы верны идеям СССР.
Никто настолько не слеп, как тот, кто не хочет видеть.
Причём здесь пакт? Он о переделе границ. Речь о тех людях, народе, кто спас мир от фашисткой чумы, и остался за это обездоленным.
Я вот думаю, не прими в 40г. закон о депортации немцев из поволжья и украины, могли бы те при захвате фашистами территорий занять сторону фашистов или же остались бы верны идеям СССР.
Никто настолько не слеп, как тот, кто не хочет видеть.
Никто настолько не слеп, как тот, кто не хочет видеть.
25.06.05 13:23
в ответ Altwad 23.06.05 19:49
Интересно, а таким как он за что компесируют?
Кукушок, я через 9 лет пенсию получать буду, хотя мне сейчас 36.
Вот и думай, гадай, предполагай, слагай мифы - за что я тебе нескажу.
Никто настолько не слеп, как тот, кто не хочет видеть.
Кукушок, я через 9 лет пенсию получать буду, хотя мне сейчас 36.
Вот и думай, гадай, предполагай, слагай мифы - за что я тебе нескажу.
Никто настолько не слеп, как тот, кто не хочет видеть.
Никто настолько не слеп, как тот, кто не хочет видеть.
25.06.05 14:34
Я как раз лучше вас понимаю суть импереатива, и именно поэтому я лучше вас вижу, что в реальной жизни он не работатет
Вы опять приписываете мне какие-то глупости..
Я вообще не вижу смысла в "призывах"...
Когда "получат"? Когда будет создано ваше "идеальное общество"? До сегодняшнего момента преступники чаще поднимаются выше среднеобщественного уровня (в т.ч. до самых его верхов), чем получают "по заслугам".. Или у вас до сих пор сохранились наивные представления о реальной справедливости на уровне детского сада?
Зачем же сразу искать во вс╦м метафизическо-императивные основы? Создание системы борьбы с преступностью - лишь одно из необходимых условий стабильности общества, а стабильность необходима существующей власти. Кроме того, это самое государство для поддержания нужной стабильности зачастую созда╦т совершенно противоречащие императиву карательные механизмы.
Да, сильный аргумент!

Хотя к выводу о том, что без развития преступных методов замедлился бы сам процесс развития систем защиты общества, можно элментарно прийти логическим пут╦м в 3-4 действия
Думаю, на большее вы просто уже не способны
А расказывали ещ╦ тут о каких-то "многоходовках"
в ответ Schachspiler 25.06.05 01:38
В ответ на:
Сколько в младьшей группе детского садика не объясняй дифференциальное исчисление - результат будет как у Эссенера с пониманием императива Канта.
Сколько в младьшей группе детского садика не объясняй дифференциальное исчисление - результат будет как у Эссенера с пониманием императива Канта.
Я как раз лучше вас понимаю суть импереатива, и именно поэтому я лучше вас вижу, что в реальной жизни он не работатет
В ответ на:
Хорошо , Вы начинайте улучшение общества с призывов к другим и при этом сами продолжайте отрицать мораль, а я посмотрю - чего таким образом достигните.
Хорошо , Вы начинайте улучшение общества с призывов к другим и при этом сами продолжайте отрицать мораль, а я посмотрю - чего таким образом достигните.
Вы опять приписываете мне какие-то глупости..
Я вообще не вижу смысла в "призывах"...
В ответ на:
Преступники получат по заслугам! Просто в разных обществах и управа на них будет различной - где накажут с помощью органов правосудия, а где - кишки выпустят.
Преступники получат по заслугам! Просто в разных обществах и управа на них будет различной - где накажут с помощью органов правосудия, а где - кишки выпустят.
Когда "получат"? Когда будет создано ваше "идеальное общество"? До сегодняшнего момента преступники чаще поднимаются выше среднеобщественного уровня (в т.ч. до самых его верхов), чем получают "по заслугам".. Или у вас до сих пор сохранились наивные представления о реальной справедливости на уровне детского сада?
В ответ на:
А государственные мужи начнут создавать систему борьбы с преступностью - от скуки или почему ещ╦?
А почему они будут создавать именно систему борьбы с преступностью, а не систему поощрения преступлений?
А государственные мужи начнут создавать систему борьбы с преступностью - от скуки или почему ещ╦?
А почему они будут создавать именно систему борьбы с преступностью, а не систему поощрения преступлений?
Зачем же сразу искать во вс╦м метафизическо-императивные основы? Создание системы борьбы с преступностью - лишь одно из необходимых условий стабильности общества, а стабильность необходима существующей власти. Кроме того, это самое государство для поддержания нужной стабильности зачастую созда╦т совершенно противоречащие императиву карательные механизмы.
В ответ на:
Выводы насч╦т пользы терактов настолько маразматичны- что даже не буду комментировать.
Выводы насч╦т пользы терактов настолько маразматичны- что даже не буду комментировать.
Да, сильный аргумент!
Хотя к выводу о том, что без развития преступных методов замедлился бы сам процесс развития систем защиты общества, можно элментарно прийти логическим пут╦м в 3-4 действия
Думаю, на большее вы просто уже не способны
А расказывали ещ╦ тут о каких-то "многоходовках"
25.06.05 16:17
в ответ oldwalker 25.06.05 13:13
Прич╦м здесь пакт? Он о переделе границ. Речь о тех людях, народе, кто спас мир от фашисткой чумы, и остался за это обездоленным.
~~~~~~~~~~~
Извини, но с человеком не понимающим и делающего такой вид непонимания, о том к чему приводят переделы государственных границ других суверенных госидарств, я просто не намерен дискутировать.

~~~~~~~~~~~~~~~~~
Я вот думаю, не прими в 40г. закон о депортации немцев из поволжья и украины,
~~~~~~~~~~Не в 40 ом, а 28.08.41го.
~~~~~~~~~~~~
могли бы те при захвате фашистами территорий занять сторону фашистов или же остались бы верны идеям СССР.
~~~~~~~~~~~~~~~~
Могли, так-же как и млн советских граждан других национальностей, которые переходили добровольно на сторону врага и наоборот - боролись с врагом не щадя живота своего.
~~~~~~~~~~~
Извини, но с человеком не понимающим и делающего такой вид непонимания, о том к чему приводят переделы государственных границ других суверенных госидарств, я просто не намерен дискутировать.
~~~~~~~~~~~~~~~~~
Я вот думаю, не прими в 40г. закон о депортации немцев из поволжья и украины,
~~~~~~~~~~Не в 40 ом, а 28.08.41го.
~~~~~~~~~~~~
могли бы те при захвате фашистами территорий занять сторону фашистов или же остались бы верны идеям СССР.
~~~~~~~~~~~~~~~~
Могли, так-же как и млн советских граждан других национальностей, которые переходили добровольно на сторону врага и наоборот - боролись с врагом не щадя живота своего.
25.06.05 16:37
в ответ -Archimed- 25.06.05 16:17
От территорий никто никогда не отказывался. Картавый отписал территорию до Варшавы, отказников не нашлось.
Ты лучше скажи про баню. Делаешь уже из калиброванных бревен или с самого начала. Шкуришь, рубишь чашки, пазы?
Не стой под грузом и стрелой!!!
Ты лучше скажи про баню. Делаешь уже из калиброванных бревен или с самого начала. Шкуришь, рубишь чашки, пазы?
Не стой под грузом и стрелой!!!
25.06.05 16:59
в ответ pitbul17 25.06.05 16:37
От территорий никто никогда не отказывался. Картавый отписал территорию до Варшавы, отказников не нашлось.
~~~~~~~~~~~~
И добровольно свои територии никто никогда не отда╦т и пример тому - вторая мировая война...
~~~~~~~~~~~~~~~
Ты лучше скажи про баню. Делаешь уже из калиброванных бревен или с самого начала. Шкуришь, рубишь чашки, пазы?
~~~~~~~~~~~~~~~
Нет, так как здесь нет настояших холодов, я решился обойтись толстыми обрезными досками<Rohholz> , а внутри сделать обшивку из струганых шпунтованых реек "вагонка" или понемецки < ^Keilfederlatte>.

~~~~~~~~~~~~
И добровольно свои територии никто никогда не отда╦т и пример тому - вторая мировая война...
~~~~~~~~~~~~~~~
Ты лучше скажи про баню. Делаешь уже из калиброванных бревен или с самого начала. Шкуришь, рубишь чашки, пазы?
~~~~~~~~~~~~~~~
Нет, так как здесь нет настояших холодов, я решился обойтись толстыми обрезными досками<Rohholz> , а внутри сделать обшивку из струганых шпунтованых реек "вагонка" или понемецки < ^Keilfederlatte>.
25.06.05 19:25

√ Взять бы этого Канта, да за такие доказательства года на три в Соловки! √ совершенно неожиданно бухнул Иван Николаевич.

в ответ Schloss 25.06.05 08:58
В ответ на:
Вот если бы Вы,... или там Кант вывели формулу, как говаривал Ольменд - конгруэнтности физических и философских законов...
Вот если бы Вы,... или там Кант вывели формулу, как говаривал Ольменд - конгруэнтности физических и философских законов...
√ Взять бы этого Канта, да за такие доказательства года на три в Соловки! √ совершенно неожиданно бухнул Иван Николаевич.
Früher an Später denken!
25.06.05 19:42
в ответ Пикуль 25.06.05 08:42
"И что, Вы серь╦зно верите - что это сойд╦т ему с рук??"
Что сходило-то?
Вы хотите сказать, что у Вас уже были случаи, когда Вы подходили к двум играющим в шахматы людям, хватали доску и били обоих по голове???
Ведь именно об этом шла речь у Шлосса:
Или Вы очередной раз спешите вставить свои три копейки, даже не прочитав - о ч╦м ид╦т речь?
В ответ на:
да пока вроде сходило....
да пока вроде сходило....
Что сходило-то?
Вы хотите сказать, что у Вас уже были случаи, когда Вы подходили к двум играющим в шахматы людям, хватали доску и били обоих по голове???
Ведь именно об этом шла речь у Шлосса:
В ответ на:
Сидим мы с Вами, допустим, тихо играем в шахматы... никого не трогаем... тут подходит, скажем, Пикуль, хватает нашу доску и со всего размаху.... к-а-а-к.... Может он того постулата просто не читал, или читал но не согласен...
Сидим мы с Вами, допустим, тихо играем в шахматы... никого не трогаем... тут подходит, скажем, Пикуль, хватает нашу доску и со всего размаху.... к-а-а-к.... Может он того постулата просто не читал, или читал но не согласен...
Или Вы очередной раз спешите вставить свои три копейки, даже не прочитав - о ч╦м ид╦т речь?
25.06.05 20:02
в ответ Bastler 25.06.05 09:14
В ответ на:
"чем отличается императив от обычного УК Интересный вопрос ."
Нет, Ваши рассуждения совсем не в той плоскости.
Всякие УК как раз и являются следствием действия принципа, называемого императивом Канта.
Я один раз даже задал поясняющий вопрос и подробно рассмотрел на примере - однако, увы, и это не помогло.
Копирую важнейшее для понимания моей точки зрения ещ╦ раз:
Если Вы прочитали и поняли написанные примеры - то откуда могла появиться фраза?:
Этому возражение тоже уже было раньше:
"чем отличается императив от обычного УК Интересный вопрос ."
В ответ на:
Примерно то же самое, что спросить, чем отличается яблочный пирог от, скажем, спортивного тренажера. Императив Канта, как я его понимаю, это категория морали, нравственности, если хотите, и люди, которые мораль не приемлют, им руководствоваться, увы, не могут.
Примерно то же самое, что спросить, чем отличается яблочный пирог от, скажем, спортивного тренажера. Императив Канта, как я его понимаю, это категория морали, нравственности, если хотите, и люди, которые мораль не приемлют, им руководствоваться, увы, не могут.
Нет, Ваши рассуждения совсем не в той плоскости.
Всякие УК как раз и являются следствием действия принципа, называемого императивом Канта.
Я один раз даже задал поясняющий вопрос и подробно рассмотрел на примере - однако, увы, и это не помогло.
Копирую важнейшее для понимания моей точки зрения ещ╦ раз:
В ответ на:
Вот здесь и скрывается глубина Вашего непонимания:
А государственные мужи начнут создавать систему борьбы с преступностью - от скуки или почему ещ╦?
А почему они будут создавать именно систему борьбы с преступностью, а не систему поощрения преступлений?
Мо╦ пояснение - знают они действие императива Канта, или не знают - но движет ими именно он.
Но допустим, что каким-то образом на их месте оказались Эссенер и Шлосс.
Допустим, также, что они почему-то (например - назло шахматисту) подготовили и утвердили законы, согласно которым кража или граб╦ж - не считаются преступлением (т.е. Можно другому человеку делать то - чего себе не желаешь). А за убийство - по их законам, возможно, даже дают ордена.
Но вот вопросы - а как они сами будут домой добираться после такого законодательного творчества??
И долго ли просуществует такое общество - законы которого противоречат принципу ╚Не делай другому того - чего себе не желаешь╩?
Вот здесь и скрывается глубина Вашего непонимания:
А государственные мужи начнут создавать систему борьбы с преступностью - от скуки или почему ещ╦?
А почему они будут создавать именно систему борьбы с преступностью, а не систему поощрения преступлений?
Мо╦ пояснение - знают они действие императива Канта, или не знают - но движет ими именно он.
Но допустим, что каким-то образом на их месте оказались Эссенер и Шлосс.
Допустим, также, что они почему-то (например - назло шахматисту) подготовили и утвердили законы, согласно которым кража или граб╦ж - не считаются преступлением (т.е. Можно другому человеку делать то - чего себе не желаешь). А за убийство - по их законам, возможно, даже дают ордена.
Но вот вопросы - а как они сами будут домой добираться после такого законодательного творчества??
И долго ли просуществует такое общество - законы которого противоречат принципу ╚Не делай другому того - чего себе не желаешь╩?
Если Вы прочитали и поняли написанные примеры - то откуда могла появиться фраза?:
В ответ на:
Императив Канта, как я его понимаю, это категория морали, нравственности, если хотите, и люди, которые мораль не приемлют, им руководствоваться, увы, не могут.
Императив Канта, как я его понимаю, это категория морали, нравственности, если хотите, и люди, которые мораль не приемлют, им руководствоваться, увы, не могут.
Этому возражение тоже уже было раньше:
В ответ на:
Поймите, данный принцип - это закон, действующий в любом обществе.
Если кто-то этот закон игнорирует - то просто становится его жертвой.
Вы могли бы написать аналогично и про закон всемирного тяготения:
╚Если миллион человек имеют о н╦м понятие, а один не имеет - вс╦... закона нет... более того, этот один сможет перепрыгивать пропасти, а другие будут туда падать как стадо баранов...╩
Как Вам эта тирада?
А ведь Вы сказали то же самое.
Поймите, данный принцип - это закон, действующий в любом обществе.
Если кто-то этот закон игнорирует - то просто становится его жертвой.
Вы могли бы написать аналогично и про закон всемирного тяготения:
╚Если миллион человек имеют о н╦м понятие, а один не имеет - вс╦... закона нет... более того, этот один сможет перепрыгивать пропасти, а другие будут туда падать как стадо баранов...╩
Как Вам эта тирада?
А ведь Вы сказали то же самое.





