Чем отличается поручик Голицын от поручика Ржевского?
Оба героя являются литературными вымыслами. Голицын отображает осколок российского благородства. Если мне не изменяет память, то Наталья Голицына была матерью Петра Первого, то есть у этого персонажа царская кровь. Ржевский - продукт советских армейских анекдотов, пьяница, бабник, картежник. Впрочем, я не знаток этих анекдотов, поэтому уважаемые форумчане меня поправят. Я считаю,что основным отличием у них было отношение к стране, к народу, к своему офицерскому долгу.
Тем что про ржевского было кино. Эскадрон гусар летучих. А анекдоты были потом .
А голицыны вообще род известный и многие из них наверное носили В молодости звание поручик а песня это скррее гимн белому двидению причем написанный В начале 90х на волне его романтизации. Так что песенный поручик выдуман как и ржевский со штирлицем. Только про него анекдотов нет. Значит персонаж не полюбился.
Ну, персонаж то как раз полюбился, но вот ценности морального плана у него явно отличались от традиций советской российской силовой элиты. Впрочем, мне в одной из художественных книг попалась информация, что силовиков во время обучения тренировали в суициде. Не знаю пока, в каких случаях им полагалось это применять, не дочитала😯.
Тренируете личный состав? Наверное, это кто нибудь оценит. Мне хотелось бы посмотреть на проблему шире, в чем причина октябрьской революции, то есть, какие ошибки были у русской аристократии, за которые их так жестоко наказали? Вот у Толстого в Войне и мире есть князь Болконский, а есть, вроде Куракин?… Оба князья, но первый постоянно в работе, причём и руками, и головой, он пишет какие то записки об устройстве страны для царя. Второй озабочен пристраиванием своих отпрысков, ни мыслей, ни дел на благо страны у него нет.
Мне хотелось бы посмотреть на проблему шире, в чем причина октябрьской революции, то есть, какие ошибки были у русской аристократии, за которые их так жестоко наказали?
Да потому что таких вроде Куракина было подавляющее большинство и довели простой люд до ручки. Они вель в народе видели только быдло, которое обязано на них работать. За это и поплатились.
То, о чём Вы говорите можно обозначить всего одним словом - честь. Понятие чести было присуще всему аристократичнскому сословию. Пушкин ценил честь выше Совести, так как с совестью можно договориться, а с честью нет.
Очевидно Вы хотели сравнить царское офицерство с советским. Но ведь и советские офицеры, такие как Борис Карлович Пуго, Николай Щёлоков могли застрелиться например.
Я в 1977-1980 годы посещал в Новосибирске ресторан " Сибирь", который любили посещать советские офицеры. Вели они себя лихо, гусарствовали, звучали шумные тосты " Во Славу Русского орудия" и к женщинам проявляли интерес не меньше чем Рюевский, то есть занимались, как впрочем и я ресторанным съёмом.Однажды так получилось, что мы с майором обхаживали одну и ту же даму, с которой я в результате договорился, что она поедет ко мне домой. Незадолго до окончания вечера ко мне подошёл майор и спросил: " Молодой человек ( мне тогда было 23 года) Вы в себе уверены?"
- Да уверен, - сказал я после некоторого осмысления заданного вопроса.
-Ну тогда желаю приятно провести время, - сказал майор.
Для меня тогда поступок майора был верхом благородства и навсегда укрепил уважение к советскому офицерству
Гораздо хуже, когда тот народ, который действительно к быдлу ближе, пытается корчить из себя новых аристократов, хотя гены имеют кухарок и дворников. Впрочем, я согласна, что умственная (а порой и не только умственная) развращенность аристократии существенно ухудшает жизнь простого народа. Тот, кому много дано при рождении, обязан много отдавать. Роскошь, к которой была привычная та аристократия, на самом деле требовалась для утонченного духовного развития. Или я что то не так понимаю?
пытается корчить из себя новых аристократов, хотя гены имеют кухарок и дворников.
Ооооо где то я подобное читал. Не у Гебельса ли?
Роскошь, к которой была привычная та аристократия, на самом деле требовалась для утонченного духовного развития.
БОльшая образованность не одно и тоже что и бОльшая духовность. Хотя вы можете привести примеры российских учёных выходцев из князей, графов и им подобных? Мне так сразу ни один на ум не приходит. Может это генетически заложенность - неспособность заниматься серьёзной наукой?
Мне нравятся мысли, которые в принципе являются универсальными постулатами. Несколько примеров к содержанию темы, могущие помочь отличить что есть что :
Грубость рождает ненависть. Не надо смешивать смелость с наглостью и грубостью: нет ничего более несходного и по своему источнику, и по результату.
Храбрость без должного знания превращается в безрассудство.
Подлец всегда свиреп; герой великодушен.
Наделенный отвагой, но не ведающий долга, может стать мятежником.
Низкий человек, наделенный отвагой, но не ведающий долга, может пуститься в разбой.
Жестокость и подлость не могут быть спутниками доблести.
Смелость без совести подобна дикому зверю.
Oтвага, проявленная плутом, в высшей степени опасна.
Высушить одну слезу — больше доблести, чем пролить целое море крови.
Мужество идет обыкновенно рядом с мягкостью характера, и мужественный человек более других способен на великодушие.
Бесстрашие обязательно для развития других благородных качеств. Разве можно без мужества искать истину или заботливо хранить любовь?
Вся знать относилась к народу как к быдлу, в том числе и Болконский. Вспомните его рассуждение на французском с Безуховым кажется сидя на крыльце о том, зачем народу свобода и образование? Как он говорил, ведь если дать крестьянину образование, значит надо дать ему и деньги, свободу а это невозможно. А зачем без денег свобода и образование?
Ну и второе, все в конечном счете выходцы из простого народа и все цари в том числе. Их предки когда-то самым разбойничьим способом захватывали власть, таким образом образовалась "знать", или богатые, которые всегда боролись за власть и деньги, передавая в последствии все по наследству.
Таким образом и офицерство и чиновничество это прежде всего желание власти. "Служение отечеству" это значит как нибудь, где нибудь, хоть с пером, хоть с ружьем, хоть издавать указания, хоть стрелять, хоть модерировать, но не работать. У этих "людей" самые низменные помыслы, которые маскируются самыми высокими словами.
Но ведь и советские офицеры, такие как Борис Карлович Пуго, Николай Щёлоков могли застрелиться например.
за стрелится да, но вот что такое честь, покрайней мере в последние несколько 5 леток Совдепии, никто понятия не имел и иметь не мог.
П.Ц. а у превидённых как приме ментов по определению честь всегда отсутствовала напрочь. Вы сваём уме были Ардальдоныч когда типали буковки в эту строчку то?
Честь - это действительно феномен, который интересно рассмотреть. Какая честь у Ржевского? Наверное, что то своё есть, определённый кодекс чести. Честь у Голицына более понятна, она переплетается с защитой Родины. Вообще честь очень многогранна. Честь женщины (и поручик Ржевский), "и девочек наших ведут в кабинет". А что перевесит у Ржевского, сдать коллегу, тем самым продвинувшись по службе, или объективный доклад руководству, который может и должности лишить? А священный долг защиты своей страны, который, видимо, как то присутствует в присяге? А ближайший начальник велел дачу себе строить…
Вы сваём уме был
Вот когда застрелитесь, тогда сможете судить о чести Пуго и Щёлоковп. Может быть примеры не самые удачные, так как существуют и иные версии их гибели, но так вот опускать всех ментов я бы не стал, хотя сам часто бывал в роли задержанного..