"не ваше скажем так...... решать за них что то."

Решать за них? Я вроде и не собираюсь. Но есть некоторые подробности.

Как бы это обьяснить. Вот меня, например, какая-то голодная обезьяна в лесу не интересует и я не собираюсь ничего за нее решать.

Пуст живет как хочет и ввпраштвает пропитание у прохожих. А. вот та же обезьяна с гранатой, швыряющая ее в произвольном направлении меня уже равнодушным не оставляет. Звиняйте, это уже и мое дело тоже.

И еще одна тонкость: кто такие они? Лопающийся от жира и вседозволенности диктатор или его бессловесные голодные рабы?

Так рабы вообще ничего не решают, а на суверенные права диктаторов и отморозков по всему спектру от Саддама до Кима

мне плевать, если честно.

Вот именно по этому, я хоть и не поддерживаю Северную Корею но полностью понимаю их. Не будь у них этих ракет, их давно бы ждала судьба многих других стран

.....Южной Кореи, Японии, Тайваня

Подобным вам, уже нарешали во многих странах. Думаю даже в Югославии бывшей, не мало людей вам бы ноги повыдёргивали за заботу о них.

Югославия положительный пример

Закончилась 10илетняя головорезка,

Сербия главный аггрессор хочет в ЕС

На кого напала Северная Корея? А если сосед сам забияка то нападать можно? Или соседу можно нападать,а на соседа нельзя?

А кто напал на Северную Корею?

Кто напал на Россию, что ей в оборонной позиции надо быть.

Пока я вижу, что Россия нападает

Вооот, именно, интересы власти должны лежать в плоскости "страна-народ"... Но пока они лежат в плоскости " диктатура-понты", то есть страна и народ не находятся в шкале приоритетов... Именно из-за понтов аннексируются другие территории и ведутся войны, именно из-за понтов страна находится под санкциями, именно из-за понтов падает благосостояние народа, именно из-за понтов идет отток капитала, именно из-за понтов гибнут люди... Извините, у меня не получается посмотреть с другой колокольни....

Могу лишь посоветовать почитать учебную литературу по управлению. Много нового для себя откроете.

KAK может бытъ Сербия якобы "главным агрессором", если она - на соседние страны НЕ нападала и защищала свою территориалъную целостностъ ?

Границы Сербии с 1945ого года не изменены

Сербия считала себя гегемоном в Югославии и силой не выпускала другиж членов федерации в независимость

Вот именно что вы смотрите со своей колокольни и интересы страны вас не интересуют. Вам надо что бы все и сразу. Поэтому ваши новости все такие похожие одна на другую. Отток капитала сейчас идет везде попробуйте посмотреть на это шире. Благосостояние народа падает в основном из за инфляции бороться с ней задача Банка России,а он целиком находится под управлением ФРС. В 2000 году Путин предложил национализировать центральный банк и знаете сколько депутатов его поддержало? Ни одного даже коммунисты Зюганова. Но виноват в этом Путин. Аннексируются территории это когда власть переходит из руки в руки от одного государства к другому без надлежащего согласия сторон. Власть в Крыму перешла в результате референдума согласие на котором выразили более 90% и это пока еще ни кто не оспорил. И даже это делалось в интересах государства.а не из за понтов как вы выразились. И войну провели всего одну в 2008 опять же в интересах государства. Но вы можете продолжать все это рассматривать с точки зрения простого обывателя которому нужно просто что бы у него было,что пожрать на столе. Извините, но по другому сказать не получается. Но что бы было что то пожрать надо просто работать,а не на площадях митинговать.

Просто ответь на вопрос на кого напала Россия? И почему весь мир об этом не знает?

Я понимаю,спорить с человеком который все беды видит в упавшей в цене нефти, очень сложно. Как вы объясните мне зависимость благосостояния от нефти,ведь россияне не торгуют нефтью.В их зарплатах нет нефти. А война была одна и именно в Южной Осетии. Так как это форпост России. А в Сирии Россия не воюет в прямом смысле этого слова она оказывает поддержку правительству САР. Приднестровье я вообще не понял к чему тут. Украина там войны нет. Война это когда одни воюют против других. На Украине проводят АТО. И не вина тут России,что власти Украины проводят АТО с привлечением регулярной армии. А по Крыму я вам что должен приводить в оправдание? Вы вон вообще ни чего не приводите. Если у вас есть желание я вам могу на карте нарисовать все имперские амбиции России.

Я уже устал повторять Крым не был захвачен. Ваши зеленые человечки находились там всегда, с разрешения ваших правителей. То что у них не хватило ума просчитать ситуацию,это лишний раз доказывает их не дальновидность.

Власть в Крыму перешла в результате референдума согласие на котором выразили более 90%

Как не оспорил, я провел дома референдум, сам печатал бюллетени сам считал, Был иностранный наблюдатель соседский персидский кот. у меня получилось 100% за Украину.

И войну провели всего одну в 2008 опять же в интересах государства.

Да РФ все время вела войны, две чеченские где отгребла от чеченцев, с Грузией, с Украиной , с Сирией, с Азербайджаном на стороне Армении, в Молдавии на стороне тамошних сепаров.

зрения простого обывателя которому

Да, потому что в Европе человеческая жизнь ценность а в улусе Золотой Орды нет. Попались Ерофеев и Александров открестилась от них Родина, взяли потому что дружка Путина Бута американцы не отдали. Попался ефрейтор Агеев не было у нас ефрейтора Агеева да и вообще он заблудился. Там в РФ только чекисты и бандиты люди, а остальные холопы и смерды чья жизнь ничего не стоит.

....Крым был аннексирован, не надо мне приводить референдум в оправдание...как ни крути, имперские понты...

1) Мы вилим, как США продолжает создавать навые базы НАТО

2) США охотно бы разместили свои базы в Крыму

3) Мы видим как охотно Украина торгует своим суверенитетом с США и потому они бы позволили США разместить в Крыму свои базы за кружевные труселя, за визы, одним словом за те самые бусы, из фальшивого стекла, которыми белые колонизаторы торговали с туземцами

А теперь ответьте: "Мог ли сильный лидер, а Путин таковымвляетс - позволить установить в Крыму, обильно политым кровью русских людей военные базы НАТО?

Когда речь идёт об безопасности государства то какую бы Вы не применяли терминологию, если речь идёт о безопасности, а в конечном счёте о жизни людей ( напомню о поездах Дружбы, которыми угрожал Ярош), если речь идёт не о горе Ай Петри, даче Максимилиана Волошина камушков "Куриный Бог", щедро разбросаннвх по побережью, а о живых людях... Но для Вас похоже важнее термины, лживые термины в холодной умелости.

Уверяю Вас, что если Америка увидит опасность возникновения Российских военных баз например, в Мексике, они узурпируют, аннексируют, превалируют, добавьте сами терминов, Вы сильны в терминах, но они сделают с Мексикой всё что угодно, , сомьрерл им всем порвут чтобы не допустить размещения военных российских баз в Мексике. А мы что рыжие?