Политическое законодательство свойственно диктатурам. У демократий его нет.

.приведи пжста, пример, какого-нить политического закона.)

А что, комунизм можно строить лишь исключительно применяя репрессии?

а в РОссйской Империи -вообще не надо было "строитъ коммунизма"

Коммунизм als ein Experiment - надо было строить на родине Маркса .- в городе Трире

Или в Америке,

откуда Троцкий приплыл на корабле с своими сподвижниками

Для Рoссiйской Империи - надо было оставатъся монархией, во главе с царем, с 4 экономикой Европы

и золотым рублем

нп..

вот тут и без Сталина дебилизация населения идёт полным ходом..

Писали только плохое. Совсем честно.

О хорошем не писали.

Вот да, склоняюсь к Вашему варианту по определению ситуации.

Судя по тому, что сейчас вообще в СМИ везде происходит, то обычная практика. Думаю, что и американской прессе того времени о происходящем в ссср или плохо или ничего. Собственно, мало что изменилось.

что, комунизм можно строить лишь исключительно применяя репрессии?

Созранить огромную страну без жесткого местами контроля крайне сложно.

В этом и есть весь ужас.Любить тирана ,диктатора, человека увязшего по пояс в крови, деспота и самодура с легкостью подписывающего смертные приговоры народам - удивительная способность людей..рабов.Не вытравить это за десчтилетия,вот и сейчас преданно заглядывают в глаза очередного безумца.

Тогда так не считали. Да и позже не считали. И, наверное, имели право, причём, бОльшее, чем имеем мы, т.к. жили в то время и реально испытывали на себе все прелести того режима. У них практика. А у нас теоретические рассуждения. У турков тоже был свой отец-народов. Кемаль. И его почитают до сих пор, хотя он тоже очень жестоко обошёлся с народом и его культурой. Поосто ломал и то и другое через колено. Но вот среди турков не находится болванов, объявляющих турков народом-рабом. И француз не объявит французов рабами за то, что у них были якобинцы и Наполеон, и англичанин за то, что у него был Кромвель. Вот только среди русских интеллигентов находятся такие, что поливают свой народ грязью, а потом очень обижаются, что Ленин назвал их "говном нации".

Вот статья в тему -

Комплекс профессора Преображенского. «Нация рабов» и бремя интеллигента

http://spektr.press/kompleks-professora-preobr...

Думаю, что и американской прессе того времени о происходящем в ссср или плохо или ничего.

Но американские газеты того времени не писали, что они самые честные и пишут только правду. Кстати, советские газеты можно было в США покупать. Как это было в Союзе?

Не понимаю это стремление бывших советских получить из газеты/СМИ правду. Когда я приехал в Германию, одно из первых, что я услышал "Не верь газетам".

"Самый лучший фильм всех времён" в США уже в 1941ом показал как работают СМИ. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D1%80%D0%... Когда в Союзе верили, что газета "Правда" пишет только правду.

Не понимаю это стремление бывших советских получить из газеты/СМИ правду

ты снова всё поставил с ног на голову..

бывшие советские из СМИ черпают информацию, а не правду..потому, что правда-это понятие субъективное)

да и то..информацию приходится проверять в нескольких СМИ..

если всем СМИ верить, то за последние три дня Каримов раз десять умирал и раз пятнадцать его оживляли..

Но американские газеты того времени не писали, что они самые честные и пишут только правду.

А вы их читали? 😂😂😂 Вы понятия не имеете о чем говорите.

Но американские газеты того времени не писали, что они самые честные и пишут только правду.

Ему просто не давали умереть.

Думаю, что и американской прессе того времени о происходящем в ссср или плохо или ничего.

Однако мы знали что там живут люди в домах, а они до сих пор думают что тут медведи по улицам гоняют и с мужиками водку глушат. Да и не только амеры так думают, вон в Украине тоже самое. В диполь сходите и почитайте о жизни в России - много интересного откроете.👉😨

уже в 1941ом показал как работают СМИ.

a Die Anstalt доказали то , что за 75 лет в работе СМИ ничего не изменилось

Но ведь было репрессировано порядка 4 млн.человек

Репрессии того времени, да и вообще всё происходящие сталинских времён, как это происходило, мне сильно помогли понять события сегодняшнего дня:

Поменяй "сепаратист" на "враг народа" и ничего не поменяется. Тогда были "застенки НКВД", сейчас их аналог в виде "секретных тюрем СБУ" (да и Гуантанамо тоже) и донести на врага народа "бытового сепаратиста" - святое дело, которое находит полное понимание "сознательной" части населения:

Может кто-то возразить - ведь нельзя заезжать по закону в Крым со стороны России, а значит и донести незазорно, но ведь и в сталинские времена всё было не так однозначно:

Очевидно, что были репрессии и по чисто политическим мотивам и причинам, которые, в поменявшихся условиях и со временем, получили совершенно иную оценку, чем в то время, когда совершались. Безусловно, надо об этом говорить и стараться не допускать подобное вновь. Но вся эта вакханалия с осуждением сталинизма выглядит как-то точечно и выборочно, особенно на фоне подвигов чубайсов и ходорковских, которые, собственно кричат больше всех о том времени:

Созранить огромную страну без жесткого местами контроля крайне сложно.

Зачем тогда простому человеку нужна такая страна. Чтобы жить и мучаться, но зато в огромной стране.

особенно на фоне подвигов чубайсов и ходорковских, которые, собственно кричат больше всех о том времени

А при Ельцине сколько народу сгинуло? Несколько миллионов.

И вообще о Сталине напоминают постоянно вот уже 30 лет. Вопрос: зачем?

Ответ : а чтобы воровать безнаказанно. Если народ возмущаться начнет то всегда есть пугало- Сталин, мол при нем вас бы вообще убили. Так что терпите, мы добрые. И многие это поддерживают . Я бы понял если-бы они в доле были, а то за бесплатно, да и еще рады что их ограбили.

Зачем тогда простому человеку нужна такая страна. Чтобы жить и мучаться, но зато в огромной стране.

Думаю, следует спросить у украинцев, которые не допускают даже мысли об федерализации, хотя вроде бы очевидно, что Галичину и Донбасс в одну упряжку трудно засунуть.

Чтобы жить и мучаться, но зато в огромной стране.

Ну все то не мучались. Иначе случилась бы революция.

Чемберлен поступил нечестно и неблагородно. Так же как и Сталин вел себя нечестно и неблагородно. Но разница все же есть. Чемберлен, пусть на время и ценой Чехословакии отодвинул начало войны в Европе. Сталин же дал Гитлеру добро на начало этой войны.

А разве Советский Союз не запросил коридор у Польши дабы угомонить агрессора и было ему отказано? Или Уткин всё врет? И - отодвинул или был подстрекателем? Это ведь, сами понимаете, с какой стороны посмотреть.

Как можно эту карикатуру брать всерьёз?!

Кто такие "Жертвы монетизации"?

Как можно эту карикатуру брать всерьёз?!

Её можно брать как иллюстрацию/визуализацию к сказанному

Кто такие "Жертвы монетизации"?

Это, например, старики и младенцы, не получившие лекарства, от чего и умерли, в следствии перенаправления потоков денежных средств из-за дефицитов государственных бюджетов.