Всё очень просто. Политика - речи, выступления, интриги, склоки, обещания, хвастовство и т.д. - меня действительно не интересует, а вот её последствия нередко рездражают и даже реально мешают жить. Представьте себе, что было бы, если бы кто-то из Ваших соседей решил заняться дома производством кованых металлических изделий. Вряд ли Вас в этом случае заинтересовало бы кузнечное дело, но шум за стеной Вы бы наверняка слышали. И если бы этот шум был достаточно интенсивным, а вдобавок перед Вашей дверью ещё и появилась бы загромождающая проход груда заготовок, то не исключено, что Вам захотелось бы каким-то образом избавиться от такого соседства. Вот примерно такие же отношения у меня с политикой (с той разницей, что политики ещё и не производят никаких изделий).

Тогда Вам наверняка известно следующее:
1. Тенденциозный подбор фактов (т.е. акцент на "удобных" фактах при одновременном замалчивании "неудобных") - это один из основных методов пропаганды.
2. Оценки (например, упомянутая Вами "колонизация России") - это не факты.

Я, наверное, совсем тупая, но не могу понять вопроса и взаимосвязь всего написанного с непонятным вопросом, извините.

В общем, конечно, даже обоснованное хвастовство выглядит несимпатично, интриги бывают и необходимы, если используются не в злых и преступных целях, не так как занимаются интригами политики и СМИ Запада во главе с США. Обещания благодаря которым выигрываются выборы, а потом делается всё наоборот и совершаются преступления, как сделал Порошенко, например, то это не просто раздражает... Примитивные склоки... вообще как-то стыдно за тех, кто этим занимается. Ну, а речи, да как же без этого обойтись, ведь это способ общения. Ну, а так, в целом, я с Вами согласна в этой части.

Полностью с Вами согласна. Но бывают и такие люди, как в анекдоте про человека, который при помощи специальных действий и усилий находил возможность созерцать из верхнего краешка окна своей комнаты за моющимися женщинами в бане напроти

Вот из нас всех идиотов, каждый имеет свой профиль, свой картинка на общее обозрение....
То бищь каждому предоставили возможность культивировать свою личность в интернете...
Что это значит? А значит это, что культ личности стал нормой интернет сообщества...
И не является больше преступлением....
И когда кто-то кого-то в этом грехе обвиняют есть архиидиот....

По первому пункту я могу с Вами согласиться. Но что касается меня, то, например, по ситуации на Украине я смотрела события на Майдане в основном в режиме онлайн и комментарии по разным украинским каналам и в меньшей степени по российским. У меня возникает много вопросов, которым я не нахожу логичного ответа, когда смотрю украинские пропагандистские передачи, хотя не стараюсь выискивать негатив, потому что Украина для меня это такое же своё, как и Россия, ничуть не меньше. А то что выпячиваются какие-то факты, то от этого факты остаются фактами, просто можно посмотреть что выпячивает другая сторона и всё уравновесится. Потом я смотрю полностью заседания СОВБЕЗа ООН, там каждое выступление можно рассматривать как выпячивание каких-то фактов или вымыслов, но это можно сопоставить с бесспорными фактами и сделать выводы для себя. Никто же не сможет не признать факт, что сразу после трагедии с Боингом сразу, без всяких экспертиз, обвинили в этом Россию. Никто же не сможет опровергнуть тот факт, что за необоснованные бомбёжки США Ирака, например, никто санкции США не объявлял... А это всё очень информативно.
По поводу колонизации России я действительно не совсем корректно выразилась, но в зависимость от серьёзного внешнего влияния (от США) Россия попала. Центробанком России кто распоряжается, а от этого многое зависит. Это можно рассматривать как элемент колонизации.

Проблема в том, что народ состоит из людей, а люди разные. Один и тот же поступок президента может вызвать восхищение и слёзы радости у Пети, возмущение, содрогание и омерзение у Васи, а Диму оставить равнодушным. И не факт, что тот, кто в большинстве, потом окажется прав. Отсюда вывод: слишком резкие телодвижения власти, излишний драматизм создаваемой ею атмосферы и нетерпимость к альтернативным точкам зрения усиливают поляризацию в обществе, что не лучшим образом сказывается на самых разных сферах жизни государства.
Что касается "хорошести", то ещё примерно 2500 лет тому назад Лао-цзы в своём трактате "Дао дэ цзин" писал следующее:
"Лучший правитель тот, о котором народ знает лишь то, что он существует. Несколько хуже те правители, которые требуют от народа их любить и возвышать. Ещё хуже те правители, которых народ боится, и хуже всех те, которых народ презирает."
Уверен, что эта мысль до сих пор не утратила своей актуальности.

Умение признавать и исправлять свои ошибки - это не предательство, а одно из основных отличий умного человека от глупого.

Небольшая деталь: среди нас нет (надеюсь) глав государств.
Например, если бы я накалякал на заборе похабное слово, а затем ещё и помочился на этот забор, то вряд ли такой мой поступок получил бы широкий общественный резонанс. А вот если всё то же самое проделает какой-нибудь президент, то это будет выглядеть, мягко говоря, необычно. La noblesse oblige.

Я вообще, не конкретно кому-то.

Ну, на пустом-то месте вряд ли удастся что-либо "втюхивать", а показывать хотя бы в своей стране достижения и обращать внимание в первую очередь именно на достижения - по-моему обязанность любого лидера. Ошибки надо исправлять, а не трясти ими на всех перекрестках.

Да, это так. Но это не проблема, а обычное явление, дело, как говориться, житейское.
Я, например, могу оказаться в любой из перечисленных вариантов групп. Например, если бы я была владельцем завода, то не отказалась бы от возможности увеличить продолжительность рабочего дня за ту же зарплату для рабочих, а, если бы я была работницей на этом заводе, то боролась бы за сокращение рабочего дня всеми доступными методами и за увеличение зарплаты. Поэтому вызывать восхищение и слёзы радости может вызывать определённый президет у той группы в чьих интересах он осуществляет свою политику.

Смотря что считать правотой. Если человек себя не обидел (не нарушая действующее законодательство и не обижая окружающих), то он для себя прав. Если человек добровольно пожертвовал своими интересами в пользу другого, то он тоже прав. А что будет потом никто не знает. Никто не знал раньше в США, идя по капиталистическому пути развития, что власть в США захватят банкиры, что, вроде бы, успешная страна окажется в такой сложной ситуации создав в стране такой огромный долг, который превратился в проблему не только для США, но и для всего Мира.

По поводу резких телодвижений согласна с Вами полностью. После любых резкостей народ страдает длительное время. Это было после всех революций раньше и в современное время, например в России после крушения СССР, на Украине после госпереворота...
Но не всегда удаётся усреднить полярные интересы разных групп людей. Если одних устраивает внешнее управление и потеря суверенитета в стране, а других нет, то как тут усреднишь? Как усреднить интересы раба и рабовладельца? Хотя, при государственном регулировании жизни людей можно добиться некоторых успехов. В Германии, например, хозяин квартиры может назначить цену за аренду своей собственной квартиры только не выше определённой администрации планки и повысить арендную плату на сколько ему хочется и когда хочется не имеет права. А теперь ещё собираются запретить для владельцев квартир короткосрочную аренду. В общем, осуществляется жёсткое ограничение прав распоряжения своей собственностью владельцев квартир. Очевидно большинство своими голосами поддерживают такую политику государства. Кто из этих двух групп людей прав и кто должен определять степень правоты каждой группы. Жизнь это борьба людей за свои интересы и за свою правоту.

Это высказывание безнадёжно устарело. В демократическом обществе народ сам нанимает своих правителей, если это не так, то это не демократическое общество. Если народ выбирает правителя, коорый его устраивает, то народ уважает и ценит своего правителя, а любит каждый отдельный человек своего жениха или невесту. Сейчас никто никого не возвышает над собой и не чувствует себя приниженным по отношению к кому-либо. Бояться власть представляющей интересы государства некоторым приходится, например, тем кто совершает преступления, потому что все боятся наказания за свои преступления. Совсем без страха в государстве не обойтись. А, вот, те, кого народ презирает, того не выберут на следующих выборах в демократическом государстве, если это не монархия.

есть на форуме какой-нибудь фильтр настроек типа "я не хочу видеть темы созданые пользователем ноль, зироу" ?
анти-спэм так сказать...

не психуй укрпатриот, не заходи сюда и не читай темы ноля. Иди лучше в ДИПОЛЬ, там самое место для таких как ты

Вы шо хотите сказать, шо главы государств не идиоты?
Ошибаетесь...

Симпатизировать или не симпатизировать оппоненту, конечно имеет право каждый человек. Но почему такая негативная категоричность? Мне кажется интересным понять точку зрения оппонента и иметь возможность обосновать свою точку зрения, это демократично и соответствует европейским ценностям. Конечно, встречаются оппоненты, которые используют любую возможность для вброса лжи, тем более это безобразие нужно нейтрализовывать, а не зарывать голову в песок.

Увы, это возможно и на пустом месте. В любом обществе существуют люди, испытывающие потребность в массовом воодушевлении и чувстве единения. Это просто особенность их характера. Часто такие люди становятся фанатами, сектантами, экзальтированными поклонниками всевозможных звёзд и т.п. Так вот, в роли объекта их поклонения может (а иногда и хочет) оказаться тот или иной политик - это даёт ему возможность "втюхивать" им всё что угодно, пользуясь некритичностью их восприятия. А уж если он воспользуется некоторыми нехитрыми манипулятивными трюками, то успех ему почти обеспечен. Остаётся такому политику показывать пальцем на толпу своих ликующих от радости или трясущихся от гнева поклонников и называть её народом (ну, или его наиболее сознательной частью). А дальше происходит то, что давно уже описано в "Носорогах" Э. Ионеско.

Этим моментально воспользуются оппоненты такого лидера, а они могут оказаться талантливее и изобретательнее. Лучше уж стараться по мере сил сохранять объективность, ничего не пряча и не выпячивая - это внушает больше доверия, да и избавляет от насмешек со стороны противников (а как раз в политике смех - очень разрушительное оружие).

Ни одного поста в форуме по теме.

Во-первых, не ЛЮБОЙ президент - там они были очень разными. Я не обладаю спец. технологиями, поэтому "танцую от печки". Вот "от печки" создается впечатление, что Барак Обама в качестве президента никак не попадает в разряд бармлеев, но... В качестве президента он несет ответственность за все, происходящее в стране. По-человечески понимаю, что ни один человек не в состоянии справиться с такой махиной, как управление США, но... Опять же "от печки" (и по анализу интернета) подавляющее большинство людей на планете сегодня считают США ... как бы это выразиться. Не то, что прямым вором, но... Попробую пример (сугубо условный, конечно) на полубытовом уровне. Как считаете, если, например, у ответработников США появится секрет российского автора по переработке нефти, который дает огромную прибыль, То верите ли вы, что они вернут этот секрет законному владельцу, или считаете, что используют, немало ни сомневаясь в безнаказанности? опрос, разумеется, проводить бесполезно, но мнение большинства населения, особенно той его части, которая активна и энергична, обязательно проявит себя в каких-нибудь событиях. Согласны?

Не ЛЮБОЙ, а любой действующий - именно так я сформулировал свою мысль. Дело в том, что бывшие президенты США обладают свойством иногда "улучшаться" в глазах упомянутой мною публики, если начинают критиковать своих действующих преемников. Схожее явление можно порой наблюдать в случаях с канцлерами Германии и президентами Франции. А вот, например, в России ещё с советских времён сложилась другая традиция - у нас самая лучшая власть всегда нынешняя, действующая, а прошлую власть принято критиковать и даже иногда разоблачать.

Судя по всему, он вполне нормальный президент - при всех существующих проблемах ничего особо драматического в США не происходит, ВВП на душу населения в 2014 г. составил более $54 000, Обама как-никак второй президентский срок досиживает.

Похоже, что речь идёт об одном явлении, которое, как ни странно, давно знакомо мне лично. Помните, как в конце 80-х многие люди в СССР относились к кооператорам? Часто их тоже считали "не то что прямыми ворами, но...". А я в те годы как раз работал в кооперативе и прекрасно видел, что "глас народа", мягко выражаясь, далеко не всегда отражает истинное положение дел.

Я не понимаю, как можно вернуть секрет законному владельцу. Забыть его, что ли? Думаю, что автору просто предложат либо деньги, либо должность, либо то и другое. Правда и в этом случае США обязательно окажутся виноватыми - в каком-нибудь переманивании или похищении мозгов.

И тем не менее, все мы разные. Да, согласна, у каждого человека есть какое-то достоинство, которого ни у кого больше не отыскать. Но у одного таких достоинств много, а другой и сам не сможет отыскать свою уникальность без поторонней помощи. И не малую роль в этом играет генная предрасположенность.