Зона
с такими порядками можно и в Иран ехать, или к арабам.
Что, там нет преступности?
----------
Пример с нароктиками в некторых арабских странах был твоим.
В наше время смертная казнь практикуется только в тоталитарных режимах и США, где жизнь человека ничего не стоит.
В ответ на:с такими порядками можно и в Иран ехать, или к арабам.
В таком случае, наверно, ты хотел сказать за такими порядками...
В ответ на:В наше время смертная казнь практикуется только в тоталитарных режимах и США, где жизнь человека ничего не стоит.
Могу сказать только одно: жизнь человека ничего не стоит именно там, где за убийство, в частности, нет адекватного наказания.
Хочешь знать правду? Читай таблицу умножения...
смертная казнь это пример государства на убийство.
Читал статью про США и Канаду, после отмены смертной казни в Канаде число gewaltverbrechen сократилось, в США этого не наблюдается.
а) статистические данные необходимо рассматривать без отрыва от конкретной обстановке в конкретное время в конкретном месте. Поясню: возможно в это же время изменили какие-то законы, положения или, в конце концов, форму отчетности, и это повлияло на результат. Я это не утверждаю, только говорю, что такое не исключено.
б) различные государства имеют каждое свою историю, все народы - свой менталитет, т.е то, что применимо в одних условиях, недопустимо в других, и наоборот. Я рассматриваю возможность смертной казни применительно к условиям России, Украины и аналогичных постсоветских государст, где проживают люди со сходным менталитетом.
Хочешь знать правду? Читай таблицу умножения...
Тюрьма никогда никого не лечила. И при царском режиме уже давно существовали воры в законе.
Почитайте Бабеля. Беня Криг начал свою деятельность еще при царе. И назвать его банду, кроме как "братвой", нельзя.
А тюрьма нужна не для духовного лечения преступника, ( на что никто не надеется) а для изоляции оного от общества. И смертная казнь нужна для чистки общества от подонков.
Ошибочное наказание, вот проблрма. Но в корумпированном государстве еще много будет невинносидящих и казн╦нных.
И священники в тюрьмах трудятся по большей части для укрепления духа таких невинноприговор╦нных.
Ну и приговор╦нные к смерти вдруг о Боге вспоминают. И дать им возможность исповедаться перед смертью --- и есть гуманность. Хотя, приговор╦нные к пожизненному заключению не очень-то священство жалуют.
А вообще, я знаю мало братков, которые не носили-бы пудовых крестов и не делали-бы наколок с куполами и ангелами. Все они считают себя верующими. Но это не мешает им творить преступления.
Они саму религию для себя извратили. И священники в тюрьме для них желанные гости. Только, что толку?
В ответ на:Быть или не быть смерной казни?.
пока имеют место быть судебные ошибки как и сознательные подставы, смертных казней быть не должно.
А поскольку ошибки имеют место быть (в любой стране в больших или меньших количествах) смертных казней быть не должно. Нельзя убивать потенциально невинных людей!
Говорю как бывший зэк.
Proud to be a part of the Problem
В ответ на:А наказание должно быть конечно адекватным преступлению.
Око за око, зуб за зуб...
А почему оно вообще должно быть, наказание? Я вот больше склоняюсь к мысли что защита граждан есть первейшая обязанность государства. А вот каким образом защита производится - наказанием или воспитанием - вопрос другой.
SI VIS PACEM PARA BELLUM
В ответ на:защита граждан есть первейшая обязанность государства. А вот каким образом защита производится - наказанием или воспитанием - вопрос другой
Гипнозом, воздействием на мозжичок, изменением пола?
Повторюсь: пусть это будет называться как угодно - наказание, воспитание, поощрение, в конце концов, но оно должно быть адекватно совершенному .
Помни, Господь все видит. Живи так, чтобы ему было интересно!
В ответ на:должно быть адекватно совершенному
Почему должно?
Государство должно защищать граждан - да, они за это платят налоги. А при чем здесь адекватно совершенному?
В ответ на:Почему должно?
Потому что защищать - это значит не допускать посягательств на жизнь, имущество, честь и достоинство. А, исходя из мировой практики, понятно, что безнаказанность (а воспитание или незначительное наказание - это безнаказанность) есть провокация для совершения преступления.
Помни, Господь все видит. Живи так, чтобы ему было интересно!
Proud to be a part of the Problem
SI VIS PACEM PARA BELLUM
В ответ на:Потому что защищать - это значит не допускать посягательств на жизнь, имущество, честь и достоинство. А, исходя из мировой практики, понятно, что безнаказанность (а воспитание или незначительное наказание - это безнаказанность) есть провокация для совершения преступления.
Мы вообще то говорили об адекватности наказания, а не о безнаказанности. А адекватность в различные времена была различной. Во времена Сталина за украденные с поля колоски сажали в тюрьму, во времена Брежнева за валютные операции приговаривали к расстрелу. И все, между прочим, сторого по закону. Как быть с такой адекватностью?
В ответ на:Во времена Сталина за украденные с поля колоски сажали в тюрьму, во времена Брежнева за валютные операции приговаривали к расстрелу. И все, между прочим, сторого по закону. Как быть с такой адекватностью?
Где же тут адекватность? (адекватный - равный, вполне соответствующий, тождественный)
Помни, Господь все видит. Живи так, чтобы ему было интересно!
В ответ на:Где же тут адекватность? (адекватный - равный, вполне соответствующий, тождественный)
Вот в этом то и весь фокус. В разные периоды развития общества адекватность понималась по разному. Во времена Сталина необходимо было искоренить мелкобуржуазные пережитки - вот одна адекватность. А во времена Гайдара нужно было любой ценой создать рынок и, как следствие, создали олигархов - вот другая адекватность. Хотя кража была запрещена как во времена первого, так и во времена второго.
Ну а если не собственный, то во все времена это приветствовалось.
Если хотите, можно это назвать: око за око, зуб за зуб. А "разных адекватностей" быть не может.
Помни, Господь все видит. Живи так, чтобы ему было интересно!
В ответ на:Во все времена грехом было оббирать свой собственный народ.
Ну а если не собственный, то во все времена это приветствовалось
У кого считалось? Что такое свой народ? Это люди одной национальности? одного подданства? проживающие в одной местности? В любом случае есть тысячи примеров, когда все было с точностью до наоборот.
Демагогия, извините.
Помни, Господь все видит. Живи так, чтобы ему было интересно!
Дейсвительно, с некоторыми народами и с некоторыми национальностями кое-что изменилось.
Пожоже уже тока жлобские народы грабят свой собственный!!!!
Пожоже уже некоторых меров начинаю цитировать.