У пассажиров автобуса нет единой культуры, языка и истории.(с)
Есть язык, на котором разговаривает водитель, общая история поездки из пункта А в пункт Б и правила поведения в общественном транспорте. А если пару лет не выпускать пассажиров из автобуса, то общность может стать довольно сплочённой. Но когда двери откроют, многие всё равно разбредутся по своим индивидуалистическим делам.(с)
****************
А я не согласна с таким подходом.Индивидуализм и коллективизм не могут существовать отдельно) Это тоже как бы единство противоположностей,и на определенном этапе истории люди то объединяются, то расходятся.Причем это зависит не только от "бытовой и экономической надобности ехать в одном автобусе", но и от других причин, которые характеризуют человека как социальное существо-в том числе-психологических. И люди иной раз объединяются не потому, что "сверху" давят. а потому что интересы совпадают.Так что с автобусом-не очень корректное сравнение,хоть и яркое

Если Вы имеете в виду воссоздание государственности, то примерами могут служить ещё и бывшие союзные республики СССР. А ведь до того, как стать бывшими, все они были населены "новой общностью". Странно получилось, правда?
Не странно. В Российской Империи не было никаких союзных республик. Союзные республики это порождение СССР. Поэтому их создание неразделимо связано с появлением новой исторической общности. Именно поэтому воссоздание государственности СССР вполне возможно, покуда эта общность существует -
**************
Согласна с Вами,реально-общность существует.В Украине, разговаривая с украинцами нашего поколения-понимаешь, что воспитывались все равно-на одних книгах и одних идеалах.Разговаривая с приехавшими с Узбекистана, Казахстана-тоже самое..
П.С. и вообще-за сохранение СССР было подавляющее большиство на референдуме, а как раз к результатам его-и не прислушались..Вот оно-"уважение" и "доверие электорату"

Точно так же дико опасна и западная культура. Заигрывания с американским орлом кончились распадом СССР.

Общность людей,читавших одни и те же книги и газеты.смотревших одни и те же фильмы -это ещё далеко не единый народ.Очевидно вы общались только с людьми среднего и пожилого возраста.

Есть ли связь культуры с пожизненным президентством? Обратная пропорция.

В Штатах уже давно Клинтоны сменяют Бушей и наоборот. Большая разница?

Не-неСША это лидер всего свободного мира...просто случайные совпадения

ну ну
воссодать союз с прибалтикой возможно только силой
и опять найти врага в каждом которого силой туда .....
мне точно етого в СССР не надо

в Бруттосоциалпродукте США по сравнению с Россией?
Калифорния раз в 5 больше производит чем вся Россия с Узбекистаном и Албанией вместе взятые.

Думаю, что ни в восточной, ни в западной, ни в какой-либо иной культуре ничего опасного нет и быть не может. Опасны две вещи:
1. Отсутствие культуры, низводящее человеческую жизнь до уровня инстинктивно-физиологического существования (питание, размножение, стадный инстинкт, борьба за статус и т.п.);
2. Чрезмерное "вдалбливание" культуры, нередко приводящее к её отторжению и возникновению ситуации, упомянутой в пункте 1.

Конечно, такие сообщества существуют - к ним можно отнести, например, клубы по интересам, религиозные общины, политические партии и пр. Кстати, тот же автобус является таким сообществом, если только пассажиров не везут куда-то вопреки их желанию. Индивидуализм и коллективизм вполне могут уживаться в рамках сообщества при соблюдении двух условий:
1. Участие в сообществе должно быть добровольным;
2. Дверь с надписью "Выход" должна быть постоянно открыта.
P.S.: Что-то я сегодня всё делю на два.

Силой вообще ничего невозможно надолго создать. Только любовью. На девиз Бисмарка создать Германию железом и кровью последовал ответ с Востока "А мы попробуем любовью". Поэтому СССР распался относительно бескровно.

Или так. На 4 года назначить Бушей, а потом на 4 года Клинтонов. Без всяких игр в выборы.
Кстати, недавно прочитал книжку американского писателя (кажется Гриссом, но боюсь ошибиться) "Апелляция". Редкий случай, когда нет хепи энда, но зато вся грязь свободных выборов Верховных судей показана отчётливо. Если совсем сжато, то компания нанёсшая многомилиардный ущерб людям путём оплаты выборов судьи приводит к власти того судью, которого ей нужно. Результат - он решает в пользу компании. Сам же автор приходит к выводу, что судей нужно только назначать, а не выбирать. С Президентами та же картина.

http://amerikos.com/usa/constitution-s/
Соединенные Штаты Америки могут гордиться тем, что конституция этой страны – самая старейшая из всех существующих ныне конституций. Более того, состоит он всего из 4,4 тыс. слов, что для подобного документа чрезвычайно мало, и с момента своего принятия в 1787 году не претерпела существенных изменений.
зато в СССР и наследнице России конституцию меняли по 10 раз.
Под Ленина одна конституция, под Сталина другая конституция, Брежнев выпустил свою, Путин свою.
В США задача президента следить за сохранением конституционного порадяка в стране (что у них уже более 200 лет неплохо получается в независимости от того кто президентом является).
в СССР-России задача президента нагнуть страну под себя.
Поэтому когда гражане СССР-России начинают кафтан руццкага царя применять на америкаскага президента- это выглядит как понт водителя Жигулей 1970 года выпуска ругающего новую модель Мерседеса за то что там гайки от Москвича 412 не подходят

Путин перелопатил под себя ельцинскую конституцию

стало быть ещё "плюс один новый рашн конституций"

А Англия может гордиться тем, что у неё вообще нет Конституции. И монархия имеется. Причём, прошу обратить внимание, пожизненная.

в Англии парлмент ещё в 1200 каком то году ограничил права монархии.
Тогда это была всего лишь палата лордов. Но для тех времён это было очень прогрессивно.
Демократия в Великобритании уже 800 лет как практикуется.
Король-королева представительное лицо не более того...
Давай дальше про Жигули-Мерседес и не подходящии гайки от Москвича

А Англия плюёт на конституционый порядок из-за отсутствия оного. Что у неё тоже получается около 1000 лет.

И что? Помогло это выработать Конституцию? Или помогло избавиться от пожизненного правления короля? Напомню, что ветка о пожизненном президенстве.