В этом нет ничего плохого,надо только внести это в конституцию и все.А потом этот номер с Сингапуром ни в Украине ни тем более в России не пройдет.
Надо смотреть не только на результат но и на методы.Вот те шикарные небоскребы,которые мы видим из Сингапура строились без использования механизмов,
они в ручную затаскивали балки на высотки и получили за это миску похлебки.Не знаю как в России а на Украине при таком правители был бы каждую неделю майдан !
И главное правитель хоть пожизненный хоть временный не должен быть торгашем,типа там фабрика или свечной заводик или контракт на поставку газа.
Торгаш всегда родину продаст ну и сомневаюсь ,что у Ли были бабки в американских банках.

Ещё можно заинтересовать человека ходить на выборы при помощи сознания. А сознание часто приходит на основании личного горького опыта. Участие в выборах это не показуха, это попытка воздействовать на свою судьбу и судьбу своих близких, в первую очередь. Если человек не желает ничего сделать для себя сам, то с кого и что он может спросить, что ему плохо?

Это так, но, когда человек достигает возраста дееспособности, то он начинает вкладывать свой интеллект, физическую энергию в улучшение своей жизни и право участия в выборах даёт человеку дополнительные возможности. Поэтому нужно объяснять неголосунам от чего они добровольно отказываются.

Если неголосун не имеет средств к существованию (потерял работу, заболел, не может обеспечить своих многочисленных детей, постарел...), то он обращается за помощью к обществу, он считает, что общество должно беспокоится о его проблемах. А если общество ответит ему, оставь меня в покое от своих проблем и оставайся в покое от проблем общества сам, т.е. если ты жил по принципу, оставьте меня в покое от обязанностей перед обществом, то и продолжай в том же духе. Как Вы думаете, изменится ли отношение неголосуна по отношению к обществу, если он попадёт в трудную жизненную ситуацию? Что скажет его сознание в этом случае? Пожалеет ли он, что в своё время отказался от того, чтобы воздействовать при помощи своего голоса на взаимодействия государства с гражданином, коим и он является?

Не желание вступать в контакт с кем и по какому поводу? Если вор засунет руку в карман человеку, а человек не выдернет руку вора из своего кармана - потому что не захочет вступать с ним в контакт? Если человек останется без средств к существованию, то, как минимум, он встанет на людном месте или пойдёт по электричке с просьбой подать ему милостыню, или он не сделает этого из-за нежелания вступать в контакт ни с кем? А может быть разумнее пойти на выборы и проголосовать за того кандидата, который сможет организовать человеку максимальную защиту от воров и организует жизнь так, что в трудной ситуации человек не умрёт от голода?

Не поняла, Вы про что?

Конечно. Но для того чтобы отличать враньё от реальности, нужно повышать уровень образования.

Я уже просвещал вас насчёт разделения властей в Германии.Не ленитесь читать Основной Закон(конституцию) Германии.Заниматься вашим политликбезом по Германии у меня нет никакого желания.

Ясно кто! "Тайное мировое праительство "

Для вашего политического ликбеза

, Значит канцлер ФРГ никаких властных полномочий не имеет вообще? Так и президент РФ по конституции является только "контролёром" по выполнению законов, но почему-то его упорно в западных СМИ называют "царём". А у царя полная единоличная власть и без всякой конституции. Получается, что во многих западных СМИ и тех кто на них работает образовательный уровень ниже чем у меня. Здесь на форуме, вроде бы, на первый взгляд, вполне образованные люди тоже думают, что в России есть царь при наличии конституции.
А, вообще, контролировать выполнение законов всеми ветвями власти тоже можно по разному, а поэтому такой контроль тоже можно назвать элементом власти. Во Франции, например, в упор не контролируют судей, которые нарушают права человека, который совершенно беззащитен, а именно младенцев, которых лишают матери по причине "удушающей материнской любви". А в Норвегии у русской матери отняли ребёнка (а ребёнка лишили хорошей, любящей, нормальной родной матери) по причине, что мать хотела свозить ребёнка в Россию в гости к родной бабушке. Затем суд признал эту причину отъёма ребёнка не законной, но ребёнка не вернули к родной матери по причине, что ребёнок привык к другой семье за время судебных разборок. И, главное, препятствуют общению детей с матерью и другими родственниками. Вот где тоталитаризм и никакое разделение властей от согласованной травли не спасают.

Ну если народ не ходит на выборы! Тогда что делать? Так и получают что хотели. А вернее они ничего не хотят. Уже. Разговаривала намедни с Казахстаном. Сказали, что из знакомых ни один не ходил выбирать. А статистика впечатляет. В общем, не хочет народ напрягаться. А выбирать надо. Оппозиции нет. В общем решили, что коней на переправе не меняют. Так всем проще. В Багдаде всё спокойно.

Что значит "заинтересовать при помощи сознания"? Промыть мозги? Докучать агитацией до тех пор, пока у гражданина не лопнет терпение и он не "сломается"? Человек и так пользуется своим сознанием, принимая решение, ходить ему на выборы или не ходить. Почему бы не предоставить ему возможность принимать такое решение самостоятельно, без давления извне?

Так ли уж нуждаются взрослые дееспособные люди в подобных объяснениях?

Вряд ли. Во всяком случае, мне ещё не доводилось встречать людей, которые в трудной жизненной ситуации сетовали бы на свою недостаточную гражданскую сознательность. Да и я сам стал относиться к обществу (имеются в виду люди, а не политическая система) гораздо лучше после того, как всякие мои неурядицы улеглись и жизнь приобрела некую оформленность.

С людьми, стремящимися к власти. По причине полного отсутствия общих тем.

Это зависит от кармана. Иногда достаточно просто повернуться и тупо пойти по своим делам, чтобы вор с застрявшей в чужом кармане рукой на минуточку превратился в акробата.
А вообще лучше избегать близкого физического контакта с незнакомыми людьми - нечего моим карманам делать рядом с их руками.

Вряд ли этот человек рассчитывает на милостыню именно от тех, за кого он не голосовал.

Люди любят повторять это расхожее выражение, но на деле это пустой звук. Верно это:

Если народ не ходит на выборы тогда делать перманентный референдум по многим вопросам. Для этого не нужны большие затраты, т.к. интерент есть почти в каждом селе. Можно и в виде опроса: нравится Президент или не нравится? А если не нравится, то почему? И по результатам опроса уже переизбирать. Будь такое во время "перестройки" Горбачёв со своим сухим законом вылетел бы как пробка из главных начальников.
Почему кто-то решил, что западная модель демократии самая лучшая в мире? Может интернетская самая лучшая. Во всяком случае в России каждый может задать вопрос Президенту.

Возможно, причина в том, где демократия зародилась и развивалась до нынешнего времени. Часто люди склонны считать наилучшим то, что наиболее аутентично. Но есть и ещё один момент, на первый взгляд вроде бы не связанный непосредственно с демократией. Примерно полчаса тому назад я случайно услышал по ТВ рекламный текст одного строительного проекта: "Европейская жизнь с московской пропиской". Наверняка всем знакомы такие выражения, как "евроремонт", "европейское качество" и т.п. В сознании массового обывателя любая ссылка на Европу зачастую воспринимается как прямое указание на некую "первосортность" объекта или явления (кстати, в ряде случаев это вполне оправдано). Видимо, такое отношение к "европейскости" распространяется и на демократию.

Демократия зародилась в древней Греции. Позже ей наследовала Византия, а ещё позже Россия. Которая тоже Европа, но Европа другая. Европа западная придумывала - Европа русская воплощала. (коммунизм Маркса). Европа западная завоёвывала, Европа русская поглощала. (Колонии Англии, Франции, Голландии - русская Сибирь). Жизнь западной Европы материальнее, жизнь Европы русской идеальнее. В западной Европе жизнь отрегулирована законом, в Европе русской жизнь отрегулирована культурой. Для западной Европы характерен индивидуализм, для русской Европы коллективизм. Индивидуализм и связаный с ним закон породил демократию западного типа. Какая демократия подходит для коллективизма и культуры?

А страны Западной Европы в этом процессе никак не участвовали?

Понятия не имею. Для коллективизма и культура-то не всякая подходит.

Почему же не учавствовали? Они пользовались плодами Альтеревропы. Когда первый в мире университет Византии был разгромлен турками, большинство преподавателей переехали на Запад. Они внесли существенный вклад в культурное развитие западной Европы.

Мне кажется, что для коллективизма не нужно такое количество политических партий как на Западе. Как говорили в период перестройки "больше одной партии народ не прокормит". Ведь само их количество это порождение западного индивидуализма - защита разных слоёв населения требует такого разнообразия. А если расслоения общетсва нет? Если слой населения один? Новая историческая общность советский народ?

Расскажите нам про "демократию" в Византийской империи

Просветите нас про "идеальную жизнь" русской Европы.Можете начать со времён Ивана Грозного

А коллективизм породил в русской Европе "демократию" восточного типа?

Так не бывает.

С таким же успехом можно назвать общностью, например, пассажиров автобуса. Пока они в автобусе, они - общность, а вне автобуса - преимущественно индивидуалисты.
P.S.: Желание непременно усовершенствовать уже существующий велосипед может привести как к мотоциклу, так и к самокату.

Для коллективизма вообще партии не нужны. Пастух с хворостиной нужен.

Ну почему же? Разве не уничтожила революция сословия в обществе? То же западное общество стремится опереться на средний слой и чем больше этот средний слой, тем лучше для общества. Это аксиома любого преуспевающего государства. Разве оно не стремиться сократить разрыв между бедными и богатыми? По сути оно формирует этот самый единственный слой общества - по крайней мере делает попытки в этом направлении.