так авария очень необычная ...
.визит Меркель, Олланда и Рахоя.???
Не помню ни одной авиакатастрофы,
на месте которой через 24 часа оказываются высшие лица сразу трех государств.
Значит, непростая катастрофа.
видимо в прессе запрещено обсуждать кто там летел ..
кого это интересно отправили на тот свет???
кто так мешал???
что ни самолет не пожалели ни 150 пассажиров ...
и сразу пришлось трем главам государств договариваться кого же обявить виновным...
и разрешить ли говорить из за кого сбили самолет ...

Нечего. Потому что полноценные альтернативные версии не проходят. Можно оффтопить на околоаварийные темы типа систем автоматической посадки самолета или постить чужие простыни с умным видом.

В ответ Schachspieler:

Вот это: просто "поехала крыша" есть невменяемость и исключает вот это: "не сложной последовательностью сознательных действий", а также и вину (исключает).
В ответ Koder:

Как и официальная, такая же неполноценная (см двумя строчками выше).
Итого имеется одна неполноценная, но официальная версия. Одни этим довольствуются, другие нет.

мое удивление вызывает тот факт, что околоаварийные темы тоже обсудили и во всех деталях еще вроде неделю тому назад.

Не исключает!
Просто для Вас любые маниакальные идеи почему-то привязаны к полудуркам, у которых слюна капает и которые через минуту забывают о своих намерениях.
Но это не так.
Маньяк с "поехавшей крышей" может стремиться хоть к мировому господству и даже угрожать всему миру нажатием кнопки ядерного чемоданчика.
И у такого маньяка, никто вину исключать не будет.

Неполноценность официальной версии базируется на убежденности, что человек ДОЛЖЕН действовать определенным образом. При этом допускается, что приборы могут вести себя произвольным образом. И от показаний приборов можно отмахнуться.
Официальная же версия базируется на показаниях приборов. И любая другая, которая базируется на тех. показаниях, которые можно измерить и подтвердить, тоже имеет право на жизнь. Только никто не сподобился пока другую версию родить.

Дело в том, что версия - это обьяснение совокупности фактов. А некоторые выдирают ОДИН факт и строят на ОДНОМ факте теории, напрочь выкидывая остальные. Так можно еще пару тысячь страниц родить

http://lurkmore.to/%D0%94%D0%B5%D0%BF%D1%80%D0%B5%D1%81%D1%81%D0%B8%D1%8F
Тут мнение по поводу депрессий и самоубийств. Осторожно маты. Но обьяснено доступно.


http://nevrozov.ru/sindrom-nevroticheskoj-depressii.html
Тут матов нет.

И так далее. Это не те неврозы, которые показывают в сериалах. Никто не заламывает руки и не закатывает глаза.

Для меня лично ничего ни к чему не привязано. Но мне тяжело себе представить как маньяка, так и (особенно) нормального, осознаюшего последствия своих действий, который в той ситуации, в которой был пилот, не проронил бы ни слова. Есть еще и рефлексы, которые не проконтролирует ни маньяк, ни нормальный. Вот к человеку без сознания это подходит. Других вариантов не вижу. Либо запись не с его микрофона. Либо запись с другого временного отрезка. Либо и то и другое.

.
Ну разумеется, речь то о смерти людей, предположительно об убийстве. А здесь нужен субъект преступления, то есть человек. И, разумеется, он должен - с точки зрения квалификации преступлений - действовать определенным образом. Иначе это не тот.

Ну тогда нужно забыть на минуту о человеках и смотреть на техническую сторону. Имеется недолгое нахождение на одной высоте, потом резкий подъем на другую и - позволю себе так выразиться - практически одновременное снижение, которое с технической точки зрения соответствует нормальному/аварийному снижению/ заходу на посадку. Где там, в технической стороне, просматривается поведение ненормального, убийцы, самоубийцы?

да, нужно просто аплодировать стоя скармливаемому биороботам

причём показания приборов были известны ещё до того как эти приборы были найдены и тем более расшифрованы, а осноной самописец оказался обугленным под горой волшебной неповреждённой одежды

Не объясняет одновременного массового убийства.

Вот так и родились 2 тысячи постов. Вы сейчас что написали? О чем? Каким еще определенным образом? Кто этот образ определил? Вы? Вы знакомы с фактами. Ну так обьясните факты со своей точки зрения?

Это печально. Заход на посадку на скалу - это поведение нормального человека Но тем не менее и с технической точки зрения вы ничего не поняли. Снижение - это не заход на посадку. Это параметр полета. Выставил снижение в скалу - это как пустил газ. Сиди и жди, когда прилетит. И опять же. Вы выдрали ОДИН факт. Больше одного одновременно обсуждать не получается? Много?

А его и не было. Следствие переквалифицировало состав преступление. Когда чел травится газом, а на воздух взлетает многоэтажный дом, причин для УБИЙСТВА у него тоже нет. Вы все лезете в дебри психологии, оставляя для человека пару вариантов поведения и когда поведение не соответствует вашему представлению, то тут вы видите заговор. А моделей поведения может быть больше чем две. Даже три

То есть для вас приемлим только бред? Либо аплодировать либо тупить? А подумать? Ваша версия? Ваши аргументы? Или вы еще с митинга не вернулись?

Откуда инфа? Ссылка?

В отличие от Вас, я вижу и другие варианты.
Так, например, маньяком можно посчитать и Гитлера, развязавшего мировую войну под девизом превосходства арийской расы. А можно и его последователей, угрожающих стереть Израиль с лица Земли или превратить США в радиоактивный пепел, если те будут мешать расширению "всемирного халифата" или "русского мира".
Заметьте, что в этих случаях маниакальные личности способны не только сохранять молчание, но и толкать речи, которые зажигают предварительно оболваненную толпу.

с самого момента катастрофы бред был только у тех кто уверовал в самоубийство пилота

из СМИ, которые по дыханию неизвестно кого в кабине пилота и под руководством трёх глав государств сразуже на месте катастрофы определили её причину

Все таки митинг? Заклеймим позором тех, мнение которых не совпадает с вашим? Это типа прием такой дисскусионный?

Демагогия. Вы прекрасно знаете, на основании каких фактов были сделаны выводы. Но преднамерено искажаете их. Ссылки так же нет.

Это просто обычный опыт, знания и логика

да, на основании того что так решили трое глав государств примчавшиеся в течении суток на место катастрофы, мне никто ткт так и не сказал, была ли ещё когданибуть в истории ГА такая скорость у президентов заинтерисованных стран?

Ну повторюсь еще раз, я терпеливая. Я написала, что с точки зрения квалификации преступлений убийца должен субъективно понимать последствия своих действий, чтобы быть признанным виновным. Он должен быть вменяем в момент совершения. Для этого существуют определенные критерии. От того, был ли он вменяем, зависит квалификация.

Очень лестно для меня, но увы, не я. Уголовное право.

Ну так объяснила, конкретно по факту молчания. Именно в совокупности с этой ситуацией это свидетельствует о том, что человек не воспринимал ситуацию вообще и не осознавал последствий. Просто молчание, ну например я читаю ваш пост 10 минут молча, или просто пилот в нормальном полете молчит - да, можно объяснить чем угодно. А вот молчание в той ситуации противоречит официальной версии. Конкретно в последнюю минуту - человек в сознании не может молчать и дышать ровно при той ситуации, если он ее осознавал Значит - он ее не осознавал. То есть был либо полностью помешан, либо без сознания физически. Тогда логично, что до него не дошло, что в дверь стучат. Но и ускориться и умышленно удерживать блокировку двери он бы тогда тоже не мог. Вывод - так называемые "факты" противоречат друг другу, и даже спихивание на сумашествие пилота не разрешает это противоречие. Вывод -не все "факты" - факты.

Подозреваю, по технической точке зрения мне до вас далеко. Объясните, какие могут быть абстрактно технические причины, повлекшие сначала резкую смену эшелона и практически сразу за этим снижение (которое есть неотделимая часть захода на посадку). С технической стороны это могло быть задумано (пилотом или автопилотом) как заход на посадку или как уклонение от чего-то? Или?

Здрасте приехали. И во что же состав преступления переквалифицирован? Убийство осталось.