Зона
В ответ на:Да,такой период был.Только не священники были доносчиками,
вы не правы, с 1981 по 1988 мой родственник работая в республиканском комитете народного контроля в Ашхабаде был как раз ответственным за обработку донесений попов, всё писалось лично ими и в нескольких экземплярах: в КГБ, Народный контроль, МВД ...... обо всех "тайных обрядах" извещалось заранее и на всё якобы тайное попы заранее получали разрешение, причём грешили этим делом все - и православные и мусульмане
Лично мо╦ мнение не однозначно.
Вс╦ зависит от материальной и моральной способности государства.
Если государство находиться на более высокой ступени развития и у него есть деньги на содержание преступников, то в этом случае возможна отмена смертной казни.Во многих странах я считаю, что смертная казнь необходима.Преступная волна как зараза уничтожает общество.И в этом случае необходима ампутация.Если в России бы прокатилась волна узаконненых расстрелов и их бы показали по телевизору. Народ бы почувствовал силу власти и страх.Это бы намного уменьшило преступность и развязало правоохранительным органам руки.
Если говорить о человеке как о личности ..то жалко конечно ..ведь до такой жизни его довело само общество. Но в любом случае его лучше уничтожить , что бы зараза не распространялась дальше.
Здесь даже вопрос уже можно поставить совсем по другому..
Смертная казнь как необходимость для выживания общества.
Прикреплённые файлы
В ответ на:Если в России бы прокатилась волна узаконненых расстрелов и их бы показали по телевизору. Народ бы почувствовал силу власти и страх.Это бы намного уменьшило преступность и развязало правоохранительным органам руки.
Это Вы такой шутник и балагур или серьёзно?
-У Вас мигреней не бывает? - Никого у нас не бывает - такая глушь!
-У Вас мигреней не бывает? - Никого у нас не бывает - такая глушь!
-У Вас мигреней не бывает? - Никого у нас не бывает - такая глушь!
-У Вас мигреней не бывает? - Никого у нас не бывает - такая глушь!
Если братй └идеалны вариант⌠ смертнои казни, когда все досканално сто раз проверено (кому это надо? Толко салагам, приедшим на службу, ученым по книжкам, которые все делают по пунктам из учебника, хотя потом и они становятся черствыми, бюрократичными собирателями └галочек⌠ и └звездочек⌠ (хотя по-другому в этои профессии не протяне долго- но это другая тема) , естй состав преступления, вернее все его субекты-обекты, исклучит случаи фалсификации данных, ест все необходимые доказателстава, никто не подкуплен, словом, ВСЕ ЧЕСТНО- то смертняя казн в некоторых случаях необходима. Даже если это не гуманно. За совершенные преступления надо отвечатй.
Как-то была дискуссия: особо тяжкие преступления влекут за собои наказание, но что в этом случае для них более жестким наказанием является: смертная казн▓, когда он знает, что ему грозит, когда с ним сделают, по сути, то же смое, что совершил он, у него отнимут жизн преждевременно, как сделал он, он знает, когда это свершится; либо более жестоким наказанием будет пожизненное заключение, когда он будет всю жизн сидет за решеткои и желат быстрои смерти, чем так жит. Вот это вопрос. Наверное это вопрос морали преступника (как ни странно это звучит). Жестокост▓ наказания √ эта цена, мера его жизни. Наскол▓ко он свою жизн▓ ценит.
Не думаю что, заключив пресытпника в турму или в калонию можно надеятся, что он оттуда выидет (если выидет) нормалйным, осознавшим, желающим └честно трудится на благо родины⌠. Это было бы слишком наивно. Не верю. Разве что те, которые сели за хищения (я имею ввиду финансовые махинации, без └мокрухи⌠) и то поспорит можно. Кто уже побывал └ТАМ⌠ никогда не будет прежним, а лучше не станет тем более. Обстановка, люди с однои и другои стороны заборов, запреток, проволок и решеток ожесточают. Не помню точных данных, но читала, сколко из освободившихся попадают под статистику рецедива. Болйшая част вроде. Вот и ответ. Влияет еще отношение общества к заключенным и бывшим заключенным. Общество на заключенных плует. Относится как к конченым, никчемным. Кто воз▓мет на работу после освобождения? Семи тоже отварачиваются.
Я думаю, что сеичас смысл заключения изменился в корне: заключают не для того, чтобы преступник осознал, подумал, искупил, заключают для того, чтобы он болше не смог причинит вреда обществу. Моралная сторона этого процесса мало кого волнует из чиновников.
Но самое ужасное, что попав по малолетке, по глупости, болшинство подростков свои пут выбрали.
Для меня один важны вопрос остается невыясненным: Я не понимаю, почему состояние аффекта, например, или деяния совершенные под воздеиствием наркотических, психотропных весчеств смягчают наказание? Не умееш держатй себя в руках- отвечаи за содеянное по всеи строгости закона. Легко впадаеш в сосотояние аффекта-лечис у нервопатолога.
Если Я гореть не буду, если Ты гореть не будешь, то Кто тогда согреет мир?
Родина моя - Беларусь! 
Смертная казнь не отпугивает. Живой пример тому США. более гуманное гссударство имеет мнеьше насильных преступлений чем там где казнят.
Можно ещ╦ поставить столб в центре города как в старые времена и привязать к нему преступника с табличкой kinderschänder, врядли он ещ╦ это повторит... а от того что его повесят мало что изменится .
В ответ на:а от того что его повесят мало что изменится .
Пример 1.
Хроники повествуют, что во времена правления князя Влада III (он же Дракула) в Валахии можно было бросить на улице золотую монету и через неделю подобрать ее на том же самом месте. Никто не осмелился бы не только присвоить чужое, но даже прикоснуться к нему. И это в стране, где за два года до того воров и бродяг было не меньше, чем оседлого населения - горожан и земледельцев. Суд был простым и скорым: бродягу или вора, независимо от того, что он украл, ждали костер или плаха.
Пример 2.
Телевизионный сериал "Закон". Конечно, ссылка на кинофильм не есть истина, но ситуация, рассмотренная в фильме вполне имеет право на существование
в существующей судебной системе, а именно оправдание заведомо виновного за недостаточностью улик . Теперь ответьте мне: что лучше или что хуже: оправдание маньяка с возможностью далее проявлять свои способности и, скажем, убивать и насиловать людей, или, хоть это и кощунственно звучит, осуждение невиновного. Вопрос, по сути, конечно, риторический, поскольку, положа руку на сердце, я и сам на него ответ не нахожу.
Пример 3.
Рассмотрим не такую уже и редкую ситуацию. Террористы захватили заложников. Реально единственным выходом для освобождения заложников является штурм, при котором могут погибнуть до 20% мирных людей. Другого выхода по различным причинам, подчеркиваю, нет. Ваши действия?
Хочешь знать правду? Читай таблицу умножения...
По поводу террористов полностью согласен. Тут не может быть сомнения что человек не виновен.
Я не сказал что не надо наказывать, наказывать надо, надо хорошо проучить. Но сажать на долгий срок не имеет смысла. Наказание должно быть коротким и поучительным. в случае повтора - двойная мера.
Исключение опять же можно сделать многочисленным психбольным которые "не могут" нести ответственности за свои преступления.
У каждого человека есть право на жизнь и никто не в праве его лишать по собсвенным убеждениям, даже президент США.
В ответ на:с такими порядками можно и в Иран ехать, или к арабам.
Что, там нет преступности?
В ответ на:наказывать надо, надо хорошо проучить
Проучить - значит, научить? Чему? Практика показывает, что в ИТУ учаться только одному, а именно, как совершить преступление без наказания.
В ответ на:У каждого человека есть право на жизнь и никто не в праве его лишать по собсвенным убеждениям, даже президент США.
А чем же президент США не человек? Я имею в виду, чем он хуже или лучше других?
А что надо сделать с тем, кто уже по собственным убеждениям лишил жизни другого человека? Чему его надо учить?
Хочешь знать правду? Читай таблицу умножения...
В ответ на:кое-где в Азии за употребление наркотиков введена смертная казнь, так там нет наркоманов...
Кого же там казнят в таком случае? 
А в России менты будут просто вымогать деньги, подкидывая гражданам наркотики. Впрочем, им и сейчас ничего не стоит сфабриковать дело против кого угодно, даже случайного прохожего (пример с несчастным Пуманэ)
В ответ на:Кого же там казнят в таком случае?
Любого, кого за этим делам поймают, даже европейца могут.
В ответ на:в России менты будут просто вымогать деньги, подкидывая гражданам наркотики.
Это не предмет для гордости, однако, я думаю, если бы ваших ментов также "казнили" бы за это, то такого бы и не было.
Все преступления (или почти все, я имею в виду серьезные) совершаются людьми с пониженным чувством социальной ответственности, и от безнаказанности они (люди) лучше не станут. А наказание должно быть конечно адекватным преступлению.
Мне кажется, что эта тема гараздо шире, чем мы ее здесь видим, поэтому достойна отдельного обсуждения.
Хочешь знать правду? Читай таблицу умножения...
Да и вообще кто дал нам право отнимать у другого жизнь. Но это уже вопрос из области морали, на котории ответа нет, есть толко мнения.