так и я про то же самое ...
Или ты хочешь сказать, что весь мир слепо копирует "выдумки Wall Street Journal"?
Могу себе представить, как они сядут в лужу если это окажется "1 апрельской выдумкой".
Но мне что-то подсказывает, что в луже сидеть придётся Козаку, хотя наверное он с неё и не вылазил :-))

Заметь ты пожалуйста, что правильнее будет так:
это наличие цитаты, приписываемой Козаку многими изданиями, с сылкой на одно издание.
Вроде бы тоже самое, а не тоже самое ;-)
Спроси любого воришку, крал ли он и врёт ли он - каждый ответит, что он этого не делал. Так что Козаку не привыкать словами за которыми ничего не стоит раскидываться

Да я так и понял, только ты сам не понял собой же выделенной фразы ...
Встал дубовым ограждением перед Козаком, как будто свечку держал между журналистами и Козаком ;-)

ты же сам только что доказал, что так оно и есть))

не слушай это что-то..оно некомпетентно))

да извращайся как угодно..смысла это не меняет..)
лана..я тебя , похоже, обкормил уже..пока

ах как жаль что ты смываешься :-)))
твои выдумки и выкрутасы читать намного интереснее чем "выдумки Wall Street Journal" :-)))
п.с. ты хоть математику подучил? ;-)

Зачем же тогда прессекретарь Козака не обвинял этот журнал в искажении слов вице-премьерa, а лаского убеждал, что никакого видеонаблюдения нет и таким образом подтвердил косвенно, что Козак говорил о видеонаблюдении?
Чего-то у тебя не складывается опять.

у меня, как раз, всё складывается..и пресс-секретарь и сам Козак лично опровергли существование видеонаблюдения в санузлах..
а вот ни ты ни твои коллеги по несчастьютак и не смогли привести "цитату Козака "о видеонаблюдении в исполнении какого-либо другого издания кроме Wall Street Journal
в чём проблема, ануга?

А мне ещё больше слова этого "ума-палаты" позабавили (из ссылки ноля):

Теперь, выходит, мужу жену за руку брать или прилюдно (ужас - при детях!) и поцеловать нельзя? Или что он конкретно как Liebesbekundungen на публике имел в виду?

Не дозволяю себе завидовать столь высоким персонам.
Теперича надо понимать так, что на объектах, о которых Козак не говорит о видеонаблюдении, видеонаблюдение ведётся.
Ну, Козак скрытен.

В том, что Козак сначала проговорился о видеонаблюдении, а потом сказал, что, если молчу, то видеонаблюдение есть.

да это как тебе угодно)

пока факт "проговорился о видеонаблюдении" для меня не доказан..скорее, я всё больше в существовании такого факта сомневаюсь..тем более, если дк-демократы вцепились в этот "факт"мёртвой хваткой)
это практически верная примета того, что это фейк))

н.п.
радует одно- вся эта грязь сми вызвала обратную реакцию у простого немецкого народа. сужу и по моим знакомым.
и в сети много откликов :www.sotschi-2014.ru/2014/02/08/sotschi-er%C3%B6ffnungsfeier-proteststurm-...
http://ruposters.ru/archives/2785
а вообще, конечно, не ожидала такой !! низости от немецких журналистов-комментаторов. живущих в россии и поливающие ее обильно грязью.
это, и правда, перешло все границы. даже, если, тут прозвучало, кто и привык и ему логично "" обозревать разные стороны... праздник олимпиады для германии был испорчен. это факт!
открытие олимпиады- можно было прикусить язык и радоваться вместе со спортсменами и простыми людьми. но "демократия" уж больно хорошо оплачена))
такого даже во времена холодной войны (закончилась ли?) не позволяли себе в открытую, уверена, ни американцы, ни немцы.
показывая окраины сочи- где неряшливые холмики, домики, мусор. не полениться полезть куда только можно.
хочется в ответ спросить : где этого нет?? в германии нет? в америки нет? целые районы!!! города германии, улицы- не меньше мусора и свалки, к сожалению.
замечательное открытие спортиных игр! одна женщина в россии сказала: что возможно в россии, в другой стране даже не обсуждается. в смысле замысла, праздника.
благо, что весь мусор и зло, не помешает и не мешает россии быть россией.
и как жаль, всё равно, что очень многие, к сожалению, этого не понимают даже близко.. вообще всю роль россии нынешнюю и будущую.
(от дальнейших дискуссий прошу меня освободить. я всё сказала. спасибо.)

ответ прозвучал не во время самой пресс-конференции о которой пишет «Фокус», а в ходе «турне по медиацентру»
"We're doing a tour of the media center"
Слышали многие, но дословный ответ на вопрос является эксклюзивным материалом WSJ, поэтому при цитировании ссылаются на них.

упссс..да вы тут всех превзошли в своих фантазиях)) то есть, чтобы получить полное представление об ответах на пресс- конференции нужно читать издания, задававшие вопросы?
круто!!!

если издание берет интервью, то ему принадлежит право публикации - это не была официальная пресс-конференция, на которой ответы предназначены для всех представителей прессы. Ответ был дан на ходу. В данном случае, остальные издания могут либо ссылаться на WSJ, либо, если их корреспондент был рядом, пересказывать ответ своими словами, как, например SZ.
www.sueddeutsche.de/i5J38O/1823897/MITARBEITER-DES-TAGES-Dmitri-Kosak.htm...

какое же это интервью..в коридоре..на бегу? не выдумывайте! чтобы иметь экслюзивное право на что-либо, надо это право сначала получить..например, от того же Козака)
ваша ссылка не прибавила ничего! а за это вам отдельное спасибо!
Im Oktober hatte ein Vertreter des Geheimdienstes FSB das Sicherheitskonzept für Sotschi vorgestellt und betont, die Maßnahmen seien für die Gäste kaum spürbar. Bei den Spielen in London seien „sogar in den Toiletten“ Kameras installiert gewesen, sagte Alexej Lawrischtschew damals: „So etwas machen wir nicht.“ Julian Hans

Ещё один с умом-палатой. В Лондоне даже в туалетах, а у них там только в душевых.

по вашему его нужно было брать лежа в кровати? Самое обычное интервью - человеку задали вопросы, он дал на них ответы, чем не интервью?

если Козак, при исполнении служебных обязанностей отвечает на вопрос аккредитованного журналиста, при включенном микрофоне, то тем самым он дает согласие на публикацию - никаких других согласий не нужно.

Пожалуйста - чем бы дитя ни тешилось, лишь бы не плакало!

В самом деле – зачем тратится на видеокамеры в туалетах - достаточно ограничиться микрофонами, а что бы клиенты были поразговорчивей – установить унитазы попарно

вы уже поплыли? быстро..вы писали не о "обычном интервью", а об эксклюзивном..и именно из этой якобы экслюзивности вы сделали свои выводы
но о какой экслюзивности может идти речь в толпе репортёров? надеюсь, вы это несерьёзно? ))

снова троллите? я писал не о согласии на интервью, а об эксклюзивном праве на интервью..или вы не понимаете разницы?

надеюсь, что вы и дальше не заплачете)

как умно сделали, что показали это фото с двуя унизами)таким простым, но хитрым ходом полностью отключили тревожный контингент от других проблем))

Интервью может быть либо инклюзивным и называться пресс-конференцией, либо эксклюзивным -данным конкретному изданию. Так как это была не пресс-конференция, то вывод сделать нетрудно, -даже для Вас.

элементарно, Ватсон - автору вопроса принадлежит приоритетное право публикации. Остальные соблюдают нормы общепринятой профессиональной этики и указывают на авторство добытчика информации.
Как иначе Вы сами можете объяснить тот факт, что большинство изданий ссылаются на WSJ, а остальные лишь пересказывают содержимое ответа?

наконец-то , вы что-то начали понимать))ещё совсем немного и вы усвоите, что ваше заявление об эксклюзивности вопроса WSJ Козаку, как минимум, смехотворно)

вы пишите абсолютную чушь.кому нужен автор вопроса с его приоритетным правом?))

именно тем, что кроме WSJ никто ничего подобного от Козака не слышал..да и WSJ не слышал, если судить по опровержению самого Козака)