Sie und Neonazis sind nicht alle Deutsche Bürger

Скажите.а Горбачёв,Яковлев,Ельцин,Кравчук,Снегур и многие другие лидеры того времени являлись номенклатурой какой партии? Членами какой партии были в конце 80-ых подавляющее большинство депутатов Верховных Советов России,Украины,Белоруссии,Прибалтики,Молдавии,Грузии и других республик,голосовавших за независимость?

И он продолжился ускоренными темпами уже при большевиках.Потом большевикам в результате кровавой гражданской войны удалось силой вернуть большую часть распавшейся империи,за исключением Польши(включая Зап.Украину и Белоруссию),Прибалтики,Финляндии и Бессарабии(большая часть нынешней Молдовы)

учитывая , что немецкие национал социалисты никогда себя фашистами не называли, точно так же как украинские националисты, то это даже не синонимы.
это одно и тоже движение почти одновремённо возникшее в разных странах и к тому же с одинаковыми шовинисткими целями

Ursprünglich waren Faschisten die rechtsradikalen Italiener unter unter Benito Mussolini, doch der Begriff weitete sich schnell auf ähnliche Systeme aus, sodass auch die Nationalsozialisten von Anderen als Faschisten bezeichnet wurden.
Andererseits verbreitete sich auch der Begriff Nazi (Abkürzung von Nationalsozialisten) als Etikett für national-radikale Bewegungen in vielen anderen Ländern.
Beide Begriffe sind immer noch in Gebrauch, obwohl sie meistens nicht den Kern der Sache treffen.
Die Deutschen als Faschisten zu bezeichnen ist eine "Erfindung" der Kommunisten, da sie den Begriff "Sozialismus" in Nationalsozialismus missbraucht sahen. Da passte dann Hitlerfaschismus besser ins rote Weltbild.

Согласен! Большевики использовали этикетку "фашизм" к НСРПГ. так как трудно было бы большей чапсти населения, не сильно искушённой в политике, почему советскому социализму следует бороться, воевать с социалистической партией Германии. То есть братьями по классу.

Der "Sozialismus" in Hitler-Deutschland hatte wenig mit dem 'Marxistischen Sozialismus' (Kommunismus) nach den Lehren von Marx/Engels zu tun.
Zudem wollte man dem Klassenfeind nicht die Ehre gönnen, sich sozialistisch zu nennen.
Die menschenverachtende und brutale Politik beider Systeme machten sie noch lange nicht zu sozialistischen Genossen.

Auf beide kann Deutschland gut verzichten!

Гаврилюк кидался бутылками с бензином, Беркут раздел, избил и всячески издевался.[цитата]
В Америке , то-есть в США , полицейский не стал бы утруждать себя раздеванием террориста , а просто пристрелил бы кидающего в полицию зажигательную бомбу
Так где больше толерантности и демократии ?

Auf beide kann Deutschland gut verzichten![цитата]
За всю Германию решаете ?
это у таких , как Вы называется демократия ?

Ну почему, вон в тюрьме для моджахедов в Гуантанамо, терристов раздевают, пытают и собаками травят и другие ужасы-ужасные творят.

Im Moment ist die Situation total verfahren!
1. Janukowitsch ist in einer Sackgasse gelandet. Da kann er nun machen, was er will, das Verständnis der breiten Bevölkerung hat er verloren. Auch wenn er demokratisch (?) gewählt wurde und legitimiert war, nimmt man ihm seine massive persönliche Bereicherung und die nach russischem Muster durchgepeitschten Gesetzesänderungen übel. Angeblich will er ja nun diese umstrittenen, repressiven Gesetze wieder kippen, doch inzwischen hat er zu viel Gesicht und Ansehen verloren, selbst in der eigenen Partei. Ich kann mir keinen Weg vorstellen, wie er aus diesem Dilemma wieder heraus kommt.
2. Es ist ja nicht so, dass alle ethnischen Russen in der Ukraine sich von den Ukrainern trennen wollen. Ich selbst kenne viele ukrainische Russen, die gerne in der Ukraine leben, weil es ihre Heimat ist. Sie sind auch nicht an einer Trennung (und weiteren Schwächung) des Landes interessiert und eine Partnerschaft innerhalb der EU scheint ihnen erstrebenswert.
Aber sie wollen auch mit ihrer Sprache gleichberechtigt respektiert werden und wünschen sich eine expandierende Wirtschaft, die nicht durch Korruption bestimmt wird.
3. Putins Kreditzusage und die Gaslieferungen helfen doch nicht lange. Bald sind die Milliarden in dunklen Kanälen versickert. Ich glaube nicht, dass Putin Interesse hat, Janukowitsch & Co. zu neuen Oligarchen zu machen. Wenn der Geldtopf leer ist, und das kann bald passieren, gehen Janukowitschs Probleme erst richtig los. Ohne massive Reformen wird dann die Ukraine auch keine "Spenden" aus der EU erhalten.
4. Putin weht aus der EU auch zunehmend ein eisiger Wind entgegen. Russland ist zwar nur der drittgrößte Wirtschaftspartner der EU (nach USA, China), aber die EU ist größter Handelspartner Russlands. Wenn da die EU auf die Bremse tritt, wird Russland nur schwer Ersatz finden, um die Handelsbilanz nicht massiv abrutschen zu lassen. Das Ende der CCCP wurde auch beschleunigt, weil Andere Öl und Gas geliefert haben und die Preise in den Keller gingen. Auch wenn der Westen im Moment noch auf eine gütige Einigung drängt, irgendwann ist der Bart ab und dann steht big Putin genau so beschissen da, wie Janukowitsch.
5. Der Opposition um Klitschko, Jazenjuk und Tjagnibok läuft die Revolution total aus dem Ruder. Haben sie noch eine Chance, die Gewalt in den Griff zu bekommen? Ich kann die Radikalisierung verstehen, wenn auch nie akzeptieren. Aber wie soll die Straße reagieren, wenn die Regierung um Janukowitsch nur Reformen verspricht, die nie in Kraft treten. Das ist massive Volksverarschung!
Da muss die Opposition andere Wege finden, um gewaltfrei die windigen Zusagen einzufordern und die Interessen der Bevölkerung durchzusetzen. Auf die moralische Unterstützung des Westens ist gepfiffen, die bringt auch nicht die Butter aufs Brot! Das Problem muss im Land und fast alleine gelöst werden, sonst war der ganze Zirkus nichts wert. Der Westen sollte sich auch mit klugen Ratschlägen zurückhalten!
6. Insgesamt ist die ganze Situation inzwischen so verfahren, dass ich kein Licht am Horizont erkennen kann.
Irgendwie fällt mir dabei die blutige rumänische Revolution Weihnachten 1989 ein, die mit der gewaltsamen Gefangennahme und dem Tod Ceauşescus endete. Da war es die Securitate, jetzt ist es Бе́ркут die zuschlagen. Die Securitate hatte letztendlich verloren! Was wird in der Ukraine passieren?
Heute berichten die Medien wieder von Zugeständnissen der Regierung -- wieder einmal -- langsam werden die hohlen Versprechungen langweilig

так то в турме ,а не на городской площади , да ещё не на территории США
К тому же моджахед не может там кинуть бутылку в полицейского или охраника ,

Перечитайте ещё раз заглавие ветки и соберитесь с мыслями.
Предупреждение.

Ja
Verzicht heißt noch nicht verbot und wie Demokraten darüber denken, sieht man an den Wahlergebnissen

Zwischen Ukraine und Guantanamo sind immer noch 9350 km.

EU-Umgang mit der Ukraine: Die lupenreinen Heuchler
Die Lage in Kiew eskalierte in den vergangenen Tage dramatisch, nachdem gewaltbereite Demonstranten aus dem ultranationalistischen "Rechten Sektor" mit brutalen Angriffen auf die Polizeieinheiten begannen. Ein Hagel aus Pflastersteinen, Molotowcocktails und sogar Geschossen aus selbstgebauten Katapulten ging auf die "Berkut"-Sondereinheiten nieder, zugleich wurde die Stadt vom giftigen schwarzen Qualm der massenhaft angezündeten Autoreifen überzogen. Die unkontrollierbaren Radikalen haben die Initiative ergriffen, als Quittung dafür, dass die "demokratische" Opposition mit ihnen paktierte und ihre Zahlenstärke für sich nutzen wollte. Anders, als bei der letztlich so unrühmlich gescheiterten Orangenen Revolution von 2004, gab es erstmals auch Tote. Dubioserweise stammten die tödlichen Schüsse aus Großwild-Jagdgewehren, wie die Untersuchungen zeigten. Auch wenn sich nichts eindeutig belegen lässt, ist nicht von der Hand zu weisen, dass "sakrale Opfer" der Opposition politisch sehr helfen und die Proteste weiter befeuern.
Scharfe Kritik erntete von den EU-Politikern aber ausgerechnet die ukrainische Regierung. Das "Regime" von Janukowitsch solle nicht weiter Bürgerrechte mit Füssen treten, tönte Kommissionspräsident Barroso und drohte Konsequenzen an. Angela Merkel zeigte sich "auf das Äußerste empört" über die angebliche Beschneidung der Demonstrationsrechte und rief Janukowitsch auf, Gewalt gegen "friedliche Zivilisten" einzustellen. EU-Parlamentspräsident Martin Schulz erwägt Sanktionen gegen die Ukraine. Das alles, obwohl alle Bilder und Videoaufnahmen von der bemerkenswerten Zurückhaltung die Polizeieinheiten zeugen, die trotz großen Verletzungsgefahren und Verlusten nicht zum entscheidenden Sturm auf die Barrikaden ansetzen, weil sie offenbar keinen Befehl dazu erhalten. In einer vergleichbaren Situation wäre in Europa oder erst recht in den USA mit deutlich mehr Polizeigewalt zu rechnen gewesen.
Die "empörte" Bundeskanzlerin bezieht sich wohl auf ein Gesetzespaket vom 16. Januar, das das ukrainische Parlament trotz der Blockadeversuche seitens der oppositionellen Minderheit verabschiedet hat. Beim näheren Hinschauen entpuppt sich die "Beschneidung der Demonstrationsrechte" und der grundlegenden Freiheiten als eine Analogie der Gesetze, die in Europa schon lange selbstverständlich sind. Unglaublich, wie die ukrainische Parlamentsmehrheit sich erdreistete, Demonstranten mit einem Vermummungsverbot zu belegen, den willkürlichen und unangemeldeten Aufbau von Zeltstädten in den Innenstädten zu untersagen, Aufrufe zu Massenunruhen unter Strafe zu stellen, SIM-Karten-Käufe mit Ausweispflicht zu verbinden, Strafen für das Besetzen öffentlicher Gebäude und für Angriffe auf Polizisten zu erhöhen und eine rechtliche Verantwortung für Verleumdung einzuführen. Wirklich "äußerst empörend" ist die Registrierungspflicht für Massenmedien sowie für aus dem Ausland finanzierte Organisationen. In welchem Zusammenhang die stets zu mehr Transparenz und europäischen Normen aufrufende EU hier empört sein kann, dürfte klar sein: über die schwindenden Möglichkeiten für sich selbst, aus dem Geheimen heraus auf die politischen Entwicklungen in der Ukraine einzuwirken.
Die Rolle der EU in der ganzen Entwicklung ist ohnehin alles andere als ruhmreich. Dass die Ukraine letztlich von der Assoziierung Abstand genommen hat, liegt mitnichten ausschließlich an der "Erpressung aus Moskau", wie die gleichgeschalteten deutschen Massenmedien im Chor erklärten. Die Entscheidung der Ukraine lag an der Einseitigkeit des 900-seitigen Knebelvertrags, der fast ausschließlich aus den zukünftigen Pflichten der Ukraine bestand, an den drastischen IWF-Forderungen nach sozialen Einschnitten sowie an der fehlenden Bereitschaft der EU, der Ukraine das zu erwartende Industriesterben und den Verlust an Arbeitsplätzen und Steuereinnamen wenigstens halbwegs zu kompensieren. All das betonte Janukowitsch in direkten Interviews, doch die westlichen Redaktionen sorgten dafür, dass der einfache EU-Bürger von diesen nicht sehr glorreichen Hintergründen nichts erfährt.
Die EU wollte neue Absatzmärkte für beinahe umsonst bekommen und wollte das allein mit der eigenen als unendlich groß angenommenen Strahlkraft erreichen. Nicht einmal Visaerleichterungen waren für die Ukrainer vorgesehen. Zeitgleich sollten die eng verflochten und seit Jahrzehnten gewachsenen russisch-ukrainischen Wirtschaftsbeziehungen torpediert werden. Das resolute Vorgehen Moskaus erklärten die Medien mit Imperialismus und Erpressung und verschwiegen dabei elementare Informationen. Die Ukraine konnte keine privilegierten Zollabkommen sowohl mit Russland (bestehend), als auch mit der EU (neu) haben, da sie sich in ein Durchgangsland für subventionierte europäische Waren nach Russland verwandeln und bilaterale EU-Russland-Zollabkommen untergraben würde. Zwangsläufig hätte Russland zum Schutze der eigenen Branchen die bisherigen Zollvorteile für die Ukraine aufheben müssen, was aber nichts mit Imperialismus, sondern mit elementarer Handelspolitik zu tun hat.
Mit dieser heuchlerischen Politik ist die EU auf der ganzen Linie gescheitert. Dass ein Land der EU den Laufpass geben könnte, wurde als sehr demütigend empfunden, da eine solche Möglichkeit vom bisherigen hohen Ross aus gar nicht vorstellbar war. Das lange Jammern nach der Abkehr der Ukraine und die unendlich häufigen Betonungen, dass die Tür weiterhin offen bleibt, zeugen einmal mehr, wem die Assoziierung in Wahrheit mehr nützen sollte und wer sie mehr brauchte. Um das Wohl der Ukrainer, um die sich die EU-Politiker heute so demonstrativ und medienwirksam sorgen, ging es eigentlich nie, weder im Verlauf der Assoziierungsverhandlungen, noch im Grunde heute. Schuld an der ganzen Misere hat aber wie immer natürlich Putin.

Теперь Вы демократию на километры измеряете ?

Einfach toll, wie gut sie schon googeln und kopieren können
Ich denke (und schreibe) lieber selbst und muss keinen Mist irgendwo abschreiben.

Вот и выбрал народ Януковича .. правильно , неправильно - народу и расхлёбывать
А Вам " европейцам" в кавычках какое дело ?
Зачем Украина в ЕУ ?
Ешё одно бедное государство , экспансию в которое должен оплачивать Михель , а дивиденты кассировать и прятать их в "офшорах" Хёнесы и Цувинкели?
Зачем украинцам ЕУ , если их не собираются пока пущать свободно передвигаться по Европе , хотя это можно было сделать и без вхождения в ЕУ?
А вот поросят на сало держать в сарае и вишню растить возле хаты им точно запретят "чиновники" из Брюсселя