Шахматист, а Шахматист, играйте-ка вы лучше в шахматы, надеюсь, что это у Вас получается лучше.

Нда, ответа не последовало... То ли пошёл читать о мюонах, то ли просто сказать нечего... Похоже ветка себя исчерпала, можно закрывать...

>Хоть бы Алькор что-нибудь новенькое притащил...
Новое - это хорошо забытое старое...
Ч╦ ты молчиш, где твоя реакция на мо╦ "новенькое"?

Как это, закрывать?? Если Шахшпилер пошел смотреть про мюоны, значит ветка себя исчерпала?

Если б это было так... в чём я очень сомневаюсь

Меня, к сожалению, здесь еще не было, когда ты про стоячую воду рассказывал. Поэтому для меня это новое... Ты наверное измерял скорость лодки относительно воды и относительно дерева на берегу, и скорости получились разные, да?

Парадокс Кушелева - "убить" ТО одним мезоном.
╚ . Дата публикации: 26.06.2004 [14:34:24] ╩
--------------------------------------------------------------------------------
Одно время особенное внимание ученых привлекали наблюдения над быстро движущимися мю-мезонами. Эти частицы образуются на высоте около 20 км при действии космического излучения на молекулы воздуха.
Сначала возникают пи-мезоны, которые чрезвычайно быстро распадаются на нейтрино и мю-мезон. Значение энергии, с которой мю-мезоны приходят на Землю, говорит о том, что весь путь в 20 км они пролетают практически со скоростью света.
Эти частицы так же нестабильны, среднее время их жизни в обычных условиях около 2,2 мкс, они распадаются на один электрон и два нейтрино (точнее - нейтрино и антинейтрино).
Ясно, что за среднее время жизни 2,2 мкс мю-мезоны пролетят даже со скоростью света путь всего лишь в 660 м. Как же они достигают поверхности Земли с высоты 20 км?
Теория относительности так объясняет это явление: распадающийся мезон как релятивистский объект подвержен эффекту "замедления времени" (возрастанию интервала времени между событиями рождения и распада).
В нашей системе отсчета, при скорости близкой к скорости света, его среднее время жизни возрастает до 66 мкс. Таким образом, распад быстро движущейся частицы для нас идет существенно медленнее, чем в состоянии покоя, ведь время жизни 2,2 мкс было получено для мезонов, практически покоившихся в лабораторной системе отсчета.
Многочисленные наблюдения, проводившиеся на различных высотах в горах показали, что увеличение времени жизни мезонов (время для них как бы замедляется) соответствует теоретическим расчетам по теории Эйнштейна.
Линдер Г. Картины современной физики. Пер. с нем. Ю.Г.Рудого. Предисл. Н.В. Мицкевича.- М.: Мир, 1977. - 272 с.
Конец цитаты.
Кушелев: А теперь перейд╦м в СО, связанную с релятивистским мезоном, т.е. "прокатимся" на мезоне, как барон Мюнхаузен на пушечном ядре. В качестве часов будем использовать время жизни мезона. Ведь он в
движущейся СО покоится, следовательно и время жизни в движущейся СО у него равно 2.2 мкс.
Нам кажется, что Земля с лабораторией, куда мы летим, надвигается на нас со скоростью света. Как же нам пролететь расстояние 20 км, если в нашем распоряжении всего 2.2 мкс? (660 световых метров)? Учебник успокаивает нас, убеждая, что Земля вместе с лабораторией и пространством между нами сократятся при световой скорости так, что покажутся нам тоньше листа бумаги.
Мы преодолеваем это сократившееся расстояние и попадаем в нашу сплющенную лабораторию, откуда мы наблюдали перед этим релятивистские мезоны.
Мы сразу же начинаем листать сплющенный лабораторный журнал в надежде обнаружить замедление времени лабораторных мезонов, которые двигались нам навстречу вместе с Земл╦й со скоростью света.
К нашему разочарованию мы обнаруживаем, что все лабораторные мезоны по 66/2.2=30 раз распались до того, как долетели до нас вместе со сплющенной лабораторией...
Это значит, что время лабораторных мезонов не замедлилось, а ускорилось, что "убивает" ТО "на повал".
Почему же в учебнике написано, что замедление времени жизни релятивистских мезонов подтверждает ТО?
Ответ прост. Замедление времени жизни мезонов подтверждает только коэффициент (гамма-фактор), т.е. оэффициент, на который надо умножить время жизни мезона в лабораторной СО. Этот коэффициент действительно равен cos(arcsin(v/c)), но при пересч╦те времени жизни лабораторных мезонов нужно уже не умножать, а делить на этот коэффициент.
Понятно же, что если t' = t/cos(arcsin(v/c)), то t = t' cos(arcsin(v/c)), что демонстрирует отсутствие относительности, которую предполагал Эйнштейн.
Это же относится и к длине объектов:
r' = r cos(arcsin(v/c)) - прямое преобразование Кушелева (для длины объекта)
r = r'/cos(arcsin(v/c)) - обратное преобразование Кушелева
здесь v и с - скорости объекта и света в АСО, т.е. СО, связанной со светоносной средой, эфиром, который "100 лет хранился в запасниках науки", то теперь реабилитирован.
Таким образом, мы видим, что эксперимент с релятивистским мезоном позволяет сделать выбор между неправильными преобразованиями Лоренца и правильными преобразованиями Кушелева.
r' = r cos(arcsin(v/c)) - сокращ╦нная длина объекта
t' = t/cos(arcsin(v/c)) - увеличенная длительность процесса
Все без исключения эксперименты, которые якобы подтверждают ТО, в действительности подтверждают лишь коэффициент cos(arcsin(v/c)) - гамма фактор, который входит и в неправильные формулы Лоренца, и в правильные формулы Кушелева.

IP записан
--------------------------------------------------------------------------------
С уважением, Ваш Александр Кушелев, рук. лаб. Наномир

пошел смотреть про мюоны
Ну что толку смотреть про мюоны, можно и про мезоны и про электроны - везде одно и то же. Один и тот же факт можно интерпретировать по-разному. Вот скорпи этого не понимает: он говорит о факте, а подразумевает его интерпретацию. Типа "мы говорим Партия, а подразумеваем Ленин" (с) Та же морковка, только вид сбоку.
Если мюоны или не важно какие ...оны на высоких скоростях дольше "живут", то это происходит за сч╦т сообщаемой этим ...онам дополнительной энергии, неужели не понятно.
А для скорпи этот факт однозначно свидетельствует, что для одного персонального ...она время поменялось. Велика фигура!
Сон разума рождает чудовищ

>Ты наверное измерял скорость лодки относительно воды и относительно дерева на берегу, и скорости получились разные, да?
Дело вовсе не в том что получаюця разные цифровые значения скоростей, а в том что качество етих скоростей разное. В одном случае это собственная скорость (реальная) в другом случае это относительная (кажусчяяся, виртуальная), которые отличаюця друг от друга как день и ночь. Что получилось от того что Майкельсон пренебр╦г этой разницой, можно увидеть по результатам его интерферометра, правильно проанализировав, какая скорость света должна интерферировать в его интерферометре.

Мне это расценивать как переход на мою личность, или как флейм? Если Вам нечего сказать по существу - проходите, я по средам не подаю.

"От ответа не увиливайте! Вам вообще понятно о ч╦м речь?"
----------
Я от ответов не увиливаю. Просто меня отвлекают ещ╦ и другие дела.
Кроме того, ответ здесь не за мной.
Если Вы заговорили о мюонах, то я предполагаю, что Вам есть что о них сказать.
А я готов Вас внимательно выслушать.

"Шахматист, а Шахматист, играйте-ка вы лучше в шахматы, надеюсь, что это у Вас получается лучше."
----------
Я тоже нахожу, что играть в шахматы требует больше творчества, чем вести дискуссию с Вами.
Учитывая, к тому же, что Вы от вопросов физики давно перешли на пародии и дружеские шаржи - я именно поэтому и сообщил Вам, что смысла в такой дискуссии не вижу.

Всё ясно. Фактов Вы не знаете. Au revoir.

// Если мюоны или не важно какие ...оны на высоких скоростях дольше "живут", то это происходит за счёт сообщаемой этим ...онам дополнительной энергии, неужели не понятно.
Если Вам понятно, то Вы, конечно, и мне объяснить сможете, каким образом дополнительная энергия увеличивает время жизни этого ...она? Так и быть, не буду требовать от Вас уравнений с хотя бы приблизительным расчетом (другими словами, не требую от Вас самостоятельно вывести преобразования Лоренца), а попрошу всего лишь логической цепочки из процессов и явлений, с возбуждением нестабильной частицы (в нашем случае - сообщением ей кинетической энергии, то бишь скорости) в начале цепочки и увеличением длительности жизни в конце. Ну, непонятен мне этот (на первый взгляд ) дикий лозунг - "Продлим жизнь мюонов сообщением им дополнительной энергии!"

>Если Вам понятно, то Вы, конечно, и мне объяснить сможете,
1. Определение среднего времени жизни мюонов (работа проводилась еще в пятидесятые годы). Мюоны ≈ это продукты распада, возникающие при столкновении с молекулами воздуха высокоэнергетичных элементарных частиц, достигающих нашей планеты вместе с космическим излучением. Обычно мюоны живут всего две миллионные доли секунды, а затем, в свою очередь, распадаются на какие-то другие частицы. Происходит все это в двадцати-тридцати километрах от поверхности нашей планеты, следовательно, мюоны не успевают достичь поверхности Земли. Однако их все-таки обнаруживали у самой поверхности Земли. В чем же дело? Долгое время в ходу было следующее объяснение. Скорость движения мюонов крайне высока, значит, согласно теории относительности, время для этих частиц меняется. Мюоны, как можно предположить, не старятся, тем самым подтверждая выводы Эйнштейна.
Экспериментальное доказательство налицо? Между тем результаты исследований, проведенных еще в 1941 году, шли вразрез с привычной нам теорией. Тогда выявилось следующее. Во-первых, мюоны образуются на любой высоте, в том числе и невдалеке от поверхности Земли. Во-вторых, мюоны живут дольше вовсе не потому, что время для них растягивается, как гласит теория Эйнштейна, а потому, что из-за своей высокой скорости они не так часто сталкиваются с другими частицами. Нет, мюоны вовсе не годились в адвокаты Эйнштейну!
╚На какую ОТКРОВЕННУЮ ХАЛТУРУ готовы пуститься представители так называемой точной науки, дабы подпереть теорию Эйнштейна!╩
2. Эксперимент Хефеле-Китинга (1972). Джозеф Хефеле и Ричард Китинг в течение пяти суток летели вокруг земного шара в противоположных направлениях. Один из самолетов двигался строго на восток, другой ≈ на запад. На борту обеих машин находились синхронно работавшие атомные часы. К концу эксперимента ученые должны были зафиксировать некоторую разницу во времени, так гласит теория относительности. В самом деле, вернувшись с небес на землю, оба ученых заявили, что расчетные данные подтвердились. На определенной высоте была зафиксирована требуемая разница.
Только теперь, изучив материалы эксперимента, Галецки и Марквардт убедились, насколько сомнительны тогдашние выводы. Хефеле и Китинг определили, что разница во времени составила 132 наносекунды. Однако погрешность измерения самих атомных часов составляла 300 наносекунд (!). Следовательно, нет смысла серьезно относиться к замеченной разнице. Хуже того: исследователи сознательно занимались статистическими манипуляциями. И наконец, ≈ словно стремясь ко всем грехам сразу, ≈ Хефеле и Китинг во время полета вновь и вновь синхронизировали часы. Поэтому результат, полученный ими, является совершенно произвольным, и подкреплять им теорию относительности ни в коей мере нельзя.
Быть может, существуют особые, неизвестные Эйнштейну частицы √ хиггс-бозоны, ╚наделяющие╩ другие частицы массой. Впрочем, ни в одном эксперименте не удалось доказать, что они впрямь существуют. На фотографии: распад хиггс-бозона (компьютерная модель)

Итак, приходится признать, что теория относительности не доказана экспериментальным путем, а все так называемые доводы и доказательства вызывают резонные возражения.
http://www.znanie-sila.ru/online/issue_1524.html

Парадокс Кушелева - "убить" ТО одним мезоном.
╚ . Дата публикации: 26.06.2004 [14:34:24] ╩
...
IP записан
--------------------------------------------------------------------------------
С уважением, Ваш Александр Кушелев, рук. лаб. Наномир

Ба Аркор, цитированием Кушелева занимается
А что же думает Кушелев, к Примеру о Боге и своей теории?

В ответ на:

---

http://ftp.decsy.ru/nanoworld2002/20040222/20040207/2.htm
...
12:18 22.10.2003
Премия РАН присуждена лжеучному?
Вчера в торжественной обстановке прошло вручение наград и премий Российской академии наук, широко освещавшееся Российским телевидением. Одну из золотых медалей и приз в 15 тысяч рублей Академия присудила 22-летнему Сергею Полищуку за цикл работ "Наномир и перспективы использования его энергии".
Один из посетителей форума сайта Sceintific.ru попытался разобраться, что же конкретно кроется за этой формулировкой. Поиски в Интернет навели его на весьма "любопытное открытие. По-видимому, заслуги лауреата состоят в "исследовании высоких технологий инопланетных пришельцев".
http://www.chelpress.ru/newspapers/lider/archive/25-02-2003/5/1.shtml
...
Сотрудник МГТУ им. Баумана Александр Кушелев открыл мир иной. И назвал его наномир. Обычный такой мир, только очень маленький. По словам Кушелева, он на 25 порядков мельче микромира, или мира элементарных частиц. Иными словами, это обыкновенный эфир, существование которого пытался доказать английский физик Максвелл, но наука ему не поверила. Изобретатель Кушелев же уверяет, что если удастся трансформировать энергию наномира на макроуровень, то человечество будет обладать поистине сверхъестественными возможностями. Для этого нужен сущий пустяк - сверхкачественный резонатор.
...
Какие высокие душевные качества наиболее важны для деятеля науки, культуры, web-мастера, программиста?
[Кушелев] - Ответ на этот вопрос уже многократно дан в таких книгах, как библия. Скажем, десять заповедей. Важно, что то, что все понимают, что нужно делать, надо это выполнять. То есть, если ты знаешь, что надо быть добрым, надо быть справедливым, надо просто следовать этому, и все. Потому что многие знают, как надо делать хорошо, но делают плохо.
- То есть Вы считаете, что надо жить по Библии?
- Дело в том, что написанное в Библии, написано и в Коране, и в трудах греческих философов. Просто, многие вещи написаны разными словами, но об одном и том же. Если, скажем, вы знаете десять заповедей Христа, вот и выполняйте их, и все будет хорошо. Можно при этом, ни в кого не верить...

---

Вот так Алкор, опровергая Е. пришел через Кушелева к Богу
"интернет существует не только для того, чтобы с него сгребать все, что попадeтся под руку."

>Вот так Алкор, опровергая Е. пришел через Кушелева к Богу
Цитируя Кушелева, я цитировал только отношение Кушелева к МУ-МЕЗОНАМ!.
А бога можеш засунуть себе в задницу.

//Между тем результаты исследований, проведенных еще в 1941 году, шли вразрез с привычной нам теорией.
Определитесь уже, с "так называемой" или все-таки привычной теорией?
Интересно, что там можно было намерить в 41-м году... У тебя ссылки случаем не сохранилось? А то я ничего не нашел.
// мюоны живут дольше вовсе не потому, что время для них растягивается, как гласит теория Эйнштейна, а потому, что из-за своей высокой скорости они не так часто сталкиваются с другими частицами.
Значит, если я поеду на мотоцикле по тротуару, то на скорости 180 км/ч я буду реже сталкиваться с пешеходами, чем на скорости 30 км/ч?
Алькор, задумывайся хоть иногда над собственными цитатами, или ты решил оставить свой след в науке исключительно методом "Copy/Paste"?

>>>>>>>>>>А на чём, собстщенно, основаны все ьети утверждения? И для кого деньги самое главное? Дла Вас? Ну так Вы по себе обо всех не судите...
У всех которые здесь родились и/или выросли. У них (т.е. у вас ) совсем другая система ценностей. Вы за деньги способны продать мать родную. Я же наоборот совсем не такой как вы. Деньги для меня никогда не был и не будет главным критерием.
>>>>>>>>>>Так я понимаю, что ответа на мой вопрос не последует.
Конечно не последует. Научись сначала общаться по-человечески. Тогда только и могут последовать ответы от других.
>>>>>>>>>> В таком случае нечего трепаться, что всё что я учу чепуха.
Трепишься ты. Причем нагло трепишься.
>>>>>>>>>>Кстати, судя по Вашей реакции, у Вас доволно силный комплекс неполноценности по отношению к этим "детишкам".
Твои дурацкие мнения ты можешь оставить при себе. Они меня не интересуют как и все что от тебя может исходить. Кстати, судя по твоей реакции тебе вообще не учиться надо а 000000000
>>>>>>>>>>Кстати, где Вы увидели хамство с моей стороны?
Хамство, наглость, идиотские амбиции на пустом месте, полная глупость и больше ничего. Полюбуйся на свой истинный портрет.
>>>>>>>>>>Пока я лично вижу, что по существу Вы сказать ничего не в состоянии.
То что ты видишь меня абсолютно не интересует. Судья нашелся. Смешно просто. Пойди погуляй под столом. Меня интересует то что видят те которые платят мне деньги.
>>>>>>>>>>Или покажите, что действително разбираетес в вопросе, мною затронутым (<Ähnlichkeitssuche>)
Мне не нужны эти глупые методики. Их на практике никто не применяет. А в приведенном мной примере делается иначе. И делается еффективно. Можешь подумать на досуге каким образом. Если считаешь себя умным то должен сам додуматься. А я тебе не подскажу потому что считаю тебя 0000000.
>>>>>>>>>>или молчите в тряпочку.
Брысь и не тявкай!
>>>>>>>>>>Так я не понимаю, в университетах по Вашему преподаються необходимые вещи или чепуха? А чего больше? И если болше чепухи, то зачем тогда нужны университеты, может лучьше открыт полугодовые курсы программирования? Вместо того, чтобы 5 лет учиться?
Потому что уни может выдержать только самые организованные и интеллектуально работоспособные. На курсы идут совсем уже люмпены. Толку от них никакого.
>>>>>>>>>>А то пока у меня создаёться впечатление, что Вы пытаетесь научить "дедушку кашлять", как ту хорошо сказал <Postdoc>
0000
>>>>>>>>>>Кстати, задам Вам такой же вопрос как и Дердидасу: Вы сами что кончали?
Ето тебя не касается. Покруче чем RWTH.
>>>>>>>>>>Рекомендую три раза в день перед едой пить валерьянку Очен помогает!
Ты не врач, а хам. И я не на приеме. Приемы мне не нужны. Кстати, смеяться над твоей несусветной глупостью доставляет мне удовольствие.
SI VIS PACEM PARA BELLUM

Господин zak!, я понимаю, что Вы отвечали на реплики в Ваш адрес, но именно Вы перешли всяческие границы в вашем пристрастном личном споре. Поэтому я опять вынуждена применить бан.
-У Вас мигреней не бывает? - Никого у нас не бывает - такая глушь!