Вход на сайт
А что бы сделали вы? или полицеский беспредел в дойче бане
21.04.13 23:24
Бан пишет АГБ которые дискриминируют права человека, а полиция оплачиваямая из народного кармана, защищает интересы частной конторы.
в ответ Altwad 21.04.13 23:17
В ответ на:
Это называеться по другому, когда в служебное время вместо исполнения гос.обязонностей, гос.работники работают на сторонию частную структуру, выполняя частные заказы.
Это называеться по другому, когда в служебное время вместо исполнения гос.обязонностей, гос.работники работают на сторонию частную структуру, выполняя частные заказы.
Бан пишет АГБ которые дискриминируют права человека, а полиция оплачиваямая из народного кармана, защищает интересы частной конторы.
21.04.13 23:31
плохо смотрели: аптечка находится в руках bundespolizista, еи то он и мешает снимать на телефон
bundespolizei uniform
www.bundespolizei.de/DE/06Die-Bundespolizei/Ausstattung/Uniformen/uniform...
bundespolizei uniform
www.bundespolizei.de/DE/06Die-Bundespolizei/Ausstattung/Uniformen/uniform...
21.04.13 23:31
Ну да умора, куда уж уморней
не полицаи, а работники полиции, может это райнигунскрафт обрядили в спецовки и на левак в частную контору отправили
всё законно, это публичное место, лица нарушителей запикселены, у прокуратуры естьь все данные начинать раследование преступления по многим статьям УК БРД
Ознакомьтесь с первоисточниками § 201a Стгб
в ответ nblens 21.04.13 23:21
В ответ на:
Умора!
Вадик, Вы только не уходите! Вы пишите, пишите, пишите...
Умора!
Вадик, Вы только не уходите! Вы пишите, пишите, пишите...
Ну да умора, куда уж уморней
не полицаи, а работники полиции, может это райнигунскрафт обрядили в спецовки и на левак в частную контору отправили
В ответ на:
Съёмка, а тем более публикация, была незаконной. Не удивлюсь, если на него ещё и в суд подадут. Или на это солидное издание.
Кстати, там в комментариях есть такие мысли:
Съёмка, а тем более публикация, была незаконной. Не удивлюсь, если на него ещё и в суд подадут. Или на это солидное издание.
Кстати, там в комментариях есть такие мысли:
всё законно, это публичное место, лица нарушителей запикселены, у прокуратуры естьь все данные начинать раследование преступления по многим статьям УК БРД
Ознакомьтесь с первоисточниками § 201a Стгб
21.04.13 23:32
ну если бы журналист обманул полицейского, он бы отобрал у него телефон, а так он страж порядка поверил наслово, что свободу слова нарушать нельзя.
Но после этого случая прошло более 3х месяцев. Прокуратура дело против Аси закрыла, Ася подала в суд на дойче бан и полицию.
Про иск полиции к шпигелю ничего не упоминается. Думаю у шпигеля все нормально с памятью.
С полиции она врядли что выкружит, а вот из дойчен бана наверняка. Поймите одно, дойче бан пошёл на принцип, но отказался писать заявление. Это говорит о проигрышной позиции Д.Б а соотв. о косвенном признании вины.
в ответ nblens 21.04.13 23:19
В ответ на:
Но в тот день и момент никто этого не знал, потому что он не назвал ни своего имени, ни показал своё удостоверение.
Но в тот день и момент никто этого не знал, потому что он не назвал ни своего имени, ни показал своё удостоверение.
ну если бы журналист обманул полицейского, он бы отобрал у него телефон, а так он страж порядка поверил наслово, что свободу слова нарушать нельзя.
В ответ на:
Съёмка, а тем более публикация, была незаконной. Не удивлюсь, если на него ещё и в суд подадут. Или на это солидное издание.
Кстати, там в комментариях есть такие мысли:
Muss die Bahn oder Polizei sich eine derartige Berichterstattung gefallen lassen? Ich sehe hier nämlich keine Berichterstattungsfreiheit der Presse, da es sich weder um ein Ereignis von besonderer Relevanz für die öffentliche Meinungsbildung, noch um prominente Akteure handelt. Es geht allein um die Amtshandlungen von Polizisten und eine Verhaftung. Das ist vollkommen normal, die Gründen nicht augenscheinlich von gesellschaflticher Relevanz. Vielmehr sehe ich somit das Persönlichkeitsrecht der Polizisten dahingehend verletzt, dass auch deren Stimme aufgenommen wurde. Verpixelung ist ja OK! Möglicherweise auch das Persönlichkeitsrecht der Bahn, da sie hier ungerechtfertig in einem (für mein Empfinden) schlechten Licht dargestellt wird. Die Bahn sicher Herrn Becker aus dem Zug "entfernen" lassen können, da sie ja Hausrecht hat. Außerdem ist nicht die Bahn sondern allein die Handlungen der Polizisten im Vordergrund der Berichterstattung. Bloß weil jemand Journalist ist, heisst das noch lange nicht, dass er alles und jeden aufnehmen darf.
Съёмка, а тем более публикация, была незаконной. Не удивлюсь, если на него ещё и в суд подадут. Или на это солидное издание.
Кстати, там в комментариях есть такие мысли:
Muss die Bahn oder Polizei sich eine derartige Berichterstattung gefallen lassen? Ich sehe hier nämlich keine Berichterstattungsfreiheit der Presse, da es sich weder um ein Ereignis von besonderer Relevanz für die öffentliche Meinungsbildung, noch um prominente Akteure handelt. Es geht allein um die Amtshandlungen von Polizisten und eine Verhaftung. Das ist vollkommen normal, die Gründen nicht augenscheinlich von gesellschaflticher Relevanz. Vielmehr sehe ich somit das Persönlichkeitsrecht der Polizisten dahingehend verletzt, dass auch deren Stimme aufgenommen wurde. Verpixelung ist ja OK! Möglicherweise auch das Persönlichkeitsrecht der Bahn, da sie hier ungerechtfertig in einem (für mein Empfinden) schlechten Licht dargestellt wird. Die Bahn sicher Herrn Becker aus dem Zug "entfernen" lassen können, da sie ja Hausrecht hat. Außerdem ist nicht die Bahn sondern allein die Handlungen der Polizisten im Vordergrund der Berichterstattung. Bloß weil jemand Journalist ist, heisst das noch lange nicht, dass er alles und jeden aufnehmen darf.
Но после этого случая прошло более 3х месяцев. Прокуратура дело против Аси закрыла, Ася подала в суд на дойче бан и полицию.
Про иск полиции к шпигелю ничего не упоминается. Думаю у шпигеля все нормально с памятью.
С полиции она врядли что выкружит, а вот из дойчен бана наверняка. Поймите одно, дойче бан пошёл на принцип, но отказался писать заявление. Это говорит о проигрышной позиции Д.Б а соотв. о косвенном признании вины.
21.04.13 23:35
Разумеется - да, поскольку при покупке предупреждают, что та кредитная карта, на которую приобретался билет, должна присутствовать во время поездки.
Разумеется - да, поскольку вместо предъявления того документа, по которому приобретался билет, пытались тыкать российский паспорт, который не имел отношения ни к билету, ни к поездке.
Сам факт вызова полиции уже говорит о том, что дама качала права, а что она была не права - это видно из первого пункта.
(У неё не было того документа, который необходим при поездке с билетом, купленным он-лайн.)
Не просто правомерно, а это непосредственное исполнение своих служебных обязанностей!
Все нормальные люди кричат "Спасите-помогите", призывая при этом на помощь полицию.
Но поскольку это была дама с российским паспортом, то видимо она воспринимала полицейских в Германии так же как и в России.
А там полицейские не просто отволокут в участок приглянувшуюся женщину, но ещё и изнасилуют. А будет сопротивляться - так ещё составят протокол, что она занималась проституцией, за что и попала в участок. При этом общеизвестно, что словам этих гадёнышей будет больше веры. Заодно и все последствия изнасилования объяснятся именно их версией.
А вообще это очередная тема в стиле той фальшивки, в которой со слов какого-то Петера, вещали, что в Германии отнимают детей у человека, потерявшего работу.
И как же охотно смакуют всю эту чушь пОтрЕоты России, застрявшие в Германии и не собирающиеся помочь путинизму с программой по возвращению соотечественников.
в ответ kaputter roboter 21.04.13 21:48
В ответ на:
1.Дама купила билет с нарушением условий покупки? - Да.
1.Дама купила билет с нарушением условий покупки? - Да.
Разумеется - да, поскольку при покупке предупреждают, что та кредитная карта, на которую приобретался билет, должна присутствовать во время поездки.
В ответ на:
2.Контролерша ее в этом уличила? Да.
2.Контролерша ее в этом уличила? Да.
Разумеется - да, поскольку вместо предъявления того документа, по которому приобретался билет, пытались тыкать российский паспорт, который не имел отношения ни к билету, ни к поездке.
В ответ на:
3.Действия дамы - качание прав (когда она не права).
3.Действия дамы - качание прав (когда она не права).
Сам факт вызова полиции уже говорит о том, что дама качала права, а что она была не права - это видно из первого пункта.
(У неё не было того документа, который необходим при поездке с билетом, купленным он-лайн.)
В ответ на:
4.Действия контролера - качание прав вполне правомерно.
4.Действия контролера - качание прав вполне правомерно.
Не просто правомерно, а это непосредственное исполнение своих служебных обязанностей!
В ответ на:
5.Полиция выполнила свою работу, во время исполнения Ася вопила "Спасите-помогите".
5.Полиция выполнила свою работу, во время исполнения Ася вопила "Спасите-помогите".
Все нормальные люди кричат "Спасите-помогите", призывая при этом на помощь полицию.
Но поскольку это была дама с российским паспортом, то видимо она воспринимала полицейских в Германии так же как и в России.
А там полицейские не просто отволокут в участок приглянувшуюся женщину, но ещё и изнасилуют. А будет сопротивляться - так ещё составят протокол, что она занималась проституцией, за что и попала в участок. При этом общеизвестно, что словам этих гадёнышей будет больше веры. Заодно и все последствия изнасилования объяснятся именно их версией.
А вообще это очередная тема в стиле той фальшивки, в которой со слов какого-то Петера, вещали, что в Германии отнимают детей у человека, потерявшего работу.
И как же охотно смакуют всю эту чушь пОтрЕоты России, застрявшие в Германии и не собирающиеся помочь путинизму с программой по возвращению соотечественников.
21.04.13 23:35
Вы лъстите себе
Потому што вам так хо4етса?, Киевский иняз - это не есть ein echtes Kriterium
Однако прошу вернутьса к теме, касателно правонарушений со стороны полицейских
Also :
- Amtsanmaßung,
- Nötigung
в ответ nblens 21.04.13 23:00
В ответ на:
Но даже его я понимаю лучше, чем Вы немецкий.
Но даже его я понимаю лучше, чем Вы немецкий.
Вы лъстите себе
Потому што вам так хо4етса?, Киевский иняз - это не есть ein echtes Kriterium
Однако прошу вернутьса к теме, касателно правонарушений со стороны полицейских
Also :
- Amtsanmaßung,
- Nötigung
21.04.13 23:38
Так Вы это не мне, а Баринову скажите. Это он плохо смотрел и аптечку за удостоверенме журналиста выдал.
в ответ Der boese Onkel 21.04.13 23:31
В ответ на:
плохо смотрели: аптечка находится в руках bundespolizista, еи то он и мешает снимать на телефон
bundespolizei uniform
плохо смотрели: аптечка находится в руках bundespolizista, еи то он и мешает снимать на телефон
bundespolizei uniform
Так Вы это не мне, а Баринову скажите. Это он плохо смотрел и аптечку за удостоверенме журналиста выдал.
If you can read this, thank your teacher.
21.04.13 23:41
Там чётко сказано, что требуется не какой-то абстрактный идентифицирующий документ, а именно тот, по которому приобретался билет.
Поскольку билет та дама приобрела не по российскому паспорту, то он ей был так же не нужен, как и партбилет (если у неё таковой имелся).
в ответ Altwad 21.04.13 23:35
В ответ на:
Там классно написанно
о том что ВОЗМОЖНЫЕ иденфикационные карты, следовательно не отрицаються и другие документы для удостоверения личности
Там классно написанно
о том что ВОЗМОЖНЫЕ иденфикационные карты, следовательно не отрицаються и другие документы для удостоверения личности
Там чётко сказано, что требуется не какой-то абстрактный идентифицирующий документ, а именно тот, по которому приобретался билет.
Поскольку билет та дама приобрела не по российскому паспорту, то он ей был так же не нужен, как и партбилет (если у неё таковой имелся).
21.04.13 23:42
читатйте АГБ и процитируйте первоисточник, у ДБ можно и палкойоплачивать, что тады мыло должно присудствовать?
читатйте АГБ и процитируйте первоисточник
у дамы был документ для удостоверения личности, полицаев там не было, были работники полиции
вам надо что бы и тут так же было?
в ответ Schachspiler 21.04.13 23:35
В ответ на:
Разумеется - да, поскольку при покупке предупреждают, что та кредитная карта, на которую приобретался билет, должна присутствовать во время поездки.
Разумеется - да, поскольку при покупке предупреждают, что та кредитная карта, на которую приобретался билет, должна присутствовать во время поездки.
читатйте АГБ и процитируйте первоисточник, у ДБ можно и палкойоплачивать, что тады мыло должно присудствовать?
В ответ на:
Разумеется - да, поскольку вместо предъявления того документа, по которому приобретался билет, пытались тыкать российский паспорт, который не имел отношения ни к билету, ни к поездке.
Разумеется - да, поскольку вместо предъявления того документа, по которому приобретался билет, пытались тыкать российский паспорт, который не имел отношения ни к билету, ни к поездке.
читатйте АГБ и процитируйте первоисточник
В ответ на:
Сам факт вызова полиции уже говорит о том, что дама качала права, а что она была не права - это видно из первого пункта.
(У неё не было того документа, который необходим при поездке с билетом, купленным он-лайн.)
Сам факт вызова полиции уже говорит о том, что дама качала права, а что она была не права - это видно из первого пункта.
(У неё не было того документа, который необходим при поездке с билетом, купленным он-лайн.)
у дамы был документ для удостоверения личности, полицаев там не было, были работники полиции
В ответ на:
А там полицейские не просто отволокут в участок приглянувшуюся женщину, но ещё и изнасилуют. А будет сопротивляться - так ещё составят протокол, что она занималась проституцией, за что и попала в участок. При этом общеизвестно, что словам этих гадёнышей будет больше веры. Заодно и все последствия изнасилования объяснятся именно их версией.
А там полицейские не просто отволокут в участок приглянувшуюся женщину, но ещё и изнасилуют. А будет сопротивляться - так ещё составят протокол, что она занималась проституцией, за что и попала в участок. При этом общеизвестно, что словам этих гадёнышей будет больше веры. Заодно и все последствия изнасилования объяснятся именно их версией.
вам надо что бы и тут так же было?
21.04.13 23:44
что там сказанно я процитировал.
Как вы понимаетете слово Mögliche Identifizierungskarten sind?
Билет куплен, бабки заплаченны, где ляйстунг?
в ответ Schachspiler 21.04.13 23:41
В ответ на:
Там чётко сказано, что требуется не какой-то абстрактный идентифицирующий документ, а именно тот, по которому приобретался билет.
Поскольку билет та дама приобрела не по российскому паспорту, то он ей был так же не нужен, как и партбилет (если у неё таковой имелся).
Там чётко сказано, что требуется не какой-то абстрактный идентифицирующий документ, а именно тот, по которому приобретался билет.
Поскольку билет та дама приобрела не по российскому паспорту, то он ей был так же не нужен, как и партбилет (если у неё таковой имелся).
что там сказанно я процитировал.
Как вы понимаетете слово Mögliche Identifizierungskarten sind?
Билет куплен, бабки заплаченны, где ляйстунг?
21.04.13 23:46
слово möglich переводится и как возможные. Уже тут возможны недоразумения.
правильнее было бы написать, что принимаются только......
в ответ Schachspiler 21.04.13 23:41
В ответ на:
Там чётко сказано, что требуется не какой-то абстрактный идентифицирующий документ, а именно тот, по которому приобретался билет.
Там чётко сказано, что требуется не какой-то абстрактный идентифицирующий документ, а именно тот, по которому приобретался билет.
слово möglich переводится и как возможные. Уже тут возможны недоразумения.
правильнее было бы написать, что принимаются только......
21.04.13 23:49
Не надоело позориться? Не имеет он права отбирать, а помешать съёмке должен, что и сделал.
Вы читать не умеете или не понимаете, что читаете, что Вам всё по несколько раз объяснять нужно?
Никому он не поверил - запретил снимать и всё. Журналист поэтому только в блоге видео и опубликовал, потому что "солидное издание" на публикацию несанкционированной съёмки не пошло.
Вы это уже писали и я Вас просила проинформировать нас, чем дело кончится. Не забудете?
Очередные "фантазии Веснухина"? Кто отказался? Вы точно читать не умеете.
В Шпигеле написано:
Vor wenigen Wochen erhielt Asya eine Vorladung von der Bundespolizei. Gegen sie läuft nun ein Ermittlungsverfahren, unter anderem wegen Hausfriedensbruchs.
Так на каком основании Ermittlungsverfahren? И кто "отказался писать заявление" wegen Hausfriedensbruchs?
Если дело уже закрыли, то только потому что она заплатила штраф. Если у Вас есть другие сведения, то приведите доказательства. Измышления Вадика и ваши личные умозаключения не подойдут. Только факты, если Вы уж так уверенно утверждаете.
в ответ Badener 21.04.13 23:32
В ответ на:
ну если бы журналист обманул полицейского, он бы отобрал у него телефон, а так он страж порядка поверил наслово, что свободу слова нарушать нельзя.
ну если бы журналист обманул полицейского, он бы отобрал у него телефон, а так он страж порядка поверил наслово, что свободу слова нарушать нельзя.
Не надоело позориться? Не имеет он права отбирать, а помешать съёмке должен, что и сделал.
Вы читать не умеете или не понимаете, что читаете, что Вам всё по несколько раз объяснять нужно?
Никому он не поверил - запретил снимать и всё. Журналист поэтому только в блоге видео и опубликовал, потому что "солидное издание" на публикацию несанкционированной съёмки не пошло.
В ответ на:
Прокуратура дело против Аси закрыла, Ася подала в суд на дойче бан и полицию.
Прокуратура дело против Аси закрыла, Ася подала в суд на дойче бан и полицию.
Вы это уже писали и я Вас просила проинформировать нас, чем дело кончится. Не забудете?
В ответ на:
Поймите одно, дойче бан пошёл на принцип, но отказался писать заявление.
Поймите одно, дойче бан пошёл на принцип, но отказался писать заявление.
Очередные "фантазии Веснухина"? Кто отказался? Вы точно читать не умеете.
В Шпигеле написано:
Vor wenigen Wochen erhielt Asya eine Vorladung von der Bundespolizei. Gegen sie läuft nun ein Ermittlungsverfahren, unter anderem wegen Hausfriedensbruchs.
Так на каком основании Ermittlungsverfahren? И кто "отказался писать заявление" wegen Hausfriedensbruchs?
Если дело уже закрыли, то только потому что она заплатила штраф. Если у Вас есть другие сведения, то приведите доказательства. Измышления Вадика и ваши личные умозаключения не подойдут. Только факты, если Вы уж так уверенно утверждаете.
If you can read this, thank your teacher.
21.04.13 23:52
Loool !die Justiz ist Ihre schwäche Seite !
.2 Im Buchungsablauf sind vom Buchenden Name, Anschrift, Telefonnummer, E-Mail-Adresse und Zahlungsart anzugeben.
Werden Personalausweis oder ausländische Identitäts-karte als ID-Karte genutzt, ist zusätzlich das Geburtsdatum zur eindeutigen Zuordnung anzugeben. Bei der Buchung ausschließlich für einen Dritten nach Nr. 2.1 (i) werden Name, Anschrift und Telefonnummer des Dritten erfasst. Bei Erwerb des Online-Tickets nach Nr. 2.1 (ii) oder (iii) wird eine E-Mail mit dem Online-Ticket als PDF-Anhang zum Selbstausdruck an den Besteller gesandt. Die Ausgabe des Online-Tickets kann auch direkt im Reisebüro mit DB-Lizenz erfolgen
"факт вызова полиции " ??? Lassen Sie Ihre inkompetente Fantasien
Jeder von uns kann Polizei anrufen. Na und ?
Lassen Sie Ihr anti-rissisch.Quatsch !
Es geht um Amtsanmaßung,und Nötigung laut BGB und STGB
в ответ Schachspiler 21.04.13 23:35
В ответ на:
пыталасъ тыкать росс паспорт
пыталасъ тыкать росс паспорт
Loool !die Justiz ist Ihre schwäche Seite !
.2 Im Buchungsablauf sind vom Buchenden Name, Anschrift, Telefonnummer, E-Mail-Adresse und Zahlungsart anzugeben.
Werden Personalausweis oder ausländische Identitäts-karte als ID-Karte genutzt, ist zusätzlich das Geburtsdatum zur eindeutigen Zuordnung anzugeben. Bei der Buchung ausschließlich für einen Dritten nach Nr. 2.1 (i) werden Name, Anschrift und Telefonnummer des Dritten erfasst. Bei Erwerb des Online-Tickets nach Nr. 2.1 (ii) oder (iii) wird eine E-Mail mit dem Online-Ticket als PDF-Anhang zum Selbstausdruck an den Besteller gesandt. Die Ausgabe des Online-Tickets kann auch direkt im Reisebüro mit DB-Lizenz erfolgen
В ответ на:
ам факт вызова полиции уже говорит о том,
ам факт вызова полиции уже говорит о том,
"факт вызова полиции " ??? Lassen Sie Ihre inkompetente Fantasien
Jeder von uns kann Polizei anrufen. Na und ?
В ответ на:
охотно смакуют всю эту чушь пОтрЕоты России,
охотно смакуют всю эту чушь пОтрЕоты России,
Lassen Sie Ihr anti-rissisch.Quatsch !
Es geht um Amtsanmaßung,und Nötigung laut BGB und STGB
21.04.13 23:55
Критерий для чего? Для того, что я понимаю украинский лучше, чем Вы немецкий? При чём мой иняз, если Вы не понимаете языка страны, в которой живёте? Да и русский Вы, похоже, тоже не понимаете - Вам по три раза объяснять нужно, что к чему.
Просить будете, когда признаете, что два раза сморозили глупость - "удостоверением журналиста", который оказался карточкой аптеки, и тем, что полицейский не "тыкал" бедной студентке.
И продолжаете нести чушь.
в ответ Barinov 21.04.13 23:35
В ответ на:
Потому што вам так хо4етса?, Киевский иняз - это не есть ein echtes Kriterium
Потому што вам так хо4етса?, Киевский иняз - это не есть ein echtes Kriterium
Критерий для чего? Для того, что я понимаю украинский лучше, чем Вы немецкий? При чём мой иняз, если Вы не понимаете языка страны, в которой живёте? Да и русский Вы, похоже, тоже не понимаете - Вам по три раза объяснять нужно, что к чему.
В ответ на:
Однако прошу вернутьса к теме, касателно правонарушений со стороны полицейских
Однако прошу вернутьса к теме, касателно правонарушений со стороны полицейских
Просить будете, когда признаете, что два раза сморозили глупость - "удостоверением журналиста", который оказался карточкой аптеки, и тем, что полицейский не "тыкал" бедной студентке.
И продолжаете нести чушь.
If you can read this, thank your teacher.
21.04.13 23:57
Новое слово в юриспруденции
Он не может помешать сьёмке в публичных местах и съёмка была произведена.
Опубликовал там где получилось, в тему и в нужном разделе или вам надо только на обложках публикации
Ответственность за публикацию лежит на http://www.spiegel.de/extra/a-628516.html
в ответ nblens 21.04.13 23:49
В ответ на:
Не надоело позориться? Не имеет он права отбирать, а помешать съёмке должен, что и сделал.
Вы читать не умеете или не понимаете, что читаете, что Вам всё по несколько раз объяснять нужно?
Никому он не поверил - запретил снимать и всё. Журналист поэтому только в блоге видео и опубликовал, потому что "солидное издание" на публикацию несанкционированной съёмки не пошло.
Не надоело позориться? Не имеет он права отбирать, а помешать съёмке должен, что и сделал.
Вы читать не умеете или не понимаете, что читаете, что Вам всё по несколько раз объяснять нужно?
Никому он не поверил - запретил снимать и всё. Журналист поэтому только в блоге видео и опубликовал, потому что "солидное издание" на публикацию несанкционированной съёмки не пошло.
Новое слово в юриспруденции
Он не может помешать сьёмке в публичных местах и съёмка была произведена.
Опубликовал там где получилось, в тему и в нужном разделе или вам надо только на обложках публикации
Ответственность за публикацию лежит на http://www.spiegel.de/extra/a-628516.html
21.04.13 23:59
Я сам покупал такой билет и там было чётко написано, что необходимо иметь ту кредитную карту, по которой я оплачивал билет.
Скажу более, что на распечатанном билет в той самой зоне для идентификации были указаны последние цифры моей кредитной карты и поэтому какой бы паспорт или аусвайс я не показал - это не заменило бы ту необходимую для контроля кредитную карту, на которую был куплен билет.
А Вы можете заниматься и дальше трактовкой АГБ хоть с тем же усердием как раввины трактую Тору.
"Стоит кол, на колу мочало - начинай сначала!"
Да наплевать на удостоверение личности этой дамы. Вместо её могла ехать любая другая дама или даже вообще не дама.
Удостоверить надо именно соответствие распечатанного дома на принтере билета и тойкредитной карты, с которой производилась оплата.
Вам это уже неоднократно объясняли, но видимо нужен более простой пример:
Представьте, что двое или даже трое приятелей решили смотаться в тот же Берлин и решили, что съездить по одному билету им будет гораздо выгоднее.
Вот они купили один билет он-лайн, заплатив по кредитной карте, распечатали его в трёх экземплярах и каждый начал его совать контролёру под нос, сопровождая это показом своего паспорта.
А теперь осталось сделать небольшое усилие и понять, что три паспорта им показать пара пустяков, а вот три кредитные карты с одинаковыми последними цифрами номера они ни в жизнь не покажут.
В ответ на:
- Разумеется - да, поскольку при покупке предупреждают, что та кредитная карта, на которую приобретался билет, должна присутствовать во время поездки.
- читатйте АГБ и процитируйте первоисточник
- Разумеется - да, поскольку при покупке предупреждают, что та кредитная карта, на которую приобретался билет, должна присутствовать во время поездки.
- читатйте АГБ и процитируйте первоисточник
Я сам покупал такой билет и там было чётко написано, что необходимо иметь ту кредитную карту, по которой я оплачивал билет.
Скажу более, что на распечатанном билет в той самой зоне для идентификации были указаны последние цифры моей кредитной карты и поэтому какой бы паспорт или аусвайс я не показал - это не заменило бы ту необходимую для контроля кредитную карту, на которую был куплен билет.
А Вы можете заниматься и дальше трактовкой АГБ хоть с тем же усердием как раввины трактую Тору.
В ответ на:
у дамы был документ для удостоверения личности...
у дамы был документ для удостоверения личности...
"Стоит кол, на колу мочало - начинай сначала!"
Да наплевать на удостоверение личности этой дамы. Вместо её могла ехать любая другая дама или даже вообще не дама.
Удостоверить надо именно соответствие распечатанного дома на принтере билета и тойкредитной карты, с которой производилась оплата.
Вам это уже неоднократно объясняли, но видимо нужен более простой пример:
Представьте, что двое или даже трое приятелей решили смотаться в тот же Берлин и решили, что съездить по одному билету им будет гораздо выгоднее.
Вот они купили один билет он-лайн, заплатив по кредитной карте, распечатали его в трёх экземплярах и каждый начал его совать контролёру под нос, сопровождая это показом своего паспорта.
А теперь осталось сделать небольшое усилие и понять, что три паспорта им показать пара пустяков, а вот три кредитные карты с одинаковыми последними цифрами номера они ни в жизнь не покажут.
22.04.13 00:00
Ой, объясните это Вадику. Он считает, что DB как частная фирма не может.
И вообще он считает, что это не полиция была, а "работники полиции". (с)
И StVO.
в ответ Barinov 21.04.13 23:52
В ответ на:
Jeder von uns kann Polizei anrufen. Na und ?
Jeder von uns kann Polizei anrufen. Na und ?
Ой, объясните это Вадику. Он считает, что DB как частная фирма не может.
И вообще он считает, что это не полиция была, а "работники полиции". (с)
В ответ на:
laut BGB und STGB
laut BGB und STGB
И StVO.
If you can read this, thank your teacher.
22.04.13 00:01
в ответ nblens 21.04.13 20:31
In Antwort auf:
Diese Datensätze werden später ausgelesen und kontrolliert
Fast alle Züge im Regional- und Fernverkehr haben inzwischen eine Online-Verbindung zum Zentralrechner. Da kann die Abgleich mit dem Zentralrechner sofort erfolgen. Im Nahverkehr ist das selten möglich, da ist eine Zusatzabsicherung durch Personaldokumente sinnvoll.Diese Datensätze werden später ausgelesen und kontrolliert
DEUTSCHsprachiger €uropäer mit preußischem Migrationshintergrund - service.gadacz.info




