свобода воли, она же мотивация, оно же творчество
Я не понимаю, о какой свободе воли вы все тут говорите? Для адады она "искусственно изобретена", для вас главным словом в этом термине является "свобода", из которой якобы рождается интеллект и творчество, а между тем свобода воли есть философская категория, противоположная предопределению, исторически это так сложилось, и к свободе человека, а тем более животного имеет лишь косвенное отношение. Вопрос о свободе воли - это вопрос о том, в какой мере человек является богом и способен ли он определять собственную судьбу сам или все уже решено за него. В этом виде вопрос по существу давно снят с повестки, поскольку упертых схоластиков в мире практически не осталось.

...способен ли он определять собственную судьбу сам...
Вот и обсуждается, что такое это "сам", откуда это могло бы взяться и почему нет у животных.
В этом виде вопрос по существу давно снят с повестки...
В этом виде - возможно. Но предопределение может осуществляться не только богом, но и детерминированностью мира или самого субъекта.

Нет, я не говорю о философских категориях и о свободе "вообще". Я говорю о свободе воли или, иными словами, мотивации специфически присущей человеку. Я упомянул слово "творчество" только лишь для лучшего понимания другими этой гипотезы. Сам лично я этот термин считаю неудачным в данном случае.
Террористы, уничтожившие детей, несомненно обладали свободой воли. Но назвать это "творчеством" язык не поворачивается.

О постановке вопроса.
Предлагаю Вам мысленную подстановку -- зависть в вопросах заменить на печаль. Чувство тоже из разряда неудовольствий, но, думаю, что "три сосны" X, Y и Z уже не покажутся непреодолимыми зарослями.
Хотя по большому счету спора по поводу корректности быть не дОлжно. Их постановка всегда дело трудное и требует серьезной подготовки, которой еще не было.
Разве войны не тормозят эволюцию?
Вопрос похвалю, но не в угоду моде хвалить вопросы. Его вполне можно выносить в отдельную тему. "Доказательства" будут двусторонними, с моей стороны -- в "пользу" "драйверности" войн. Но все они только в кавычках, т.к. эволюция вида дело темное. (Иное дело, если под эволюцией Вы понимаете прогресс, тогда кое-какие кавычки снимутся)
__________________
adada-inn&адада-съют

... креативные провокации...
Как это медально! Жаль, что у медали с аверсом "За креативные провокации" есть и реверс "Да здравствует когнитивный диссонанс!"
Адада если и гегельянец, то лишь по форме. Равно как и телеолог. (Слова эти употребляю в значительной степени наугад, т.к. философским образованием не обременен.)
Вот что про это засандалено на ададскую страницу о зависти:

В ответ на:

---

Упоминание об этом чувстве можно встретить практически в любом письменном источнике древности от "Дхаммапады" и египетских папирусов, не обходится без него и ни одно художественное произведение. И в этом отношении оно сопоставимо только с любовью и ревностью. Тем не менее, хорошо зная, как и почему человек испытывает зависть, до сих пор мы не располагаем ответом на вопрос (задаваемый не телеологически, а диалектически), зачем она нам.
Однако хорошо известно, что в ходе онтогенеза (индивидуального развития), каждый организм на стадии эмбриогенеза повторяет этапы эволюции жизни. Такое повторение не может быть случайным, оно обеспечивает неразрывность эволюционной цепи каждого вида.

---

Какая уж тут миссия! Раз уж природа пошла белковым путем, раз уж вегетативная НС доработана центральной нервной системой, от чувств уже нам никуда не деться, не отвертеться. А история еще и учит, что без изучения феномена "отрицательного" чувства -- себе дороже...
И если вы продолжаете спорить, несмотря на Ваш аналитический подход и наблюдательность (Я не понимаю, о какой свободе воли вы все тут говорите? Для адады она "искусственно изобретена" , значит и в Вас стоит блок "воспитания чувств".
__________________
adada-inn&адада-съют

Спасибо, Владимир!
Я понял, что Вы хотели сказать. Было занятно (и неожиданно, если честно ). Попробую порыскать в этом направлении, посмотреть...

Круг ╚мотивация √ акцептор действия╩... У голодного животного, например, последовательность физиологических процессов следующая: голод √ мотивация √ генетически обусловленное поведение (в данном случае поиск пищи) √ поступление пищевых веществ в кровь √ насыщение акцептора действия √ прекращение мотивации... имеет место и при любом другом сложном генетически обусловленном поведении.
Что касается человека, то у него не может быть ╚насыщения╩ за счет отсутствия акцептора действия, к примеру. Эту постоянную неугасающую мотивацию можно назвать свободой воли, или, если Вам больше нравиться ╚творчество╩, то назовите это так.
"Что пардон, то пардон!" (Зощенко)
Придется дать еще одну выписку из моей подборки:

В ответ на:

---

1. Стремление к сохранению своей жизни.
а) пищевой инстинкт,
б) защитный инстинкт.
2. Стремление к продолжению рода.
а) половой инстинкт,
б) родительский инстинкт.
3. Стремление к деятельности, к осуществлению заложенных в организме возможностей.
а) рефлекс цели,
б) рефлекс свободы.
4. Стремление к общению с себе подобными.
а) рефлекс подражания,
б) рефлекс самовыражения.
в) а также у животных стадный инстинкт.
Все эти влечения проявляются в виде чувств, а чувства конкретизируются в форме желаний.

---

Обратите внимание на п.3.
Это -- такая же безусловная мотивация, как и тот же голод. И они действуют на каждого из нас "в комплекте". Если полностью утрачен пищевой инстинкт человек гибнет, то же самое и в результате утраты рефлексов цели и свободы.
Но в жизни масса промежуточных вариантов. И если группа рефлексов=инстинктов, побуждающих к деятельности развита (унаследована) в недостаточной степени, это обращает на себя внимание наблюдателя. После чего возникает естественное желание поклассифицировать, появляются надстроечные и вторичные термины.
__________________
adada-inn&адада-съют

Спасибо и Вам за внимание.

Классификация, конечно, интересная, но меня как-то всегда больше интересовала взаимосвязь и происхождение одного из другого, чем простое перечисление, хоть и в виде классификации.
Допустим, есть ли зависть у животных? Или почему творчество несовместимо с завистью? Или, в какой мере зависть подавляет в человеке свободу воли?
Что-то в таком роде.

Надеюсь, Вы не в обиде на мое малословие.
Этому есть уважительная причина не из ленивой или занятОй области...

Так гуманно, как думаете Вы, не думали
казаки Богдана Хмельницкого, вырезавшие евреев
инициаторы и и сполнители погрома в Кишинёве
креситоносцы и святые инквизиторы
советские солдаты, оккупировавшие Германиюсоветские военные, выозившие на восток тех же чеченцев и другие народности
российские военные, ведущие войну против народа Чечни
сам Буданов
Члены комисси, помиловшие Буданова, и губернатор Шаманов, полпред президента Козак
и многие другие.
Хочу посмотреть на Вас и Вашего мужа, если что-то случится с Вашей дочерью.

предопределение может осуществляться не только богом, но и детерминированностью мира или самого субъекта.
А как Вы себе это представляете? Этакая заводная юла, которая крутится по определенной программе, хотя ее никто не заводил?
Вероятно, это разновидность пантеизма, но к вопросу о свободе воли, по-моему, отношения не имеет.

То же самое. По существу, вопрос о свободе воли - это вопрос о присутствии в мире небездеятельного Бога, т.е. практически главный вопрос - "Есть Он или нет?" (если не считать пантеистических теорий о Боге-природе или Боге-первопричине). Поскольку наличие человека в мире никем не отрицается, кроме разве что самых отчаянных солипсистов, то вопрос о свободе воли - это вопрос о Боге, а не о свободе и не о человеке. Тут уж действительно как бы не до творчества, если человек вопреки желанию Бога на горшок сходить не может.

Противоречие (или любимый Вами когнитивный диссонанс ) заложено уже внутри z: "Зависть является природным свойством и не подлежит моральным оценкам". Из первого не вытекает второе! Это главный грех недобросовестных политических референдумов, когда внутрь одного вопроса впихивают два и получается что-то вроде: "Хотите ли Вы быть здоровым и богатым и продлить срок президентских полномочий туркмен-баши на 94 года?"
Поймите правильно, я Вас не обвиняю в недобросовестности, просто то, что зависть является природным свойством, не исключает, что это мерзость. Иначе надо доказать, что природа всегда права.
Что касается "драйверности" войн, то я понимаю, что Вы имели в виду: не разрушив старых зданий, не построишь новые, будешь почивать на лаврах, НТП и т.д., и т.п., извините за каламбур... Но НТП - это не эволюция, изобретение более совершенных средств и методов убийства людей - это не эволюция, в моем понимании.

Стена -- уже свидетельство зависимости.
Зависимость - это не самое страшное, адада, когда речь идет о жизни. Когда шахид Вас взрывает, Вы теряете независимость вместе с жизнью и вопрос отпадает.

Детальное рассмотрение и обсуждение зависти на этом форуме обязывает быть концептуальным... :)
1. Есть ли зависть у животных?
Если не смешивать эмоции и чувства, то ответ прост: у животных зависти не бывает (даже с архаичных воззрений на феномен зависти). Зависть -- это чувство, а животным присущи только эмоции. Для того чтобы чувствовать, надо родиться человеком и обладать мозгом, способным к высшей нервной деятельности.
А если идти глубже... Носитель зависти должен ощущать себя человеком, т.е. животным, но не простым, а мыслящим и общественным. А сама зависть играет при этом роль индикатора степени его отличия от животных. Тот, кому завидуют, в глазах завистника еще менее животное, чем он.
2. Почему творчество несовместимо с завистью?
Возможно потому, что оно вообще ни с чем несовместимо. "Цель творчества -- самоотдача..." Процессу творчества могут помешать самые неожиданные вещи. Также, как и помочь.
Иногда люди рождаются, условно говоря, с дефектами, например, альбиносами и пр. Нечасто, но встречаются и особи, лишенные от рождения такого базового чувства, как зависть. Иногда это совпадает с наличием у такого человека к.-либо таланта и в этом случае можно считать, что азависть способствует этому таланту.
3. В какой мере зависть подавляет в человеке свободу воли?
Мы уже узнали, что в философском плане свобода воли является умозрительной конструкцией (облегчающей некоторым миропонимание. а другим, -- затрудняющим его в интересах третьих лиц.)
Если в обществе изобретения такого рода (СВ) оцениваются в превосходных степенях, то усвоение этой конструкции вполне может вызывать зависть, т.к. оно будет свидетельствовать о якобы большей продвинутости "счастливчика" по пути эволюции.
Ну и наоборот, в этом случае производя эффект подавления СВ.
__________________
adada-inn&адада-съют

Как это медально!
Носите на здоровье! Таких типов, как Вы, тут очень не хватает
А история еще и учит, что без изучения феномена "отрицательного" чувства -- себе дороже...
Так изучение - это одно, а объявление любого сущего чувства полезным уже ввиду его давности и укорененности - другое, и тут я у Вас опять вижу подмену.
значит и в Вас стоит блок "воспитания чувств"
Думаю, что меньше, чем в ком-либо ином. Политкорректностью в отношении прописных якобы истин страдают все, в той или иной степени, а я с детства стараюсь сопротивляться и додумывать самостоятельно. Именно поэтому я Вам и благодарен за провокации, но зависть - это не то чувство, которое я мог бы приветствовать даже из чувства протеста. Понимаете? Завистливые люди, как и завистливые народы, мне отвратительны.
Да, и про свободу воли у Вас был такой странный вывод:
В пределе, при равенстве всех СВ, сама категория превращается в нечто, подобное дурной бесконечности.
А что, если в пространстве носится ...ва туча глупых молекул, и каждая создает гравитацию, то это означает, что само понятие гравитации бессмысленно?

1.
...то, что зависть является природным свойством, не исключает, что это мерзость. Иначе надо доказать, что природа всегда права.
Если бы я был вместе с Вами уверен, что "мерзость", этой темы не возникло.
Но вот что характерно.
Зависть упоминается в той или иной степени уничижительно лет этак 4000 в письменных источниках, еще от древних индусов и египтян. И теперь практически в каждом художественном произведении найдется сообщение об этом чувстве. Тем не менее человечество живет, а местами и процветает! Т.е. для биологического и исторического процессов в нем нет ничего мерзкого и опасного.
Все эти годы человечество пыталось мерами морального порядка избавиться от зависти, но безрезультатно. Это тоже говорит о его базовом характере.
Но если прислушиваться к голосу интуиции, например, к Вашему, следует признать, что зависть может оказаться неизвлекаемой и неразряжаемой бомбой замедленного действия. Вывод напрашивается -- надо научиться жить рядом с ней, как с везувиями.
2. О жизни и о стене.
Пока и если смерть остается этапом любой жизни, рассматривать бессмертие всерьез невозможно. Несколько безусловных инстинктов заставляют нас испытывать страх перед смертью, но из этого следует только один позитивный вывод -- надо уметь использовать болеутоляющие приемы.
Приемы, используемые разного рода смертниками, видимо, пока еще эффективнее чем наши. Надо работать в этом направлении, товарищи!
__________________
adada-inn&адада-съют

А как Вы себе это представляете?
Что именно? Детерминированный мир?
Например - грубое материалистическое представление о мире, как о системе объектов ("атомов"), обладающих определенными свойствами и взаимодействующих между собой по определенным законам. Любое состояние мира в настоящий момент однозначно определяет состояние в любой последующий момент. Мир при этом - безначален.
По существу, вопрос о свободе воли - это вопрос о присутствии в мире небездеятельного Бога...
Вовсе нет. И примеры таких систем известны.
Хотя, смотря что Вы готовы назвать Богом...

Вы правы, то есть , если по теме - Запад создан на зависти , ей управляется(в отличие от анархистской модели жителей бывшего СССР - образованных, культурных в своей массе и имеющих Мнение выходящее за рамки Гос.коридора).
Поэтому зависть и решение оной - деньги - есть символ построения "shared values" на Западе. В России пока не все утеряно - и равнозначными для многих кроме "shared values" - является ум, совесть, Знания и Честь(понятия на Западе трактующиеся , лишь как способ Поведения, имиджа).