Ну, хотя бы для того, чтобы не становиться на одну ступень с преступником...

всегда прислушиваюсь к вашему мнению... вот и сейчас вы написали всё правильно...но! о таких вещах как мораль и гуманность, философствовать легко, пока самого не коснулось (не дай бог конечно)... а вот когда коснется, тогда и гуманность не гуманность, мораль не мораль, закон не закон...

но кнопочки всё ещё человек нажимает.
Nach Angaben von Amnesty International wurden im Zeitraum von 1900 bis 1985 in den USA 350 Menschen zum Tode verurteilt, deren Unschuld später bewiesen wurde. Bei 23 von ihnen wurde erst posthum die Unschuld festgestellt.[5] Bis 2007 wurden in den USA insgesamt 15 Todeskandidaten aufgrund neuer DNA-Beweise freigesprochen.
http://de.wikipedia.org/wiki/Todesstrafe_in_den_Vereinigten_Staaten

Видимо, тут такое дело, Бабай...
Каждый, кто является противником жесткого правосудия, ТОЖЕ примеряет ситуацию на самого себя... то есть, не исключает возможности оказаться на скамейке... и, соответственно, рассматривает ситуацию с позиции подзащитного, а не судии или пострадавшей стороны...

Я понимаю по-человечески тех людей, которые лично мстят убийце или насильнику, но понимаю и то, что общество в целом, то есть государство, не может и не должно брать на себя функцию мстителя. И дело не только в возможности судебной ошибки или преднамеренной лжи (за деньги или "в высших интересах"), и не только в том, что осуждение на смерть и приведение приговора в исполнение калечат души осуждающего и исполнителя...И даже не в том, что дарить жизнь и отнимать её - прерогатива Бога, а не человека. Дело, как мне думается, в том, что общество в целом не должно разговаривать с преступником на его языке, ставя, таким образом, знак равенства между собой и преступником, как бы говоря ему : "ты один из нас, мы с тобой одной крови, поэтому я осуществляю право кровной мести".

убийца - не бог...

Вот именно! Он потерял тот облик, которым Бог наделил людей, созданных по Его образу и подобию. Убийца не только не Бог - он и не человек...Ну, а мы-то, остальные - мы творения Божьи, и мы не хотим потерять ту искорку Божью (душу), которая нам дарована...В том-то и дело, что, поступив с убийцей так, как он поступает с нами, мы приравняем себя к нему...

не ему лишать жизни других...

Но и - тем более! - не нам...
Он-то - не человек, а мы-то - человеки...

"Служил он в Таллине
при Сталине
теперь лежит заваленный,
нам жаль
по человечески его"
В.С. Высоцкий

поэтому ему не место в человеческом обществе...

Не мы, а Вы (с).

Уж очень к месту!

Я с вами согласна по поводу морали.Лично я за смертную казнь насильников детей, так как они покушаются на самое святое что есть на земле и ради чего лично я живу. Насильники детей- это не люди, им оправдания нет, и даже если они отсидят 20 лет в хорошей тюрме, выйдя на волю они опять будут искать беззащитных жертв. ДЛя меня аморально оставлять их дальше жить..... Я за своих детей убила бы самолично и думаю что 99 процентоц матерей поступило бы так же.

Ну в принципе я с Вами согласен...но у меня всегда возникают сомнения, когда дело доходит до суда. Не так часто, но всё же бывает, что суд выносит приговор невиновному. Как тогда? Мало того, что убьют невинного, так ещё и прекратят искать виноватого.
В таком случае дело принмает ещё худший оборот-возможно повторение подобного преступления.
ПыСы Сложно всё это, совсем неоднозначно. Ведь следствие ведут не боги, да и судьи тоже не святые.

не может. В США двое нажимают кнопочку, никто не знает кто именно, но всётаки без нажатия кнопочки не обходится.
К тому же привязывать наказуемого тоже ктото должен.
Вы ведь не скажите, что если Вас ктото привяжет к рельсам он не убивал....

а может ничего и не творится, он туда добровольно пошёл. Это его работа. В Schlachthof люди тоже добровольно идут работать.

Я уже предлагал вариант "как тогда?".
Расценивать как сознательное убийство совершённое по злому умыслу следователя, судьи или прокурора.
Выяснять в вышестоящем суде истинного виновника несправедлиого приговора и приговаривать к смертной казни как за умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах.
Поясняю:
1. Отягчающие обстоятельства заключаются в злоупотреблении властью. Этот смертный приговор можно сопоставить с убийством безоружного человека, которое совершают вооружённые люди.
2. Вышестоящий суд должен определить степень вины каждого - то ли следователь подтасовал результат и выбил "чистосердечное признание вины" невиновным человеком, то ли государственный обвинитель принудил его это сделать во имя повышения "процента раскрываемости", то ли судья наплевал на презумпцию невиновности и поверил сказкам следователя...
Когда эта троица в борьбе за спасение собственной шкуры наидёт в своей среде наиболее виноватого, то его следует казнить точно так же, как того невинно осуждённого человека.
Результатом такого предложения будет и сохранение смертной казни для отморозков, потерявших человеческий облик, и одновременное предупреждение желания правоохранительных органов размахивать своими полномочиями как модератор БАНами.