Про судей, регистраторов я уже писал - это часть путинской вертикали, выполняющая его недвусмысленный призыв: http://ria.ru/politics/20101216/309511640.html.
Но в данном случае я оппонирую Вам, как стороннику Путина и хотел бы, чтобы народ почитал и перед голосованием возможно кто-то и поменял бы мнение о Путине.
Итак, Вы согласны, что в этом эфире Путин говорил ложь в расчете облегчить победу на выборах, и что зрители его проверять не будут?

Еще раз повторяю свой вопрос, который вы пригнорировали: Если предположить, что это правда, что он здесь буровит, то почему они не под судом (в том числе Касьянов)?

А зачем их с чем то сравнивать....
То есть вразумительного ответа на мой вопрос так и не будет. Так никто и не сомневался, сразу было ясно. Просто интересно на твои ужимки юло посмотреть.

а что вы можете ещё написать? конечно, все продажные., все -пропутинские, никому верить нельзя!))

я вообще не являюсь ничьим сторонником..кроме, как сторонником здравого смысла))
это касается и России и Ирана и Ливии и других тем)

я согласен лишь с тем, что вы написали сейчас глупость несусветную, которая не стыкуется ни с элементарной логикой ни с фактами)

я вам ответил..читайте в предыдущем посте))

Ноль подонок, вор, гомосексуалист и педофил. Это не ложь и не клевета. Просто суждение.... мнение.

ну вот..приехали..я как чувствовал.. ведь спросил тебя ты понял чё или нет)) так бы и написал честно , что снова ничего не понял..
повторю..мне нетрудно)
.наша задача узнать результаты выборов и сравнить их с данными опросов, чтобы проверить их честность))
я понятно объяснил?))

Так это ваша задача. А моя задача узнать, а зачем вообще выборы проводить, если результаты честных выборов известны заранее.

пух..тебе осталось тока доказать это в суде , что это суждение-мнение и можешь спокойно гулять))

пух, утомил..чесна..нормальная логика тебя не устраивает , а другой для тебя у меня нет..извини)

.
Так Путин вот доказал же

разве, в России прецедентное правосудие? ты же , вроде, был знатоком законов?))

Да, нормальная логика меня устраивает. Ответ на вопрос, зачем проводить выборы, если результат честных выборов уже известен, будет?
Ну зачем их проводить, деньги тратить. Потом они еще вдруг нечестные окажуться. А результаты честных мы уже знаем. Это результаты опросов Левады. Ну пусть эти результаты и будут результатами по которым формируется дума.

То есть ответа у тебя нет и ты признаешься, что сказал глупость.
Спасибо.

вместо ответа на вопрос и аргументов я получаю от вас такую отмазку, хотя задавал я вполне четкий вопрос со здравым смыслом, повторяю еще раз:
Вы согласны, что в этом эфире http://ria.ru/politics/20101216/309511640.html Путин говорил ложь в расчете облегчить себе победу на выборах, и в расчете что зрители его проверять не будут?
Чтобы не было опять отмазок конкретизирую.
Является ли ложь, то , что перечисленные политики утащили вместе с березовскими и с теми, кто сейчас находятся в местах лишения свободы немало миллиардов ?
Если это не ложь и Путин сказал правду, то вышенаписанное дело подсудное и на них должно было заведено дело, почему же этого нет? Ответа на этот вопрос вы мне не дали.
В глазах зрителей чиновник такого ранга, тем более национальный лидер не может нагло врать. Пользуясь этим положением, Путин дискредитировал будущих своих соперников на выборах и призвал не допустить их к власти. Понятно, что далеко не все являются сторонниками "Парнаса", но сторонников было бы больше и подобное могло произойти с любой партией, реально стремящейся к власти (что является нормальным).
вы можете себе представить Обаму, который с потолка обвиняет республиканцев, что они до 2008 г наворовали, потом их от кормушки оттащили,
они поиздержались, но рвутся в 2012г снова к власти, но мы не должны их к власти допустить. Может быть и сказал, но только если был суд
над конкретными республиканцами. Нашему же пофиг, правду он говорит или ложь, главное, чтобы зритель эту инфу скушал.<br

флейм

странно..я же вам ответил уже..что ложью или клеветой суд слова ВВП не признал..а назвал это суждением, мнением..
а на основании мнения не заводят дела..если вы не в курсе)

а что, в 2008м в США проводили залоговые аукционы или производился делёж собственности?))

Не согласен, российский народ нуждается в порядке в виде демократии ничуть не меньше, чем в Европе, а все эти разговорчики про "особый путь России"
выгодны рос. руководителям, потому что под этим лозунгом им удобнее управлять страной, так как хотят, меньше зависеть от запада и от своего народа и делать свои делишки.
Но пост мой был вообще-то о том, что схема выборов построена с заранее известным поедителем - Путиным. А победитель он получается не только при
победе ЕР, но при победе кпрф, так как голосование за кпрф интерпретируется, как желание избирателей возврата к социализму, то есть к бессменности лидера,
отсутствия демократии и командной экономики, то есть как раз того, что ему нужно, у него и появляется лишний козырь сделать государство вообще ручным, коммунисты получат места и успокоятся,
а поражение ЕР в такой ситуации можно списать на медведа - он же сейчас возглавляет партию.

Я с вами оппонирую, а не с судом. Вы что издеваетесь? Значит, если в суждении Путина была была ложь, то по вашему это ложью не является, потому что она в составе суждения? Так вас понимать или я уже не знаю как? Или уж скажите прямо, что потому что это сказал путин и по вашему ему это можно.
Вы понимаете что вот эта туфта http://ria.ru/politics/20101216/309511640.html не в одной цивилизованной стране не прошла бы, так нагло используя свое положение говорить ложь умышленно дискредитируя своих соперников. Учитывая, что прямое это обращение слушало почти все население, то уже из-за одного этого факта можно считать по понятиям, а стало быть это не выборы

смеялсо)) а кто там соперник?

Не были бы они соперниками, не инсценировался бы именно этот вопрос из эфира. Соперников как раз нету среди системной оппозиции.
Итак, подытожим, если в составе суждения была ложь, но ее высказал ВВП, то данное суждение не является ложью, а просто суждением. Такое ваше мнение?
И вы считаете это нормальным положением вещей?
Давайте абстрагируемся от того о какой партии велась речь, если такой прецедент есть, то подобная ситуация http://ria.ru/politics/20101216/309511640.htmlможет произойти с любым президентом (премьером) по отношению к любым неугодным политикам, также к тем, к которым, например, у вас симпатия.