Вход на сайт
Михаил Задорнов или обыкновенный расизм
11.07.04 17:28
в ответ anabis2000 11.07.04 17:24
Да не в этом дело, зачем людей обсуждать. В Интернете легко попасться, столько лажи. Нормальные-то издания делаются кем попало и чего только не дают в качестве информации - волосы дыбом на голове встают иногда, когда Ленту.ру или Newru.com читаешь. Ничего, хавают.
11.07.04 17:35
анимация у меня работает!!!
Только одна ошибочка есть -------------> листики надо сначала подсушить, размельчить, забить в папироску Белемор-Канал (для начинающих, без опыта, можно смешать с табачком&сзлиг; 1:1), а уж после этого запаливать касячёк&сзлиг;.
Вот просто интересно как курят траву правильно на её национальной родине ?.... Ну скажем на Ямайке?... Канала к морю белому у них ведь нет.
Кругом одно карибское ! 
Только одна ошибочка есть -------------> листики надо сначала подсушить, размельчить, забить в папироску Белемор-Канал (для начинающих, без опыта, можно смешать с табачком&сзлиг; 1:1), а уж после этого запаливать касячёк&сзлиг;.
Вот просто интересно как курят траву правильно на её национальной родине ?.... Ну скажем на Ямайке?... Канала к морю белому у них ведь нет.
Кругом одно карибское !
11.07.04 17:46
<как курят траву правильно на её национальной родине >
А пусть они курят ... как они хочят!!!!!
"Где травка - там и Родина, зелёёёёёная, зелёёёёёёная, трава!
" (С)
А пусть они курят ... как они хочят!!!!!
"Где травка - там и Родина, зелёёёёёная, зелёёёёёёная, трава!
" (С)Кто нам мешает - тот нам поможет! www.youtube.com/watch?v=M97lagpS4I8
11.07.04 17:53
в ответ Shурик2.0 11.07.04 17:06
>Разумеется фальшивка. И в "НГ" ее тоже не было, зато была она запущена фашстской газетой "Дуэль". Там еще много чего интересного можно почитать.
Ну примерно этого я и ожидал
Как обычно, наш Олменд пользуется источниками, скажем так, несколько подозрительного толка 
Эх, Олменд, Олменд... А, вроде, взрослый дядька, и образованный - эвон сколько языков знает...
Ну примерно этого я и ожидал
Как обычно, наш Олменд пользуется источниками, скажем так, несколько подозрительного толка Эх, Олменд, Олменд... А, вроде, взрослый дядька, и образованный - эвон сколько языков знает...
11.07.04 19:38
в ответ anabis2000 11.07.04 10:00
Н-да! Давайте начн╦м с того, что слово гавкают немного не уместно, а мы здесь пытаемся выяснить - шовинисты русские или нет, так что, как раньше говорилось: давайте будем взаимно вежливы.
Насч╦т репетиций. Как известно бывший СССР в Ирак не лазил, как грабитель с ножом в чужой карман, а нормально сотрудничал на взаимовыгодных условиях, насколько мне известно, даже с убытками для СССР.
И где же это СССР обгадился в Азии, Африке и Америке. Официально мы нигде боевых действий не вели, а то что там присутствовали наши военные советники и обкатывалась новая боевая техника, так это не ведение полномасштабной войны с жертвами среди мирного населения.
А теперь скажите ка мне: это где же бойня в Ираке была бескровной. И кто сказал, что сами иракцы желали этого свержения. Вы посмотрите что там творится нынче. Даже союзники американцев шеиты воюют против них. А бомбовые удары, якобы по лагерям террористов с жертвами среди женщин и детей. Что же победители так хреновастенько победили, что через год их метелят и в хвост и в гриву. И лагеря-то террористов они не заметили, и оружие массового поражения не нашли, и мирное население умудрились против себя настроить. Ох и бескро-о-овная-я-а-а-а!!!
А теперь по поводу Афганистана. Да в сво╦ время СССР сунулся в чужой монастырь со своим уставом. Туда надо было идти с Кораном, а мы прип╦рлись с социализмом, это в страну-то где официально было разрешено многоженство и женщинам запрещено ходить без паранджи. А мы решили одним махом сломать культуру, сложившуюся веками, как в 17-м. Ан нет не все хотят жить при социализме, пуштуны да таджики оказались сами себе на уме. Вот и вляпались. А к стати, движение Талибан изначально поддерживалось американцами, да что-то собака начала кусать своего хозяина. А по поводу кто обгадился в Афгане, Вы поговорите с теми людьми кто там повоевал, покормил вшей, да поймал простатит ежедневно сидя на холодной броне. Вы им скажите в лицо, что они обгадились и гавкают. За целостностъ Вашего лица я не поставлю и осколка битого стекла. Так что выбирайте выражения, уважемый.
А по поводу базиса и надстройки - спорить не буду у самого мать пенсионерка.
Невозможно всегда быть героем, но всегда можно оставться человеком. ГЕТЕ.
Насч╦т репетиций. Как известно бывший СССР в Ирак не лазил, как грабитель с ножом в чужой карман, а нормально сотрудничал на взаимовыгодных условиях, насколько мне известно, даже с убытками для СССР.
И где же это СССР обгадился в Азии, Африке и Америке. Официально мы нигде боевых действий не вели, а то что там присутствовали наши военные советники и обкатывалась новая боевая техника, так это не ведение полномасштабной войны с жертвами среди мирного населения.
А теперь скажите ка мне: это где же бойня в Ираке была бескровной. И кто сказал, что сами иракцы желали этого свержения. Вы посмотрите что там творится нынче. Даже союзники американцев шеиты воюют против них. А бомбовые удары, якобы по лагерям террористов с жертвами среди женщин и детей. Что же победители так хреновастенько победили, что через год их метелят и в хвост и в гриву. И лагеря-то террористов они не заметили, и оружие массового поражения не нашли, и мирное население умудрились против себя настроить. Ох и бескро-о-овная-я-а-а-а!!!
А теперь по поводу Афганистана. Да в сво╦ время СССР сунулся в чужой монастырь со своим уставом. Туда надо было идти с Кораном, а мы прип╦рлись с социализмом, это в страну-то где официально было разрешено многоженство и женщинам запрещено ходить без паранджи. А мы решили одним махом сломать культуру, сложившуюся веками, как в 17-м. Ан нет не все хотят жить при социализме, пуштуны да таджики оказались сами себе на уме. Вот и вляпались. А к стати, движение Талибан изначально поддерживалось американцами, да что-то собака начала кусать своего хозяина. А по поводу кто обгадился в Афгане, Вы поговорите с теми людьми кто там повоевал, покормил вшей, да поймал простатит ежедневно сидя на холодной броне. Вы им скажите в лицо, что они обгадились и гавкают. За целостностъ Вашего лица я не поставлю и осколка битого стекла. Так что выбирайте выражения, уважемый.
А по поводу базиса и надстройки - спорить не буду у самого мать пенсионерка.
Невозможно всегда быть героем, но всегда можно оставться человеком. ГЕТЕ.
11.07.04 20:17
в ответ Сурок 11.07.04 10:28
А каким Задорнов стал? Я недавно смотрел его выступление по Российскому телевидению: он так же продолжает вести свою картотеку всяких ляпсусов в рекламе, объявлениях и другой периодике. Он так же сме╦тся над новыми русскими, над правительством. Конечно уже не так остро как раньше, так что же из этого. Со временем все взрослеют и уже не воспринимают вс╦ так остро.
А теперь по поводу демагогии, скажите американцу что он шовинист, восхваляя свою Америку. Что он сделает? Отгадайте с тр╦х раз?
А если русский сатирик говорит всем что его Родина самая лучшая, то он шовинист. А я думаю, что это любовь к Родине, какая бы эта Родина ни была. И не важно кто об этом говорит.
А теперь вопрос к Вам: "Почему в американской пропаганде, если самое лучшее, то это американское?"
Невозможно всегда быть героем, но всегда можно оставться человеком. ГЕТЕ.
А теперь по поводу демагогии, скажите американцу что он шовинист, восхваляя свою Америку. Что он сделает? Отгадайте с тр╦х раз?
А если русский сатирик говорит всем что его Родина самая лучшая, то он шовинист. А я думаю, что это любовь к Родине, какая бы эта Родина ни была. И не важно кто об этом говорит.
А теперь вопрос к Вам: "Почему в американской пропаганде, если самое лучшее, то это американское?"
Невозможно всегда быть героем, но всегда можно оставться человеком. ГЕТЕ.
11.07.04 20:37 
Сеньора!!! Позвольте для начала поцеловать Вашу руку!
Очень рад знакомству!
Вот именно об этом я и говорю, Мадам. Назовите-ка американца или немца, восхваляющего свою родину шовинистом. По меньшей мере он будет с Вами спорить. А если русский делает то же самое, то это шовинизм, расизм и многое-многое другое. Почему же так происходит: вс╦ нерусское - это хорошо, а вс╦ русское - такая дрррянь?! Так почему же нам так нравится вся западное и не нравится сво╦? Трудно ответить, не правда ли?!
Кланяюсь! Буду рад встретиться вновь.
Всего доброго.
Невозможно всегда быть героем, но всегда можно оставться человеком. ГЕТЕ.
в ответ en passant 11.07.04 11:06
Сеньора!!! Позвольте для начала поцеловать Вашу руку!
Очень рад знакомству!
Вот именно об этом я и говорю, Мадам. Назовите-ка американца или немца, восхваляющего свою родину шовинистом. По меньшей мере он будет с Вами спорить. А если русский делает то же самое, то это шовинизм, расизм и многое-многое другое. Почему же так происходит: вс╦ нерусское - это хорошо, а вс╦ русское - такая дрррянь?! Так почему же нам так нравится вся западное и не нравится сво╦? Трудно ответить, не правда ли?!
Кланяюсь! Буду рад встретиться вновь.
Всего доброго.
Невозможно всегда быть героем, но всегда можно оставться человеком. ГЕТЕ.
11.07.04 21:23
"....Разумеется фальшивка. И в "НГ" ее тоже не было...."
Вот еще одна "западная фальшивка", обсуждалась в "НГ", привожу оригинальный текст:
RUSSIA UNDER PUTIN WILL SUCK, AS ALWAYS.
John Robson.
Ottawa Citizen, Friday 7 January 2000
We are one of those nations which do not appear to be an integral part of the human race, but exist only in order to teach some great lesson to the world. Pyotr Chaadaev
The accession of Vladimir Putin has everyone wondering if he's the miracle man who will finally make Russia a normal state. Previously they thought it might be Yeltsin, Gorbachev, Andropov, Brezhnev, Khrushchev, Stalin, Lenin, Aleksandr II, Catherine the Great, Peter the Great, or ...
I have some bad news, folks. Normal for Russia is filthy, corrupt, menacing and hollow. Nothing good has ever happened there, nor will it. Russia is a lump of dung wrapped in a cabbage leaf hidden in an outhouse. You doubt it? Then join my tragical history tour.
First, Russia was cursed by nature. It has a narrow band of relatively fertile soil that tapers off from southwest to northeast, but most rain falls in the northwest and Russia gets drier and colder as you go east. Its frontier, unlike ours or the Americans', led nowhere.
Except, of course, to loathsome invaders. First, though, from the north came the same Norsemen who ravaged Western Europe. But in Russia they didn't govern, in the sense of providing security in return for protection money. They just built walled towns and stole stuff. Then Vladimir of Kiev adopted the Orthodox religion, which helped wall Russia off from the West and contributed to what one historian calls the puzzling "intellectual silence" of Russian history. So did the Cyrillic alphabet.
Then came the Mongols in 1237. They, too, provided no services, and felt no obligation, to their subjects. They just stole stuff and killed anyone who asked questions. Then the Black Death ravaged Russia and finished off the Mongols. So Ivan III stopped paying them tribute in 1480 and promptly set about stripping his subjects of their few liberties. The nobles were brought to heel, and the independent cities broken. Around this time, as Richard Pipes notes in his masterful Russia Under the Old Regime, the blurry distinction between lands the ruler held personally and those he granted to nobles in his capacity as monarch was resolved. But in Europe, especially England, most became the latter, while in Russia the reverse happened.
Then came Ivan the Terrible, who divided the country into an outer part he ruled unjustly and an inner part where his psychotic secret police slaughtered thousands. Ivan killed his eldest son and left the throne to an imbecile without heirs. Then (then, you say?) came the Time of Troubles, lasting until the Romanovs seized power in 1613. During this time the peasants were enserfed but, this being Russia, there is no clear record of when or how.
Then came Peter the Great, a giant (6'8") who forced westernization down the throats of his reluctant nobles (along with anything they abhorred, including corpse flesh), built his capital in a swamp and forced his courtiers to cut off their beards. So rather than taking root, western habits were aped for safety but despised. Peter also held sacrilegious orgies, and had his only adult heir tortured to death in front of him. Then Catherine the Great, another westernizer-by-force, murdered her wretched impotent husband Peter III, brought Voltaire to her court, turned the whole country into a Potemkin village and drove her son Paul mad. Later he was assassinated.
Then Aleksandr I, head of the orthodox, theology-free church, finally read the Bible in his 30s and was converted. God told him to exterminate liberalism throughout Europe so he formed the Holy Alliance. Then Aleksandr II lost the Crimean War, emancipated the serfs and was assassinated. Nikolai II fitfully promoted reform, lost the First World War and was assassinated.
After that, people say, things went rather badly. But already in the 19th century to be "Russian" about things meant insisting your own country was best without knowing anything about other countries and not much about your own. And in 1839 the visiting Marquis de Custine lamented the absence of a "citizen class" and wrote "there is no people of Russia ... "
And it has been said that to understand Russian history you need only know that Russians made the biggest bell and the biggest cannon in the history of the world, and neither worked. Substitute Marxist ideology for the religious bell and the Red Army for that cannon, and you can see that nothing has changed. Nor will it. Russia is doomed by history and culture.
It stinks, literally and figuratively, and always has. People there have no manners, and as Pipes argues, no cultural capital, particularly no tradition of decency toward strangers. In Russia, when someone is swindled, popular sympathy goes to the swindler. Communism, of course, made it worse: Communism makes anything worse.
But the bottom line is: Russia has sucked, sucks, and will suck.
John Robson is Senior Writer and Deputy Editorial Pages Editor.
P.S.
Прежде чем обьявлять что-то фальшивкой, сходите в библиотеку, возьмите Вашингтон Пост за указанное число и посмотрите, что стоит на указанной странице.
Я жду подтверждение вашим словам, иначе я буду считать вас болтуном.
Вот еще одна "западная фальшивка", обсуждалась в "НГ", привожу оригинальный текст:
RUSSIA UNDER PUTIN WILL SUCK, AS ALWAYS.
John Robson.
Ottawa Citizen, Friday 7 January 2000
We are one of those nations which do not appear to be an integral part of the human race, but exist only in order to teach some great lesson to the world. Pyotr Chaadaev
The accession of Vladimir Putin has everyone wondering if he's the miracle man who will finally make Russia a normal state. Previously they thought it might be Yeltsin, Gorbachev, Andropov, Brezhnev, Khrushchev, Stalin, Lenin, Aleksandr II, Catherine the Great, Peter the Great, or ...
I have some bad news, folks. Normal for Russia is filthy, corrupt, menacing and hollow. Nothing good has ever happened there, nor will it. Russia is a lump of dung wrapped in a cabbage leaf hidden in an outhouse. You doubt it? Then join my tragical history tour.
First, Russia was cursed by nature. It has a narrow band of relatively fertile soil that tapers off from southwest to northeast, but most rain falls in the northwest and Russia gets drier and colder as you go east. Its frontier, unlike ours or the Americans', led nowhere.
Except, of course, to loathsome invaders. First, though, from the north came the same Norsemen who ravaged Western Europe. But in Russia they didn't govern, in the sense of providing security in return for protection money. They just built walled towns and stole stuff. Then Vladimir of Kiev adopted the Orthodox religion, which helped wall Russia off from the West and contributed to what one historian calls the puzzling "intellectual silence" of Russian history. So did the Cyrillic alphabet.
Then came the Mongols in 1237. They, too, provided no services, and felt no obligation, to their subjects. They just stole stuff and killed anyone who asked questions. Then the Black Death ravaged Russia and finished off the Mongols. So Ivan III stopped paying them tribute in 1480 and promptly set about stripping his subjects of their few liberties. The nobles were brought to heel, and the independent cities broken. Around this time, as Richard Pipes notes in his masterful Russia Under the Old Regime, the blurry distinction between lands the ruler held personally and those he granted to nobles in his capacity as monarch was resolved. But in Europe, especially England, most became the latter, while in Russia the reverse happened.
Then came Ivan the Terrible, who divided the country into an outer part he ruled unjustly and an inner part where his psychotic secret police slaughtered thousands. Ivan killed his eldest son and left the throne to an imbecile without heirs. Then (then, you say?) came the Time of Troubles, lasting until the Romanovs seized power in 1613. During this time the peasants were enserfed but, this being Russia, there is no clear record of when or how.
Then came Peter the Great, a giant (6'8") who forced westernization down the throats of his reluctant nobles (along with anything they abhorred, including corpse flesh), built his capital in a swamp and forced his courtiers to cut off their beards. So rather than taking root, western habits were aped for safety but despised. Peter also held sacrilegious orgies, and had his only adult heir tortured to death in front of him. Then Catherine the Great, another westernizer-by-force, murdered her wretched impotent husband Peter III, brought Voltaire to her court, turned the whole country into a Potemkin village and drove her son Paul mad. Later he was assassinated.
Then Aleksandr I, head of the orthodox, theology-free church, finally read the Bible in his 30s and was converted. God told him to exterminate liberalism throughout Europe so he formed the Holy Alliance. Then Aleksandr II lost the Crimean War, emancipated the serfs and was assassinated. Nikolai II fitfully promoted reform, lost the First World War and was assassinated.
After that, people say, things went rather badly. But already in the 19th century to be "Russian" about things meant insisting your own country was best without knowing anything about other countries and not much about your own. And in 1839 the visiting Marquis de Custine lamented the absence of a "citizen class" and wrote "there is no people of Russia ... "
And it has been said that to understand Russian history you need only know that Russians made the biggest bell and the biggest cannon in the history of the world, and neither worked. Substitute Marxist ideology for the religious bell and the Red Army for that cannon, and you can see that nothing has changed. Nor will it. Russia is doomed by history and culture.
It stinks, literally and figuratively, and always has. People there have no manners, and as Pipes argues, no cultural capital, particularly no tradition of decency toward strangers. In Russia, when someone is swindled, popular sympathy goes to the swindler. Communism, of course, made it worse: Communism makes anything worse.
But the bottom line is: Russia has sucked, sucks, and will suck.
John Robson is Senior Writer and Deputy Editorial Pages Editor.
P.S.
Прежде чем обьявлять что-то фальшивкой, сходите в библиотеку, возьмите Вашингтон Пост за указанное число и посмотрите, что стоит на указанной странице.
Я жду подтверждение вашим словам, иначе я буду считать вас болтуном.
11.07.04 21:48
в ответ Участник 11.07.04 16:49
"Сорри, Олменд, но после того как Вы уже приводили цитаты якобы Эренбурга, которые на поверку оказались фальшивкой Гитлеровской агит-машины, я несколько не доверяю информации исходящей от Вас. Так что попрошу подтверждения того, что сия статья действительно была опубликована в "Вашингтон Пост", а не является Вашей или чьей-то другой выдумкой."
Докажите теорему методом от противного. Докажите, что цитаты Эренбурга - фальшивки (вы этого не сделали, а просто привели домыслы с какого-то заинтересованного сайта). То же самое с Вашингтон Пост. Эта статья имелась на многих сайтах, и в том числе на английском языке. Сходите в библиотеку и найдите указанный номер и опубликуйте копию страницы на данном сайте.
Заранее благодарю.
~If you obey all the rules, you miss all the fun~
Докажите теорему методом от противного. Докажите, что цитаты Эренбурга - фальшивки (вы этого не сделали, а просто привели домыслы с какого-то заинтересованного сайта). То же самое с Вашингтон Пост. Эта статья имелась на многих сайтах, и в том числе на английском языке. Сходите в библиотеку и найдите указанный номер и опубликуйте копию страницы на данном сайте.
Заранее благодарю.
~If you obey all the rules, you miss all the fun~
11.07.04 21:51
в ответ anabis2000 11.07.04 17:24
"...Какую цель преследует г-н Олменд..."
Если вы потеряли нить дискуссии (gekifft?), то напомню, что речь идет о примерах русофобии в западных СМИ (не юмористических), чего отрицали некоторые участники дискусии.
Встречный вопрос: Какую цель перследует Канабис, рекламируя на данном сайте наркотики?
~If you obey all the rules, you miss all the fun~
Если вы потеряли нить дискуссии (gekifft?), то напомню, что речь идет о примерах русофобии в западных СМИ (не юмористических), чего отрицали некоторые участники дискусии.
Встречный вопрос: Какую цель перследует Канабис, рекламируя на данном сайте наркотики?
~If you obey all the rules, you miss all the fun~
