Итак, т.к. "Каннабис Фелстрин" был разоблачён как агент Белфуску, я не дождался от него ответа в течении 2 суток.
И моя тема, естественно, разморожена не была. Отсюда, я пытаюсь её реанимировать:
Благодаря полной бесконтрольности со стороны властей, в Северо-Кавказском регионе, рабство стало нормой жизни.
См. ссылку: http://cprfspb.ru/6173.html
Но, как говорится, это лишь пол-беды.
Настоящая беда заключена в том, что эти милые обычаи, захватывать рабов, становятся нормой и в Центральной России.
Скажем, у моего друга, сын от первого брака, во время службы в армии пропал во время увольнительной. И, год спустя, объявился в г.Талдом, где обратился в отделение милиции.
Год его держали в качестве раба, лица "сами понимаете какой национальности" возле...
...Твери.
Т.е. это происходило не в Кизляре, не в Хасавюрте, а - практически возле Москвы. Электричкой доехать можно!
У меня вопрос форумчанам:
Возможно в УК РФ необходимо добавить особую статью - "за рабовладение", где давать не только символические сроки за похищение, но и ещё принуждать выплачивать компенсацию пострадавшим?

Чтобы выразить своё личное мнение, должен сказать следующее:
Т.к. я являюсь заинтересованным лицом, и не знаю даже как помочь своему другу, сын которого лежит в больнице с выбитыми зубами, сломанными рёбрами, застуженными почками и язвой желудка (а Вы что думали, рабов овсянкой кормят?), лично для меня представляется просто смешным, что семейка уродов, которые его похитили, отвертится тем, что один из них сядет на 5 лет и выйдет через два-три года за хорошее поведение, а остальные ускачут от ответственности, и будут дальше наслаждаться жизнью, разгружая свой нелёгкий рабовладельческий труд!
Я уверен, что необходимо для "рабовладельцев" вводить дополнительные экономические санкции, начиная с пожизненных выплат за погубленное здоровье тех, кто был вынужден работать на них!

Никаких сообщений от Вас я не получал. Вероятно Вы не в состоянии были без искажений воспроизвести мой ник. Как человеку с законами знакомому Вам должно быть понятно, что наезды на лиц "при исполнении" обычно кончаются плохо. Пока что я Вас словесно предупредил, в следующий раз за "шалости" с коверканием ника и обсуждением модерирования получите длительный бан.

Не знаю.
Лично я - "телеграфировал".
Что Вы, лично, можете сказать по теме?
Как, например, житель "благополучной Германии", уверенный, что никто и никогда не даст ему по затылку свинчаткой, и не бросит его в зиндан пожизненно. С выпусканием на прополку петрушки или черемши.
Или как человек, который едва удрал от перспективы рабских цепей, среди "братских народов"?
Или Вы выскажите своё мнение как будущий рабовладелец?
Я буду ждать Ваше мнение.

Пост от DVS:

Хорошо.
Просто в старой системе права не предусматривался сам термин - рабовладение, и преступник - рабовладелец, т.е. человек (или организация) получающая прибыль от владения и эксплуатации неоплачиваемой рабочей силой, взятой насильственным путём, без процедуры найма!

Интересно, куда испарился мой пост, на который Вы отвечаете? Ну да ладно.

Для Вас важны термины и формулировки? Похищение+насильственное удержание в неволе+принуждение к неоплачиваемому труду - это все действующие статьи УК. Все это = рабовладение, пусть конкретно этого слова в рос. праве нет, если я не ошибаюсь. Совершивший указанные преступления должен быть наказан, наказание предусмотрено.
Насчет преимуществ системы адата и др. видов права, предусматривавших не только наказание виновных, а компенсацию потерпевшему/родственникам потерпевшего, я уже говорил. Но от римского права (в Европе, включая РФ) и прецедентного права (англо-саксонский мир) вряд ли кто-то откажется в обозримом будущем. Остается только возможность гражданских исков.

так есть же, вроде, "незаконное лишение свободы"?

Незаконное лишение свободы не подразумевает экономическую эксплуатацию похищенного человека.
"Лишение свободы" вообще, крайне растяжимая формулировка, и может описывать более чем различные типы преступлений разной степени тяжести.
Дополнительно: обычно рабовладение сопровождается коррупцией в органах внутренних дел. Не секрет, что беглого раба, милиция по месту жительства рабовладельцев обычно возвращает "владельцам". Т.е. желательно проводить ещё и чистку среди местной полиции, для выпалывания "сорняков".

Я его нашёл:

Почему необходимо менять всю систему права? Есть описываемое в праве (не уголовном) "совместное ведение хозяйства" - что подразумевает заинтересованность в эксплуатации "раба" не только одного единственного "владельца" но и всех его домашних.
Единственное - не предусмотрена длительная выплата компенсаций, кроме компенсаций за причинённое увечье. Но я уверен, что это вполне разрешимо, если не допускать размытия формулировок.
А нужно ли выделять гражданский иск по компенсации в отдельный процесс?

Потому что, как уже говорил, вся система римского права направлена на наказание виновного, а не на компенсацию ущерба во всей многогранности этого понятия. К примеру, если пьяный водитель сбил пешехода, задача следствия - установить степень вины водителя, а суда - впаять ему срок за содеянное. Отдельным решением может быть оформлена оплата лечения пострадавшего в больнице. И не более того. Самое грустное состоит в том, что в ряде стран мира, к примеру, в США (правда, там право прецедентное, но здесь это не суть важно), проще добиться денежной компенсации за моральный ущерб, чем за конкретное "физическое" деяние. Показательны и решения касательно компенсации бывшим принудительным рабочим, угнанным во время 2 МВ на работы в Германию. Как известно, они получили фиксированные компенсационные выплаты в качестве "жеста доброй воли" федерального правительства и немецкой экономики. Индивидуальный ущерб конкретному человеку, его не полученный заработок во время работы в качестве "раба" не учитывался.
Если вор залез в дом, убил одного из домочадцев, украл и пропил чужое имущество, а, будучи пойманным, заявил, мол, денег нет и получил свои 10 лет, то жертвам ограбления и близким покойных от этого свершившегося правосудия не тепло-не холодно. По этой причине, как уже неоднократно говорил, считаю более справедливой по отношению к жертве ту же систему адата на Кавказе или аналогичные правовые системы арабских стран: конкретная компенсация ущерба со стороны семьи/родственников/клана преступника семье/родственникам/клану пострадавшего. Условно говоря, столько-то коров, овец, телевизоров или мобильников за такое-то преступление. Или прямые денежные выплаты под контролем старейшин или глав кланов. Но в Европе этого нет и не будет.

скажем так - не тематизирует.
но и не исключает.

Верно также, что ни СССР, ни его правопреемник Россия даже и не пытались задуматься о компенсации российским немцам индивидуального ущерба конкретному человеку, его недополученного заработка во время пребывания в качечстве "раба" в трудармии. Это для полноты картины.

Понимаю, что Вас заботит личный вопрос. Хотя "полнота картины" не имеет ни малейшего отношения к теме дискуссии, отвечу. Насчет СССР согласен. Горбачеву и Со. вместо выплясывания ритуальных танцев за рубежом не мешало бы озаботиться этим и другим вопросом. На форуме неоднократно обсуждался вопрос правопреемственности РФ по отношению к СССР. Я приводил значительное количество доказательств в пользу того, что РФ правопреемником СССР не является и ни в одном документе, ни в одном международном соглашении это не записано. Ни один из оппонентов так и не представил документ, позволивший бы сделать иные выводы. Вы можете найти соответствующую дискуссию в архивах. Тем не менее РФ в соответствии с указом Ельцина выплачивает повышенную пенсию пострадавшим от сталинских репрессии.

С чего Вы взяли, что он меня заботит?

Об этом Вам надо было задуматься, когда ни к селу ни к городу вставили свой пассаж о "жадных" немцах.

А в каких документах сказано, что ФРГ, а затем объединённая Германия является правопреемником Третьего Рейха?

Ну, так и бывшим, как Вы пишите, "рабам" Третьего Рейха выплатили не копейки, а жертвам Холокоста, насколько я знаю, также выплачиваются пенсии. Может пора слезть с любимого конька?

Т.к. этот вопрос тут не обсуждался. ТС начал дискуссию под названием "Аболяционистское законодательство для России".

tuv2, Ваши слова - классический пример того, как в тексте читается желаемое, а не действительное. Пассаж о "жадных" немцах мог родиться исключительно в Вашем воображении. Я привел пример действия современной системы права без всякой личностной оценки действий германского правительства.

Я не являюсь специалистом в данном вопросе. Теоретически послевоенная ФРГ могла не брать на себя правопреемство, аргументируя это наличием двух германских государств.

Могли бы Вы потрудиться привести эти мои слова? Похоже, что Вы меня с кем-то спутали. Такого я сказать не мог, ибо знаком с процессом и механизмом выплаты компенсаций непонаслышке.

А это тут каким боком?

Скорее я это могу посоветовать Вам. Тем более, что тема дискуссии иная.

Обязательно представлять документы по принципу "сцылку в студию!"? Почему бы просто не сопоставить факты и включить логику? Чем такой метод обнаружения истины хуже бездумного цитирования?
После октябрьского переворота 1917 г. ленинское правительство, перечеркнув своё историческое прошлое, отмежевалось от Российской империи: наплевав на свои союзнические обязательства в I-й Мировой войне, в одностороннем порядке подписало Брестскую капитуляцию и предложло мировой буржуазии получить свои долги и финансовые обязательства у варварски убиенного ими же царя. Другой пример: Испания времен Филиппа II, Франкистская Испания и нынешняя монархическая Испания - один и тот же последовательный субъект международного права.
Может меняться политика государства и его структура, но как участник межгосударственных отношений, носитель прав и обязанностей, вытекающих из международного права, оно продолжает существовать.
При том, что на правовом уровне Российская Федерация до сих пор отказывается от возмещения морального и материального ущерба, который нанёс СССР, отмечу:
1). Россия - продолжатель членства Советского Союза в ООН и, в частности, в Совете Безопасности, а также во всех других международных организациях. Не РСФСР, а СССР и сегодняшняя Российская Федерация - один и тот же участник межгосударственных отношений, один и тот же субъект международного права, не прекращавший своего непрерывного существования.
2). Россия успешно владеет всей недвижимостью бывшего СССР за рубежом. РФ - единственный законный наследник и правопреемник активов бывшего СССР.
3). РФ преемственно предоставляет своё российское гражданство бывшим гражданам СССР и лицам проживающим в государствах, входивших в состав СССР, имевшим в прошлом советское гражданство.
4). Россия владеет всеми архивами СССР и по своему усмотрению решает, кому и какие исторические документы "открывать", а какие держать в секрете, даже когда речь идёт о польских офицерах, украинском голодоморе, советской оккупации в сентябре 1939 г., судьбе немецких военнопленных и проч.
И. т. д.

Ну, и кто же тогда, если не РФ - правопреемник СССР? Может Украина или Эстония?

Потому что в международном праве все регламентируется документально. Так повелось. Иначе мир бы уже утонул в беспределе.

Неправда. Только в ООН и ЮНЕСКО. В др. международных организациях, вроде ОБСЕ, СЕ и т.д., СССР либо не состоял, либо они были созданы после распада СССР.

Что было закреплено решением "активы"-"долги". К вопросу правопреемственности это не имеет ни малейшего отношения. Обычное урегулирование международных обязательств новыми субъектами международного права после распада единого государства.

Нет, сейчас такой практики не существует. Можете в этом убедиться. Впрочем, вопрос предоставления гражданства - прерогатива национального законодательства, а правопреемственность - международный вопрос.

Это неправда. Во-первых, часть архивных фондов были переданы постсоветским государствами, по УССР и БССР я это знаю точно. Во-вторых, центральные архивы географически находились в Москве, бывшей столице СССР, ставшей столицей нового государства - РФ. Равно как и союзные министерства. Так было. Но причем тут правопреемственность?

Четкое обозначение правопреемственности вовсе не является обязательной нормой международного права. Международным субъектам было важно, чтобы были урегулированы вопросы, непосредственно затрагивающие их интересы: договорные обязательства бывш. СССР, ЯО, долги, имущество. Все эти вопросы были урегулированы при участии всех 15 бывш. республик СССР. Далее правопреемственность в каждом отдельном случае определяется в индивидуальном порядке. Я приводил пример Токийской декларации 1993 г., в которой РФ и Япония признали действующим такой-то договор советского периода. Так работает современное международное право. И весь мир с этим согласен. Ни Восток, ни Запад не считает РФ правопреемником СССР в юридическом плане.

Нет такого права, которое отключает мозги, идёт вразрез с логикой событий и противоречит здравому смыслу.

Ясно. Когда не получается что-либо доказать "по пунктам", взывают к "здравому смыслу и логике событий". Старо как мир.

А чисто по-человечески, между нами говоря? Скажем, я - восток, а Вы - запад...

Не менее старо. Ordnung muss sein! Банальная отговорка буквоедов и недоумков. А без пунктов - слабо?
Здравый смысл - суть целесообразности и рационализма. Я бы сказал так: когда не получается подумать и проанализировать самому, включается защитный бумажно-официальный рефлекс "а где это написано?"