Про Навального только что ролик посмотрела http://video.yandex.ru/users/kpe-inform/view/155/
Выходит не на интересы родной страны он работает...

Это не из Википедии, но хоть чуточку компетентнее: http://www.glossary.ru/cgi-bin/gl_sch2.cgi?RFxylxyiltt%3Al%21tgzqo. Даже взбалмошным писюхам-студенточкам известно, что математика - не просто одна из, но первейшая из всех естественная наука: http://studentochka.ru/liter/liter093.html.
Однако для Вас неоспоримым авторитетом, кладезем и вершиной человеческих знаний является Википедия - этот фраерский источник дешёвой информации для лохов и недоумков. Что ж, каждому своё! Повышение Вашего скудного образовательного ценза не входтит в мои планы - цитируйте и впредь Википедию.ru, слепо доверяя всему, что там написано, если на другие более фундаментальные источники научной информации ума не хватает.

Щас заплачу горькими слезами!.. Уж сделайте одолжение и впредь общайтесь с произошедшими от обезьян себе подобными приматами. Благо тут вокруг этого добра хватает слихвой.

Отнюдь. Здесь дело не только и не столько в моём эго, сколько в широте взглядов на человека и окружающий его мир.

Мне легче с Вами в этом согласиться, чем заставить Вас хоть немного усомниться в непогрешимой "научности" Ваших знаний о происхождении человека.

Я не знаю, что там писюхи знают, я знаю что любой ученый занимающийся естественными науками, знает, что математика естественной наукой не является. По очень простой причине. Ее невозможно познать путем измерения, взвешивания или наблюдения естества. Математика - формальная наука, возникшая исключительно "в голове".
науки о человеке как социально-биологическом существе.
как история или социология кстати тоже естественными науками не являются.
Линки Ваши между прочим друг у друга списали. Или еще где с интернетовского забора.

Ранее я уже утверждал, что все естественные науки используют математический аппарат, благодаря которому естественнонаучные знания содержат численные значения и формулы. Только благодаря точным математическим выкладкам любая научная гипотеза может быть проверена и при необходимости скорректирована. Классическая наука оформилась в 17-м веке, и именно тогда это важнейшее свойство и предназначение математики поставило её из формальных наук в разряд прикладных естественных наук. В наше время уже не говорят "естественные науки и математика", как это было принято раньше.
Однако никакое отношение к математике как науке не доказывает происхождения человека от приматов. А речь ведь именно об этом, не так ли?

Смолчали бы лучше чем упираться и отрицать общеизвестное.

О чем тут речь вообще трудно сказать Естественная наука биология вкупе с археологией вообще-то оное происхождение прекрасно доказала. Кому этого мало пусь идет к загону с гориллами и понаблюдает четверть часа.

Ещё как можно!!! Если ехать то только туда.
нас учили- Поэзия вся -Езда в Незнаемое /Владимир Маяковский/ Циолковский, Королёв, Гагарин.Сапожник. Портной, кто ты будешь такой...?.
Маяковский только свой цех повёз в незнаемое, а если смотреть шире и выше , то -Вся наша жизнь полёт в незнаемое!
И я не поэт, но и табурет можно изваять, а можно слепить. На моей аватаре паркетная розетка из ламината которую я изготовил в единственном экземпляре "под настроение". Она сейчас лежит без дела, дома ещё нет, а "Роза Ветров" -Символ Свободы, уже есть.
Та потешная машина тоже едет в незнаемое, его ещё нет, а ведь мы туда уже едем!!!! Значит можно ехать и в никуда если веришь, что "Бортовой комп" не предаст, а програмист не !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Так уж и прекрасно доказала? Все эти "доказательства" - не более, чем догадки и предположения. 100%-ного доказательства происхождения человека нет, кроме маркистских восклицаний о том, что труд создал человека и обезьяна встала на задние лапы и пошла прямым путём к коммунизму.

Ну да, с очевидцами напряженка Приходится отрытые кости сравнивать да всякую хрень типа DNA... Не убедительно. То ли дело древние сказки, там все доказано

Древние не были дураками, иначе б не выжили, согласно той же теории Дарвина...И шизофреническими фантазиями не страдали, всего лишь свидетельствовали о том, что им рассказывали отцы и деды...

Каждому свое. Кому научные факты, кому бабкины сказки...

Вы так уверенно об этом пишите, наверняка и вас осеменили в этой теме...

Ну Вам, специалисту ( кстати, так чего Вы там закончили?) виднее.
А мне вполне достаточно и того, что Википедия ссыlлается на следующие источники знаний:
1. ↑ C. West Churchman (1940). Elements of Logic and Formal Science, J.B. Lippincott Co., New York.
2. ↑ James Franklin (1994). The formal sciences discover the philosophers' stone. In: Studies in History and Philosophy of Science. Vol. 25, No. 4, pp. 513—533, 1994.
3. ↑ Stephen Leacock (1906). Elements of Political Science. Houghton, Mifflin Co, 417 pp.
4. ↑ Bernt P. Stigum (1990). Toward a Formal Science of Economics. MIT Press.
5. ↑ Marcus Tomalin (2006), Linguistics and the Formal Sciences. Cambridge University Press.
ъ
Так Вы бейте этих всяких Франклинов, Стиумов и Толмалнов. Берите в руки мощный сайт студенточка. ру и отберите у них их кусок хлеба. Где Ваши фундаментальные источники индормации на которые у меня ума не хватает?
Чувствую там же, где Вам пятёрку за 2,5 годичный курс эволюции человека поставили.
Я даже попробую догадаться: секретная высшая школа прапорщиков, по окончании которой Вы дали подписку о том, что всё что знаете обязаны забыть.
Угадал?

Это Вы проситесь, чтобы я Вас не трогал?
Нет, Игорь, я Вас для себя открыл, и такой прекрасный чистый экземпляр так просто другим на надругание не отдам.

"Что же добро побеждает, побеждает и никак не победит?!" Х ф "Айболит 66"
Пока что прекрасно удаётся германизировать знания и управлять толпой и не вопреки, а именно благодаря тому же интернету, этому новому информационному состоянию. Именно через него США провели серию оранжевых революций в Африке и на Ближнем Востоке. И потом, Вы совершенно не убедили меня в том, что у кухарки есть потребность лично управлять государством. Всем знакомым мне кухаркам на управление государством и чистку бюрократической элиты плевать. Точнее, они может не против, но чтобы за них эту работу делал кто то другой.

Это уж, уважаемый, очень даже спорно, что объективнее : научные сказки или бабкины факты...

Их уже больше миллиарда в предбаннике коммунизма, у них проблем с деньгами и работой нет, на ДК уже была тема о пустых городах впрок.

Все мы оттуда. С осемененными мозгами. У кого конечно они были

Часто новое оружие первым убивает своего создателя.
Конец фашизму был предрешён успехами немецких ядерщиков и ракетчиков, именно по этой причине СССР пошёл на громадные жертвы для форсажа Победы.
Так будет и с США, их успехи в снятии пенок с нового информационного состояния и амбициозность глобальных замыслов, уже пугают многих "оппонентов",
Призрак бродит по Планете, призрак Китаизма... не долго музыка играла, не долго янки танцевал...

Да не будет никакого Китаизма. Тот экономический взлёт, который сейчас переживает Китай, есть результат реликтового модерна, т.е. самого позднего. Китайцы не империообразующий народ. Могут оттеснить русских, американцев? Конечно. Но империи создать не смогут.
К империообразующим народам новейшего времени относятся англосаксы и русские. Поэтому между ними и идёт такая свара, всякие там Большие игры. Раньше к таким народам относились французы, итальянцы, испанцы.

Приплыли....!!!! А куда Евреи запропастились???? Кто без них будет плести политкружева и лапти лохам типа горбачёва?
По моему именно они китайским тараном будут ломать экономики Европы и Америки.
Японская уже вроде грохнулась.