Тут в соседней ветке Mutaborr13 сбросил мне кое-какую информацию для ответа, я решил выделить ее в отдельную ветку.
Речь пойдет про "агрессию" или подобное в Библии.
http://toraonline.ru/bereyshis/bereyshis.htm
Мафтир
(5) И увидел Г-сподь, что велико зло человека на земле, и что вся склонность мыслей сердца его только зло во всякое время, (6) И пожалел Г-сподь, что создал человека на земле, и восскорбел в сердце Своем. (7) И сказал Г-сподь: истреблю человека, которого Я сотворил, с лица земли, от человека до скота, до гадов и до птиц небесных, ибо Я раскаялся, что создал их. (8) Ноах же понравился очам Г-спода.
http://toraonline.ru/tora_inline/bereyshis/bereyshis.htm
7. И сказал Господь: Сотру Человека
и сказал Господь: Сотру человека. Он прах, наведу на него воды и сотру его. Поэтому сказано "сотру" (об уничтожении). (Раши)
, которого Я сотворил, с лица земли, от человека до скота
От человека до скота. Они также извратили свой путь [Берешит раба 28]. Другое объяснение все было сотворено для человека. Если его не будет, для чего нужны они? (Раши)
, до ползучего и до птицы небесной; ибо Я решил на иное о том, что создал их
Ибо Я решил на иное о том, что создал их. Обдумывал, как поступить, ибо Я создал их. (Раши)
. [Сончино]
сотру человека "Человек, нация или поколение, которые не соответствуют высокому замыслу Творца, не могут долго существовать" (Кент).
до скота Раши поясняет: "Животные, пресмыкающиеся и птицы были сотворены для человека. Если же человека не будет, какой смысл сохранять животный мир?!" (Сончино)
http://www.days.ru/Bible/B_byt6.htm
7 И сказал Господь: истреблю с лица земли человеков, которых Я сотворил, от человека до скотов, и гадов и птиц небесных истреблю, ибо Я раскаялся, что создал их.

Итак - что делает горшечник с непонравившемся ему горшком?
Да, Господь - Горшечник и когда Он увидел, что Его творение вместо добра (содержать молоко, мед, вино) наполненно ядом (вся склонность мыслей сердца его только зло во всякое время), который не отмыть, что сделает Горшечник - Он разобьет горшек (истреблю человека, которого Я сотворил), отправит на переделку. Он слепил, Он разбил (ибо Я раскаялся, что создал их). С точки зрения горшка это жестоко, с точки зрения Горшечника единственно правильный выход.
Это мое мнение и видение.
Кстати я по ссылкам не пойду, нет времени отвечать всему интернету. Если угодно, Mutaborr13, объясните что такое (Раши), (Сончино), (Кент), я не обязан это знать.

А нельзя про агрессию, но без бибилии?

Раши - таково общепринятое сокращение, аббревиатура полного имени рабейну Шломо Ицхаки. Он родился в 1040 г. в г.Труа, столице графства Шампань на севере Франции
Раши учился в городах Рейна - Майнце и Вормсе
Раши умер в Труа в 1105 г.; место его захоронения неизвестно. Однако имя его оказалось навеки соединенным с текстами Танаха и Талмуда. Раши (так называют и его комментарий) уже много веков подряд сопровождает почти каждое новое издание этих главных еврейских книг.
Сончино √ комментарий сделанный к Торе главным раввином Великобритании др Джозефом Герцом. По названию издательства впервые напечатавшего его.

Борис , что за Цирк?
Только не надо меня уверять в том, что Вы не виделi
В свежей ветке я больше насобирал цитат.
"интернет существует не только для того, чтобы с него сгребать все, что попадeтся под руку."

Хотите репликации?. Пжалуста:
Поскольку шмелветку могут закрыть - выношу в оттдельную ветку ответ цборис:

cboris Для меня оболочка не важна, важна суть. То издание или это - все равно. Берите что есть "под рукой" находите про "агрессию" или подобное и будем разбирать.
************
http://toraonline.ru/bereyshis/bereyshis.htm
Мафтир
(5) И увидел Г-сподь, что велико зло человека на земле, и что вся склонность мыслей сердца его только зло во всякое время, (6) И пожалел Г-сподь, что создал человека на земле, и восскорбел в сердце Своем. (7) И сказал Г-сподь: истреблю человека, которого Я сотворил, с лица земли, от человека до скота, до гадов и до птиц небесных, ибо Я раскаялся, что создал их. (8) Ноах же понравился очам Г-спода.
http://toraonline.ru/tora_inline/bereyshis/bereyshis.htm
7. И сказал Господь: Сотру Человека
и сказал Господь: Сотру человека. Он прах, наведу на него воды и сотру его. Поэтому сказано "сотру" (об уничтожении). (Раши)
, которого Я сотворил, с лица земли, от человека до скота
От человека до скота. Они также извратили свой путь [Берешит раба 28]. Другое объяснение все было сотворено для человека. Если его не будет, для чего нужны они? (Раши)
, до ползучего и до птицы небесной; ибо Я решил на иное о том, что создал их
Ибо Я решил на иное о том, что создал их. Обдумывал, как поступить, ибо Я создал их. (Раши)
. [Сончино]
сотру человека "Человек, нация или поколение, которые не соответствуют высокому замыслу Творца, не могут долго существовать" (Кент).
до скота Раши поясняет: "Животные, пресмыкающиеся и птицы были сотворены для человека. Если же человека не будет, какой смысл сохранять животный мир?!" (Сончино)
http://www.days.ru/Bible/B_byt6.htm
7 И сказал Господь: истреблю с лица земли человеков, которых Я сотворил, от человека до скотов, и гадов и птиц небесных истреблю, ибо Я раскаялся, что создал их.
http://www.ebible.org/bible/ASV/Genesis.htm
The American Standard Version of the Holy Bible
6:5 And Jehovah saw that the wickedness of man was great in the earth, and that every imagination of the thoughts of his heart was only evil continually. 6:6 And it repented Jehovah that he had made man on the earth, and it grieved him at his heart. 6:7 And Jehovah said, I will destroy man whom I have created from the face of the ground; both man, and beast, and creeping things, and birds of the heavens; for it repenteth me that I have made them. 6:8 But Noah found favor in the eyes of Jehovah.
http://www.o-bible.com/cgibin/ob.cgi?version=kjv&book=gen&chapter=6
The Holy Bible King James Version
6:5 And God saw that the wickedness of man was great in the earth, and that every imagination of the thoughts of his heart was only evil continually.
6:6 And it repented the LORD that he had made man on the earth, and it grieved him at his heart.
6:7 And the LORD said, I will destroy man whom I have created from the face of the earth; both man, and beast, and the creeping thing, and the fowls of the air; for it repenteth me that I have made them.
6:8 But Noah found grace in the eyes of the LORD.
http://www.bible.org/netbible/index.htm
New English Translation
6:5 But the Lord saw18 that the wickedness of mankind had become great on the earth. Every inclination19 of the thoughts20 of their minds21 was only evil22 all the time.23 6:6 The Lord regretted24 that he had made mankind on the earth, and he was highly offended.25 6:7 So the Lord said, ⌠I will wipe mankind, whom I have created, from the face of the earth≈everything from mankind to animals,26 including creatures that move on the ground and birds of the air, for I regret that I have made them.■
http://www.bibel-online.net/buch/01.1-mose/6.html
Als aber der HERR sah, daß der Menschen Bosheit groß war auf Erden und aalles Dichten und Trachten ihres Herzens nur böse war immerdar, 6da breute es ihn, daß er die Menschen gemacht hatte auf Erden, und es bekümmerte ihn in seinem Herzen, 7und er sprach: Ich will die Menschen, die ich geschaffen habe, vertilgen von der Erde, vom Menschen an bis hin zum Vieh und bis zum Gewürm und bis zu den Vögeln unter dem Himmel; denn es reut mich, daß ich sie gemacht habe. c 8Aber Noah fand Gnade vor dem HERRN.
******************
Я взял текст из разных источников - из Торы и из переводов Библий.
Подоплека следущая - я говорю что тектсы библий содержат элементы агрессии и нетолерантного отношения к человеку.
П. С
Тексты будут браться из Версий пр. библий (Ветхий и Новый Завет)(возможно еще несколько христианских..), возможно из Танаха (Торы в том числе ).
"интернет существует не только для того, чтобы с него сгребать все, что попадeтся под руку."
"интернет существует не только для того, чтобы с него сгребать все, что попадeтся под руку."

Подоплека следущая - я говорю что тектсы библий содержат элементы агрессии и нетолерантного отношения к человеку.
П. С


Эти элементы есть, вотрос в другом что Вы желаете этими местами доказать?

Кстати я по ссылкам не пойду, нет времени отвечать всему интернету. Если угодно, Мутаборр13, объясните что такое (Раши), (Сончино), (Кент), я не обязан это знать.
Нда...А кто-то недавно мне говорил, что я могу ЛЮБУЮ библию взять. Там еще про сердце что.то было...
И по ссылкам по какой-то причине идти не желаете...Про весь интернет говорите...Если бы по ссылкам пошли бы, то возможно поняли бы о чем речь. Та всего лишь ТЕКТСЫ. Причем при копировании я не сохранил другой цвет комментариев, сделанных "учеными"-рэбе. Кстати, ваше незнание говорит о том, что либо вы не получили тэологического образования либо не желали определенные предметы учить. Если же говорить о светском образовании , то вы - не с кафедры "Религоведения".
Спасибо конечно Сурку за пояснения, но он зря это сделал по той простой причине, что кто и что и чьи комментарии сути , а именно агрессивной сути не меняет. Без всяких кавычек.
Итак - что делает горшечник с непонравившемся ему горшком?
Да, Господь - Горшечник и когда Он увидел, что Его творение вместо добра (содержать молоко, мед, вино) наполненно ядом (вся склонность мыслей сердца его только зло во всякое время), который не отмыть, что сделает Горшечник - Он разобьет горшек (истреблю человека, которого Я сотворил), отправит на переделку. Он слепил, Он разбил (ибо Я раскаялся, что создал их). С точки зрения горшка это жестоко, с точки зрения Горшечника единственно правильный выход.
Это мое мнение и видение.
1
К чему это "итак"?
И с чего вы взяли что горшечник разбивает непонравившеиеся горшки?
У вас есть знакомые горшечники, которые ТАК делают?
Докажите, что непонравившиеся горшки
ВСЕГДА разбиваються.
2
Далее, докажите, чот Бог - Горшечник . Ваше "Да" НИЧЕМ не подтверждаеться. Если это ваша аналогия или иносказание, почему бы вам не сравнить Бога со архивариусом, сталеваром. Почему вы выбрали именно ЭТОТ ассоциативный образ "Бог - Горшечник "?
По-моему выбор ТАКИХ ассовиаций не случаен. Упование на то, что стереотипы мышления сработают. Вы выстраиваете наперед продуманный ассоциативный ряд. Пытаясь привести к мысли о верности принятого решения.
3
О "горшках" - значит Бог ошибся при "лепке" первого горшка? Так вроде он всевидящевсеслышащи и такие грубые ошибки при построении "горшков" допустил. Кроме того, чем ему животные похого сделали?
Он ведь тоже их "заодно" "разбить" захотел. И если с точии зрения Бога "люди" провинились, и про это явно сакзано, то про "вину" животных - вообще ничго. Если найдете вину животных в Библиях. Укажите место.
Все йто указывает на то, что Бог находился в состоянии аффекта...Или его наделили люди этим качеством.
4
Снова о горшках:
С чего вы взляли, что горшки вместо добра (содержать молоко, мед, вино)
содержали "яд"?
Есть только "мненние" Бога. Он воспринял поведение "горшков" как неприемлемое. Как было на САМОМ деле - мы н узнаем. "Свидетелей" не сохранилось. Сохранилсь лишь ИНТЕРПРЕТАЦИИ "произшедшего".
Кроме того, ваша интерпретация добра " (содержать молоко, мед, вино) " неоднозначна. Молоко для "горшка", страдаюшхего аллергией на сей напиток явлаеться злом, послкольку вызываеть ооошень неблагоприятные для организма реакции. Также и с медом: черезмерное принайтие меда приводит к нежелательным еффектам в организме "горшка".
Про вино вы сами знаете.
Кроме того, как не аппетитно ето звучит, горшки и весьма зловонные жидкости "хранят".
ВСЕ "ГОРШКИ" РАЗНЫЕ - и поетому такая паушальная оценка со стороны Бога - проявление агрессии.
5
Он разобьет горшек (истреблю человека, которого Я сотворил), отправит на переделку.
Вы явно не знакомы с работой гончаров. Или делаете вид, что незнакомы. Из черепков глины не сделаешь.
Никакой переделки быть не может.
С точки зрения горшка это жестоко, с точки зрения Горшечника единственно правильный выход.
Что не доказывает и не опрвергает тот факт, что поступок агрессивный. Далее, вы откуда точку зрения Горшечника знаете? Кроме того, "горшки" можно было в сторну отставить в Кладовку слочить.
И в заключение, рассмотрение людей как неодушивленные предметов - чревато. Невозможно сравнивать камни и человека. Ето делаеться лишь для того, чтобы попытаться обосновать агрессию в Библиях, Торах, и.дт

Сурок, спасибо.

Борис , что за Цирк?
Только не надо меня уверять в том, что Вы не виделi
Уверять не буду.
Я действительно не видел, как и писал, не верите - не надо.
Когда увидел, уже ответил и не хотел переезжать.
Все очень просто.

Нда...А кто-то недавно мне говорил, что я могу ЛЮБУЮ библию взять. Там еще про сердце что.то было...
Я говорил.
И по ссылкам по какой-то причине идти не желаете...Про весь интернет говорите...Если бы по ссылкам пошли бы, то возможно поняли бы о чем речь. Та всего лишь ТЕКТСЫ. Причем при копировании я не сохранил другой цвет комментариев, сделанных "учеными"-рэбе.
Причину назвал - время. Я крайне редко хожу по ссылкам с форума.
А цвет комментариев не сохранили для "облегчения" мне жизни? Есть просьба сохранять, иначе труднее читать почти монолитный текст или его части.
Кстати, ваше незнание говорит о том, что либо вы не получили тэологического образования либо не желали определенные предметы учить. Если же говорить о светском образовании , то вы - не с кафедры "Религоведения".
Совершенно верно - я не получал теологического образования и я не с кафедры "Религоведения" - Вы разочарованны?
К чему это "итак"?
Такой оборот речи.
И с чего вы взяли что горшечник разбивает непонравившеиеся горшки?
У вас есть знакомые горшечники, которые ТАК делают?
Докажите, что непонравившиеся горшки
ВСЕГДА разбиваються.

1. Доказывать не буду, потому что не утверждал и не утверждаю, что всегда. В приведенном отрывке описан уникальный единственный случай подобного решения. Затем Бог - Горшечник решил иначе, а имеено в дальнейшем действовать по другому.
Знакомых горшечников у меня нет. Но полагаю это не подлежит обсуждению - что хочет горшечник сделать с горшком, то и сделает - есть возражения?

Далее, докажите, чот Бог - Горшечник . Ваше "Да" НИЧЕМ не подтверждаеться. Если это ваша аналогия или иносказание, почему бы вам не сравнить Бога со архивариусом, сталеваром. Почему вы выбрали именно ЭТОТ ассоциативный образ "Бог - Горшечник "?
По-моему выбор ТАКИХ ассовиаций не случаен. Упование на то, что стереотипы мышления сработают. Вы выстраиваете наперед продуманный ассоциативный ряд. Пытаясь привести к мысли о верности принятого решения.
2. Опять докажите - и не подумаю. Я выбрал именно этот ассоциативный образ, так как он в данном случае наилучшим образом описывает образ - Бог - Творец - Создатель всего сущего и Его отношение к сотворенному. Вы хотите навязать мне какие ассоциации мне использовать, а какие нет? Я постараюсь быть изобретательнее и не повторяться, но не гарантирую, а пока это все лишь первая ассоциация.
3
О "горшках" - значит Бог ошибся при "лепке" первого горшка? Так вроде он всевидящевсеслышащи и такие грубые ошибки при построении "горшков" допустил. Кроме того, чем ему животные похого сделали?
Он ведь тоже их "заодно" "разбить" захотел. И если с точии зрения Бога "люди" провинились, и про это явно сакзано, то про "вину" животных - вообще ничго. Если найдете вину животных в Библиях. Укажите место.
Все йто указывает на то, что Бог находился в состоянии аффекта...Или его наделили люди этим качеством.
3. Нет не ошибся. "Горшок" был в порядке, но после "продажи" его, "горшек", использовали не по назначению - вместо меда держали яд.
Вы "редкий гуманист". А что сделали плохого животные Вам, что Вы их едите? А что они сделали плохого тем эксперементатарам на животных и кто о них из людей думает, когда осваивают природу, ведут войны и т.д. Однако Бог и человек, как говорят в Одессе, это две большие разници. Бог создал и человека и животных. Человек - пользователь и животных в том числе.
Теперь без аналогий - первый мир, до потопа, благодаря человеку дискредетировал себя и по замылу Бога должен был погибнуть. Животные, как и в сегодняшнем мире, просто стали заложниками человека.
4
Снова о горшках:
С чего вы взляли, что горшки вместо добра (содержать молоко, мед, вино)
содержали "яд"?
Есть только "мненние" Бога. Он воспринял поведение "горшков" как неприемлемое. Как было на САМОМ деле - мы н узнаем. "Свидетелей" не сохранилось. Сохранилсь лишь ИНТЕРПРЕТАЦИИ "произшедшего".
Кроме того, ваша интерпретация добра " (содержать молоко, мед, вино) " неоднозначна. Молоко для "горшка", страдаюшхего аллергией на сей напиток явлаеться злом, послкольку вызываеть ооошень неблагоприятные для организма реакции. Также и с медом: черезмерное принайтие меда приводит к нежелательным еффектам в организме "горшка".
Про вино вы сами знаете.
Кроме того, как не аппетитно ето звучит, горшки и весьма зловонные жидкости "хранят".
ВСЕ "ГОРШКИ" РАЗНЫЕ - и поетому такая паушальная оценка со стороны Бога - проявление агрессии.

"Ядом" явилась "вся склонность мыслей сердца его только зло во всякое время". Если у Вас есть фантазия, то представте себе что это могло бы быть, а нет фантазии - не представляйте. Понятие добра и зла у каждого свое.
Вам не нравятся мои примеры молока, меда и вина? Я не их не патентовал - подставляйте свои. А лучше зрите в корень, а не цепляйтесь.
Да, все "горшки" разные, но не написанно ли - "5 И Господь увидел, что развращение людей на земле велико, и что все мысли и помышления их сердца были зло во всякое время" - значит здесь речь о всех людях, а не о какой то части, т.к. того, кто "Ной был праведный и непорочный человек в своём роде" Он спас со всем семейством.
А вот место о разрушении Содома и Гоморры и том что "горшки" могут быть разные -
23 И Авраам подошёл и сказал: неужели Ты погубишь праведного с нечестивым? 24 может быть, есть в этом городе пятьдесят праведников? неужели Ты погубишь и не пощадишь этого места ради пятидесяти праведников, в нем? 25 не может быть, чтобы Ты поступил так, чтобы Ты погубил праведного с нечестивым, чтобы то же было с праведником, что с нечестивым; не может быть от Тебя! Судья всей земли поступит ли неправосудно? 26 Господь сказал: если Я найду в городе Содоме пятьдесят праведников, то Я ради них пощажу всё это место. 27 Авраам ответил: вот, я решился говорить Владыке, я, прах и пепел: 28 может быть, до пятидесяти праведников недостанет пяти, неужели за недостатком пяти Ты истребишь весь город? Он сказал: не истреблю, если найду там сорок пять. 29 Авраам продолжал говорить с Ним и сказал: может быть, найдётся там сорок? Он сказал: не сделаю того и ради сорока. 30 И Авраам сказал: да не прогневается Владыка, что я буду говорить: может быть, найдётся там тридцать? Он сказал: не сделаю, если найдётся там тридцать. 31 Авраам сказал: вот, я решился говорить Владыке: может быть, найдётся там двадцать? Он сказал: не истреблю ради двадцати. 32 Авраам сказал: да не прогневается Владыка, что я скажу ещё однажды: может быть, найдётся там десять? Он сказал: не истреблю ради десяти
Вам хочется выделить слово агрессия, я же его заменяю на наказание.
У Бога есть свои критерии "испоренности горшка" и Он этого не скрывает.
Государством - человеческим законом Государства запрещены - убийства, воровство, насилие, но не все с этим согласны. Тех кто не согласен - наказывают за содеянные поступки. При этом не все преступники "горшки" а) сознают свою вину б) раскаиваются в содеянном.
5
Он разобьет горшек (истреблю человека, которого Я сотворил), отправит на переделку.
Вы явно не знакомы с работой гончаров. Или делаете вид, что незнакомы. Из черепков глины не сделаешь.
Никакой переделки быть не может.

Ну, не сделаешь, так не сделаешь.
С точки зрения горшка это жестоко, с точки зрения Горшечника единственно правильный выход.
Что не доказывает и не опрвергает тот факт, что поступок агрессивный. Далее, вы откуда точку зрения Горшечника знаете? Кроме того, "горшки" можно было в сторну отставить в Кладовку слочить.

Есть варианты? Значит можно было выбирать? Вы опять навязываете свой выбор, теперь уже Богу, Вас Он не спросил.
И в заключение, рассмотрение людей как неодушивленные предметов - чревато. Невозможно сравнивать камни и человека. Ето делаеться лишь для того, чтобы попытаться обосновать агрессию в Библиях, Торах, и.дт

Хорошо! Что делают со смертельно заболевшей скотиной? Правильно ... - лечат и виды лечения есть разные.

А нельзя про агрессию, но без бибилии?
Можно если с ответами подсуетится кто-то другой , я не берусь.

до скота Раши поясняет: "Животные, пресмыкающиеся и птицы были сотворены для человека. Если же человека не будет, какой смысл сохранять животный мир?!" (Сончино)
Так и есть. Чем Вас не устраивает этот ответ?
Подоплека следущая - я говорю что тектсы библий содержат элементы агрессии и нетолерантного отношения к человеку.
П. С
Тексты будут браться из Версий пр. библий (Ветхий и Новый Завет)(возможно еще несколько христианских..), возможно из Танаха (Торы в том числе ).
Все объяснено и разъясненно в самой Библии (Танахе).
Агрессия и нетолерантное отношение к человеку - так действительно может показаться, пока не понимаешь причины-следствия.
По секрету - я не всегда был верующим и когда то тоже не понимал этих мест.
Дерзайте - у Вас пытливый ум, у Вас все получится.

Уверять не буду.
Я действительно не видел, как и писал, не верите - не надо.
Когда увидел, уже ответил и не хотел переезжать.
Все очень просто.
Все имеет свою подоплеку. Название например не пoдходящее
"интернет существует не только для того, чтобы с него сгребать все, что попадeтся под руку."

Агрессия и нетолерантное отношение к человеку - так действительно может показаться, пока не понимаешь причины-следствия.
По секрету - я не всегда был верующим и когда то тоже не понимал этих мест.
Дерзайте - у Вас пытливый ум, у Вас все получится.
Какая причина, какое следствие????
Забвание ума религизными догмами в угоду" церкви синагоги мечети"
"интернет существует не только для того, чтобы с него сгребать все, что попадется под руку."

Причину назвал - время. Я крайне редко хожу по ссылкам с форума.
А цвет комментариев не сохранили для "облегчения" мне жизни? Есть просьба сохранять, иначе труднее читать почти монолитный текст или его части.
Уж увольте. У меня тоже время не резиновое. Странно как-то, вы думаете о СВОЕМ времени и не считаетесь с чужим...
1. Доказывать не буду, потому что не утверждал и не утверждаю, что всегда. В приведенном отрывке описан уникальный единственный случай подобного решения. Затем Бог - Горшечник решил иначе, а имеено в дальнейшем действовать по другому.
Знакомых горшечников у меня нет. Но полагаю это не подлежит обсуждению - что хочет горшечник сделать с горшком, то и сделает - есть возражения?
2. Опять докажите - и не подумаю. Я выбрал именно этот ассоциативный образ, так как он в данном случае наилучшим образом описывает образ - Бог - Творец - Создатель всего сущего и Его отношение к сотворенному. Вы хотите навязать мне какие ассоциации мне использовать, а какие нет? Я постараюсь быть изобретательнее и не повторяться, но не гарантирую, а пока это все лишь первая ассоциация.

Этот ассоциативный образ помогает одурманить некоторых людей.
Вы "редкий гуманист". А что сделали плохого животные Вам, что Вы их едите? А что они сделали плохого тем эксперементатарам на животных и кто о них из людей думает, когда осваивают природу, ведут войны и т.д. Однако Бог и человек, как говорят в Одессе, это две большие разници. Бог создал и человека и животных. Человек - пользователь и животных в том числе.
Стоп стоп стоп. Я говорю о поступке Бога, а вы снова на "горшки" переходите.
И не надо от ВОПРОСА уходить - в тех библиях и торах, которые я прочел НЕТ НИКАГОГО обоснования
ПОЧЕМУ БОГ решил "заодно" животных уничтожить. ЗА ЧТО ЖЫВОТНЫМ НЕСТИ ЭТО НАКАЗНИЕ???
Это проявление состояния аффекта со стороны "творца".
Ядом" явилась "вся склонность мыслей сердца его только зло во всякое время". Если у Вас есть фантазия, то представте себе что это могло бы быть, а нет фантазии - не представляйте. Понятие добра и зла у каждого свое.
Вам не нравятся мои примеры молока, меда и вина? Я не их не патентовал - подставляйте свои. А лучше зрите в корень, а не цепляйтесь.
Да, все "горшки" разные, но не написанно ли - "5 И Господь увидел, что развращение людей на земле велико, и что все мысли и помышления их сердца были зло во всякое время" - значит здесь речь о всех людях, а не о какой то части, т.к. того, кто "Ной был праведный и непорочный человек в своём роде" Он спас со всем семейством.
МЕНЯ ИНТЕРЕСУЮТ ФАКТЫ А НЕ ЛЕГЕНДЫ .
"Понятие добра и зла у каждого свое." О это уже где то я слышал. Но вообщето есть стереотипы, обычаи, устои. По которым сверяют что есть что.
Вам хочется выделить слово агрессия, я же его заменяю на наказание.
У Бога есть свои критерии "испоренности горшка" и Он этого не скрывает.
Государством - человеческим законом Государства запрещены - убийства, воровство, насилие, но не все с этим согласны. Тех кто не согласен - наказывают за содеянные поступки. При этом не все преступники "горшки" а) сознают свою вину б) раскаиваются в содеянном.
Да не у Бога, а у тех, кто его выдумал для манипуляции другими. Библии писаны людьми для людей. Все остальное - манипуляции. Ради подчинения. И даже то, что в Боге сугубо человеческие черты есть выдумано для того, чтобы "понятнее" мысли донести. Мысли о "правильности" текста. ДелаЙ как "написано" и все будет окей. Или не будет. Если ты не будет - это "испытание"....
А если не послушаешся , то тебя как "горшок" разобьют.
"интернет существует не только для того, чтобы с него сгребать все, что попадeтся под руку."

Все имеет свою подоплеку. Название например не пoдходящее
Не нравится? - дело хозяйское.

Какая причина, какое следствие????
Забвание ума религизными догмами в угоду" церкви синагоги мечети"
У каждого свои причины и следствия. Ищите свое.

Уж увольте. У меня тоже время не резиновое. Странно как-то, вы думаете о СВОЕМ времени и не считаетесь с чужим...
А я Вам предлогал какие то ссылки в и-нете? И кстати, за Вашим временем, я не обещал следить, Вы как нибудь уж сами, а за СВОИМ послежу без Вас - идет?
Этот ассоциативный образ помогает одурманить некоторых людей.
Вы уже одурманены?
Стоп стоп стоп. Я говорю о поступке Бога, а вы снова на "горшки" переходите.
И не надо от ВОПРОСА уходить - в тех библиях и торах, которые я прочел НЕТ НИКАГОГО обоснования
ПОЧЕМУ БОГ решил "заодно" животных уничтожить. ЗА ЧТО ЖЫВОТНЫМ НЕСТИ ЭТО НАКАЗНИЕ???
Это проявление состояния аффекта со стороны "творца".

Прямого обоснования нет, но есть косвенные и мне нравиться приведенный Выми же ответ на этот вопрос -
Животные, пресмыкающиеся и птицы были сотворены для человека. Если же человека не будет, какой смысл сохранять животный мир?!" (Сончино)
МЕНЯ ИНТЕРЕСУЮТ ФАКТЫ А НЕ ЛЕГЕНДЫ .
За фактами к ученым и археологам.
Для обвинения в агрессии вы используйте именно тексты "легенд", а объяснения того, что вы называете агрессией из этих "легенд", которые находятся стихом выше стихом ниже, Вас уже не устраивает - факты подавай. Будте последовательней.
"Понятие добра и зла у каждого свое." О это уже где то я слышал. Но вообщето есть стереотипы, обычаи, устои. По которым сверяют что есть что.
Да есть и да сверяют.
К чему вы это сказали - мысли в слух, возражение, согласие?
Вам хочется выделить слово агрессия, я же его заменяю на наказание.
У Бога есть свои критерии "испоренности горшка" и Он этого не скрывает.
Государством - человеческим законом Государства запрещены - убийства, воровство, насилие, но не все с этим согласны. Тех кто не согласен - наказывают за содеянные поступки. При этом не все преступники "горшки" а) сознают свою вину б) раскаиваются в содеянном.

Да не у Бога, а у тех, кто его выдумал для манипуляции другими. Библии писаны людьми для людей. Все остальное - манипуляции. Ради подчинения. И даже то, что в Боге сугубо человеческие черты есть выдумано для того, чтобы "понятнее" мысли донести. Мысли о "правильности" текста. ДелаЙ как "написано" и все будет окей. Или не будет. Если ты не будет - это "испытание"....
А если не послушаешся , то тебя как "горшок" разобьют.

Вы анархист? Вы против законов государства? Вам чужды законы природы?
А знаете ли Вы, что законы природы - это вовсе не законы природы, а выдумка ученых мужей и манипуляции для создания более совершенных видов оружия и вследствии этого подчинения людей. А те объясения на научно-популярном языке для тех кто далек от науки - эти выдумки, чтобы понятнее было мысли донести, мысли, которые убеждают в верности пути ученых. Пользуешься, не пользуйся открытиями науки - все равно "сыграешь в ящик", но пользующиеся имеют шанс сделать это позже и качественнее.
Бред?
Посмотрите на свой текст.

А я Вам предлогал какие то ссылки в и-нете? И кстати, за Вашим временем, я не обещал следить, Вы как нибудь уж сами, а за СВОИМ послежу без Вас - идет?
Вы мне форматировать тексты предложили ЧТО СТОИТ ВРЕМЯ.
Вы уже одурманены?
Нет в отличие от других
Прямого обоснования нет, но есть косвенные и мне нравиться приведенный Выми же ответ на этот вопрос -
Животные, пресмыкающиеся и птицы были сотворены для человека. Если же человека не будет, какой смысл сохранять животный мир?!" (Сончино)
Так на этот вопрос был дан коментарий человеком.
И где УКАЗАНо в торе, библии что животные для человека сотворены? Нет там такого.
За фактами к ученым и археологам.
Для обвинения в агрессии вы используйте именно тексты "легенд", а объяснения того, что вы называете агрессией из этих "легенд", которые находятся стихом выше стихом ниже, Вас уже не устраивает - факты подавай. Будте последовательней.
И к ним. Но скорее к психологам и лингвистам.
Да есть и да сверяют.
К чему вы это сказали - мысли в слух, возражение, согласие?
К тому, что понимание добра и зла не столь индивидуально.
Вы анархист? Вы против законов государства? Вам чужды законы природы?
А знаете ли Вы, что законы природы - это вовсе не законы природы, а выдумка ученых мужей и манипуляции для создания более совершенных видов оружия и вследствии этого подчинения людей. А те объясения на научно-популярном языке для тех кто далек от науки - эти выдумки, чтобы понятнее было мысли донести, мысли, которые убеждают в верности пути ученых. Пользуешься, не пользуйся открытиями науки - все равно "сыграешь в ящик", но пользующиеся имеют шанс сделать это позже и качественнее.
Бред?
Посмотрите на свой текст.
Подтасовка. Законы доказуемы. Опыты - повторяемы. Формулы - воспроизводимы.
"интернет существует не только для того, чтобы с него сгребать все, что попадeтся под руку."

И где УКАЗАНо в торе, библии что животные для человека сотворены? Нет там такого.
Слов - "животные созданы для человека" - нет, но есть по другому -
Бытие гл. 1
27 И Бог сотворил человека ... 28 И Бог благословил их, и Бог сказал им: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю, и обладайте ей, и владычествуйте над рыбами в море и над птицами небесными, и над всяким животным, пресмыкающимся по земле.
Бытие гл. 9
1 И Бог благословил Ноя и его сыновей и сказал им: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю. 2 да страшатся и да трепещут вас все звери земли, и все птицы небесные, всё, что движется на земле, и все рыбы в море: они отданы в ваши руки;
Подтасовка. Законы доказуемы. Опыты - повторяемы. Формулы - воспроизводимы.
Что Вы говорите - а по мне, так все это подлог и обман. Я их ни доказать ни повторить ни воспроизвести не могу, почему я должен верить дядям, которые себя называют учеными? Вот Вы специалист в одной области, почему доверяете тому, что Вам рассказывают другие, если сами пощупать и переправерить не можете?