Мавроди арестован судебными приставами за неуплату долгов прямо во время записи эфира "пусть говорят" )))
ему уже никто не даст развернуть новую пирамиду МММ-2, вобщем ему нельзя ))

и вы правда верите протоколам "новой газеты"?
это же газета - просто бумага )))
а официальные протоколы еще не выданы, они оформляются

Разумеется. Поскольку у меня есть аудиозаписи судебных заседаний. Но Вам это без разницы, я понимаю.

ну почему же без разницы, давайте выкладывайте ваши доказательства, прослушаем и обсудим предметно ))

далеко лежат? понимаю
но ради доказательств можно и подождать ))

Мавроди арестовали? Ну, слава Богу! Однако нашлись же желающие ему кровные отдать...
А "Новой газете" я и в самом деле верю. Имею основания...Точно так же, как имею основания не доверять официальной прессе...
Но суть, опять же, не в этом. Вопрос стоит такой : действует ли в России закон или "правило левой ноги"? Если - закон, тогда на скамье подсудимых должны находиться все, кто сделал состояние в "лихие девяностые", да и позже...Если же действует "правило левой ноги" (а так оно и есть), то : имеем то, что имеем...точнее, то правительство, которое имеет нас (то есть, слава Богу, Вас, а не меня, так как я, Бог миловал, на территории бывшего Союза не живу...)

Выкладывать километро-часы в интернете потому, что Вам захотелось меня занять? "Новая газета" всегда к Вашим услугам.

Разумеется, что еще кроме хамства.
Спите спокойно, дорогая Роза.

я тут пока прочитала один "протокол суда" в "новой газете".. сатира и юмор, писавший явно стёбся)))
не, ну предвзятость явно налицо, о какой объективности "протоколов" может идти речь?
у вас когданить брали интервью журналисты? и вы потом читали его в газете? вы бы себя просто не узнали )))
так и здесь..

да я поняла, доказательств у вас нет )))

ет , Вы не поняли . Это у Вас доказательств виновности его нет .
Но я Вам помогу . Вот приговор суда на видео . Попробуйте услышать , в чем обвиняют Ходорковского из этого бессвязного бормотания на видео , и , наоборот ,связно изложить .
Ну , и заодно ознакомьтесь с обвинением . Скажите , стали ли показания свидетелей доказательством вины Ходорковского , или доказательством невиновности ,
логичны ли обвинения , или хотя бы членораздельны ?
khodorkovsky.ru/khamovnichesky_court/courtroom_reportings/2010/12/30/1576...

А и здесь помогу Вам . Он обвиняется в :

... да .. в присвоении и растрате средств , которые украл у дочерних фирм , то есть сам у себя .
Это в принципе . Будьте осторожны , Роза , не крадите у себя , не лгите себе , не делайте себе больно , это грозит в совокупности до 13 лет .
Не лжесвидетельствуйте на ближнего так же . Это ничем не грозит , это даже поощряется государством , но это просто нехорошо .

Прошу прощения, коллега, но за такое откровенное нарушение правил денёк маловато будет.
Продлю-ка я БАН до недели.

Приятно иметь дело с правилопослушным пользователем.
Только Голма ещё обещала банить и за провокации. Помните: "Если Вам есть, что сказать, говорите, нечего - промолчите. Свои полупрозрачные намёки оставьте при себе". Или как-то так похоже.
Запомните и это тоже.

Я, конечно, не юзер Роза, но в чём обвиняют Ходорковского вполне по-русски издложено тут же под роликом. И изложено точно так же "связно" для неюриста, как любой другой приговор по сложным делам. Креатино, Вы юрист?

Но я тоже ячно изложил , за что его обвиняют , исходя из прочитанного . взял , и посмотрел статью , по которой его обвиняют .
Никто же не знают , за что он сидит . Вот я и говорю -- за кражу у себя .
А изложения я для того и предложил , чтобы все могли прочесть .

Попробую понять эту фразу . Если я не юрист , то мне не понять , за что его сажают . А значит , надо довериться суду . А значит , суд должен быть закрытым для общества , и не должен объяснять обществу свою позицию . Далее , раз он не должен представлять свою позицию в виде честного и конкретного обвинения , то он не должен быть независимой веткой власти , а действовать будет келейно , и объяснять свою позицию прокурорам и адвокатам , которые в свою очередь не должны доводить свою позицию до общества , а действовать в составе тройки : судья-прокурор - адвокат .
Доверяйте судебным тройкам , называется . я так понял Ваш вопрос . Это у меня фантазия . А как было на самом деле у Вас ?
Или зачем Вы спросили меня о профессии ?

Почему только в России? И почему только такой вопрос стоит? Вопрос стоит гораздо шире, по моему, а именно, человек для закона или закон для человека? Причём, он напрямую связан с аксиомой Жиглова "Вор должен сидеть в тюрьме".
Законы ведь писались и пишутся под правящую верхушку и удобства управлением госодарства. Если исходить из того, что следование закону есть признак правового государства, то и нацистская Германия и коммунистическая диктатура были правовыми государствами. Преследования евреев при наци, равно как антисоветчиков осуществлялись на законодательной основе.
Возвращаясь же в наши дни, напомню, что в США действует правило "Человек для закона". В результате запредельно дорогое и недоступное для многих медицинское обслуживание, абсурдные с точки зрения здравого смысла, наносящие прямой ущерб как экономике, так и нравственности общества, но безупречные в правовом плане решения суда.

так же как доказательств его невиновности у вас.
доказательства суду представляет следствие, в процессе суда они рассматриваются.
нас там с вами не было, тогда что мы обсуждаем?

онакомилась )))
обвинение как обвинение, членораздельно ))
скажите, а неофициально оспаривать обвинение суда законно?
или хотя бы нравственно, если вы любите эту сторону вопроса?
это ж всетаки решение суда, а не хухры мухры))
кстати олигархи как то не вступаются за МБХ и не блажат, что приговор неправильный ))
не знаете почему? они то лучше нас с вами законы знают

Ну , значит , Вы не можете оспаривать ничего , что не видели сами . И вправду -- Вы не доверяете никому .
Но я могу оспаривать всякие вещи , потому , что читаю и умею различать правду (слабость улик против Ходорковского ) и ложь ( у него руки по локоть в крови )
Если уж у кого руки в крови , так это у Путина . Он целую войну развязал . Однако досудебно убеждает Вас в том , что вынесенный приговор Х .будет в любом случае еще и поблажкой .

Да ... вот . И в чем же обвиняют Ходорковского членораздельно ? Я-то думаю , что Вы должны хотя бы представлять обвинение , чтобы осуждать Х . как-то обоснованно , а не просто , как народ на Гревской площади , когда радуется казни , например .

Дак какое оно ? Какие они , звезды ? Что знают люди о суде , если первый раз видят его , и не представляют , в чем вина Х . ?

вот в том что вы можете "оспаривать всякие вещи" я ни на секунду не сомневалась )))

Ну вот видите , какие мы разные . Вы не можете оспаривать всякие вещи , а я могу . Ваш подход может вызывать глубокое философское уважение , но тогда придерживайтесь его в дискуссиях , и он будет реализован практически -- а это уже будет высший пилотаж .

Олигархи нет, а вот рокеры, да. Не попса голимая-разные там басковы и киркоровы рыдающие, а более менее вменяемые музыканты.
Но для "нормальных" людей это не показатель-вот если бы Прохоров в Куршавеле, когда он малолеток за ...ну ладно, за шо он их мацает мы опустим, высказался в защиту Ходорковского, вот тогда действительно приговор неправильный.
Вот Путин у вас такой же как группа " Руки вверх", быдло от радости постоянно ходит в мокрых штанах, что имеет такого лидера...или он их имеет, что конечно будет правильнее.