Login
Русы
11.05.04 15:51
in Antwort Олменд 11.05.04 15:23
В ответ на:Боги не чья либо собственность: они общие! Римляне, греки и египтяне и многие другие античные народы молились одним и тем же языческим богам (солнца, любви, войны итд), правда они могли называться в разных языках по-разному.
Викинги были язычники и молились не одному, а всевозможным богам.
Почему германцы и славяне не могли иметь общих богов, если они жили по соседству и были в контакте? Неужели принадлежность к германсцам или славянам в большей мере определяется набором богов, чем словарным запасом? Ведь и германцы и славяне впоследствии отказались от всех языческих богов и стали христианами, но не перестали быть германцами и славянами.
простите, что? 
... Какие общие боги? Извините, но сейчас уже начинается демагогия, а вести дискуссию в подобном
ключе мне не хочется. Проще говоря, ответа на этот вопрос у Вас нет. Тогда просто задумайтесь над этим фактом. Кроме того, примите во внимание, что не было в то время у победителей привычки переходить в веру побежденных - наглядные примеры тому саксы и англы в Британии, франки в Галлии и многие другие. Да и язык победители старались свой внедрить - ну, была такая привычка у них... И попробуйте самому себе ответить на вопрос, почему этого не произошло у германских викингов со славянами...
О Гумилеве - я имею в виду его исследования биоэнергетической доминанты (пассионарности).
Не говорите, что мне нужно делать, и я не буду говорить, куда вам нужно идти.
11.05.04 17:23
in Antwort Вика 11.05.04 15:51
Да и язык победители старались свой внедрить
Это просто смешно , представляем себе только, что русы были совсем иным по традициям и этносу народ и тут этот род приглашают в Новгород и др. города вместе с ихними дружинами(!) в качестве наёмных дружин , те соглашаются и вводят свой род на славянские территории . Чужой, при том не малый род диких варягов вдруг в течении нескольких лет полностью теряет свой (скандинавский) язык, от него не остаётся никакого следа, не смотря на то, что русские дружины были совершенно иным племенем!
Нигде в истории Российской и летопясях и малого намёка нет на то, что русы хоть как то желали или могли общяться между друг-другом, внутри своего рода на своём языке они ничего не оставили от себя кроме своих скандинавских имён. Невозможно себе просто представить, что такая русская "элита" не могла хоть в чем то оставить свой "шведский" след на Руси. И это одназачно подкрепляет слова Нестера, что руский и славянский язык по сути одно и тоже.
Это просто смешно , представляем себе только, что русы были совсем иным по традициям и этносу народ и тут этот род приглашают в Новгород и др. города вместе с ихними дружинами(!) в качестве наёмных дружин , те соглашаются и вводят свой род на славянские территории . Чужой, при том не малый род диких варягов вдруг в течении нескольких лет полностью теряет свой (скандинавский) язык, от него не остаётся никакого следа, не смотря на то, что русские дружины были совершенно иным племенем!
Нигде в истории Российской и летопясях и малого намёка нет на то, что русы хоть как то желали или могли общяться между друг-другом, внутри своего рода на своём языке они ничего не оставили от себя кроме своих скандинавских имён. Невозможно себе просто представить, что такая русская "элита" не могла хоть в чем то оставить свой "шведский" след на Руси. И это одназачно подкрепляет слова Нестера, что руский и славянский язык по сути одно и тоже.
11.05.04 18:16
in Antwort Вика 11.05.04 15:51, Zuletzt geändert 11.05.04 18:21 (Олменд)
└...не было в то время у победителей привычки переходить в веру побежденных - наглядные примеры тому саксы и англы в Британии, франки в Галлии и многие другие...⌠
Простите, но вы какую-то ахинею несете. Даже видные ученые, как Б.А. Рыбаков, в конце концов согласились с норманской теорией происхождения Руси... зачем вам какие-то "факты" за уши притягивать? Вы уже заранее знаете ответ, и под него подгоняете факты. А если факты против вашей теории, то тем хуже для фактов.
Во первых я даже не знаю, каким богам приносили жертвы варяги.
Если вы это знаете, то пожалуйста укажите ссылки. Как это было установлено? Археологические раскопки?
Достоверно лишь то, что варяги- викинги скопом перешли в христианство, хотя Холег прибил свой шит к воротам Koнстантинопля. Варяги нанесли поражение византиицам, но византийцы не стали из за этого язычниками.
Викинги были хорошими бесстрашными воинами, отличались физической силой и выносливостью, были хорошими вожаками и организаторами. Но они во-первых не были расистами (в отличие от современных германофобов), во-вторых были варварами.
Варвары-лангобарды разбили римлян, но они переняли их язык, религию (христианство) и культуры. То же самое с викингами в северной франции: они стали говорить на французском. Все эти факты досконально изучены, никому еще не пришло в голову додуматься до того, что норманы не были германцами, хотя они принесли в Англию французский язык и были христианами.
Французов совершенно не коробит тот факт, что Франки были не галлами, а германцами, хотя для детишек и придумали комиксы про Aстерикса.
Но мы то не детишки, зачем нам коверкать историю, чтобы показать "превосходство" славян над германцами? Разве это не расизм?
Славяне может и превосходили викингов в душевности, но не в военном искусстве и не в организаторских способностях. Я, кстати, не считаю, что викинги были более культурными, чем славяне: они были просто лучшими воинами, умели строить корабли, имели хорошие организаторские способности, вот и все.
└...О Гумилеве - я имею в виду его исследования биоэнергетической доминанты (пассионарности)....⌠
Да, естественно, окружающая среда играет большое значение в эволюции этноса. Викинги в скандинавии вынуждены были научиться выживать в экстремальных условиях: чтобы выжить, они должны были научиться строить хорошие корабли. У них не хватало земли и они были вынуждены воевать друг с другом и выживал сильнейший. Естественный отбор привел к тому, что сформировался тип храброго и сильного воина-организатора. Есть такая пословица: The North Wind Made The Vikings.
У славян же были бескрайние плодородные земли, вот и сформировался созерцательный и довольно пассивный этнос, что ничуть не умоляет других достоинств славян, как сентиментальность, соборность, преданность родине и бесконечное терпение...
Как раз таки симбиоз германского, монгольского и славянского начала сделали из России самую могучую державу в мире. Но с зарождением германофобии и расизма (моголы в глазах славян низшая раса!) Россия превратилась в то, что от нее сегодня осталось... и тенденция на лицо.
Попытка упростить Россию и свести ее только к славянскому началу разрушили эту некогда могучую мультиэтническую страну. Славянофилы как раз таки и разрушили и продолжают разрушать Россию своим скудоумием и германофобией. То же самое произошло с германией и ее политикой юдофобства. Кончилось тем, что появился сионизм и виднейшие немецкие ученые еврейского происхождения покинули Гемранию.... и тенденция на лицо.
~If you obey all the rules, you miss all the fun~
Простите, но вы какую-то ахинею несете. Даже видные ученые, как Б.А. Рыбаков, в конце концов согласились с норманской теорией происхождения Руси... зачем вам какие-то "факты" за уши притягивать? Вы уже заранее знаете ответ, и под него подгоняете факты. А если факты против вашей теории, то тем хуже для фактов.
Во первых я даже не знаю, каким богам приносили жертвы варяги.
Если вы это знаете, то пожалуйста укажите ссылки. Как это было установлено? Археологические раскопки?
Достоверно лишь то, что варяги- викинги скопом перешли в христианство, хотя Холег прибил свой шит к воротам Koнстантинопля. Варяги нанесли поражение византиицам, но византийцы не стали из за этого язычниками.
Викинги были хорошими бесстрашными воинами, отличались физической силой и выносливостью, были хорошими вожаками и организаторами. Но они во-первых не были расистами (в отличие от современных германофобов), во-вторых были варварами.
Варвары-лангобарды разбили римлян, но они переняли их язык, религию (христианство) и культуры. То же самое с викингами в северной франции: они стали говорить на французском. Все эти факты досконально изучены, никому еще не пришло в голову додуматься до того, что норманы не были германцами, хотя они принесли в Англию французский язык и были христианами.
Французов совершенно не коробит тот факт, что Франки были не галлами, а германцами, хотя для детишек и придумали комиксы про Aстерикса.
Но мы то не детишки, зачем нам коверкать историю, чтобы показать "превосходство" славян над германцами? Разве это не расизм?
Славяне может и превосходили викингов в душевности, но не в военном искусстве и не в организаторских способностях. Я, кстати, не считаю, что викинги были более культурными, чем славяне: они были просто лучшими воинами, умели строить корабли, имели хорошие организаторские способности, вот и все.
└...О Гумилеве - я имею в виду его исследования биоэнергетической доминанты (пассионарности)....⌠
Да, естественно, окружающая среда играет большое значение в эволюции этноса. Викинги в скандинавии вынуждены были научиться выживать в экстремальных условиях: чтобы выжить, они должны были научиться строить хорошие корабли. У них не хватало земли и они были вынуждены воевать друг с другом и выживал сильнейший. Естественный отбор привел к тому, что сформировался тип храброго и сильного воина-организатора. Есть такая пословица: The North Wind Made The Vikings.
У славян же были бескрайние плодородные земли, вот и сформировался созерцательный и довольно пассивный этнос, что ничуть не умоляет других достоинств славян, как сентиментальность, соборность, преданность родине и бесконечное терпение...
Как раз таки симбиоз германского, монгольского и славянского начала сделали из России самую могучую державу в мире. Но с зарождением германофобии и расизма (моголы в глазах славян низшая раса!) Россия превратилась в то, что от нее сегодня осталось... и тенденция на лицо.
Попытка упростить Россию и свести ее только к славянскому началу разрушили эту некогда могучую мультиэтническую страну. Славянофилы как раз таки и разрушили и продолжают разрушать Россию своим скудоумием и германофобией. То же самое произошло с германией и ее политикой юдофобства. Кончилось тем, что появился сионизм и виднейшие немецкие ученые еврейского происхождения покинули Гемранию.... и тенденция на лицо.
~If you obey all the rules, you miss all the fun~
11.05.04 18:29
in Antwort Олменд 11.05.04 18:16, Zuletzt geändert 11.05.04 18:31 (Porol)
Простите, но вы какую-то ахинею несете. Даже видные ученые, как Б.А. Рыбаков, в конце концов согласились с норманской теорией происхождения Руси
Вот заговорился уже до того, что Рыбакова подтянул под "норманскую теорию"
. У вас нет фактов о их шведском происхождении кроме как опирание на скандинавские имена и то, что они пришли изза моря(а изза моря по вашему значит, что они шведы ),признайтесь , что у вас нет никаких доказательств , что именно ЭТО племя русов было шведским . У нас же "антинорманов" есть факты того, что русы и новгородские славяне были похожего рода, и русский язык одно с славянским. 
Вот заговорился уже до того, что Рыбакова подтянул под "норманскую теорию"
. У вас нет фактов о их шведском происхождении кроме как опирание на скандинавские имена и то, что они пришли изза моря(а изза моря по вашему значит, что они шведы ),признайтесь , что у вас нет никаких доказательств , что именно ЭТО племя русов было шведским . У нас же "антинорманов" есть факты того, что русы и новгородские славяне были похожего рода, и русский язык одно с славянским.
11.05.04 18:57
in Antwort Porol 11.05.04 18:29
У вас нет фактов о их шведском происхождении кроме как опирание на скандинавские имена
Уважаемый, шведы появились намного позже, во времена русов шведов как нации еще не было. Но шведы произошли в основном от викингов, язык у них германский, имена германские. Хотя никакой нормальный швед не стал бы отрицать, что среди его предков были и славяне, и кельты и фины.
Если бы фины заложили бы шведскую государственность, то это бы шведов не оскорбляло бы, imho.
Болгар нисколько не коробит, что их древними вождями и отцами нации были тюрки-Булгары, которые переселились в нынешнюю болгарию с поволжья. Болгары чтут своих тюркских предков, хотя болгарский язык относится к славянским.
Венгров нисколько не коробит, что их предками и отцами нации были кипчаки или гунны, никакому венгру не прийдет в голову доказывать, что Оттилла был фином, хотя венгерский язык похож на финский, а не на тюркский, а сами Венгровы ничем внешне не отличаются от европейцев и не похожи на казахов.
Но вот └русским └обьязательно нужно доказать, что Рюрик был славянином, так как современный русский язык относится к славянским. Очень уж сильно напакостили славянофилы своим зомбированием русских.
Современных немцев ничуть не коробит, что Оттилла был не германцем, а тюрком, гунном, кипчаком - то же самое, что казах.
Оттилла действительно был предводителем германцев в походе на Рим, германцы ему подчинялись.
В жилах немцев безусловно течет немалый процент гуннской крови. Англичане немцев так и называли: гуннами. Это сильно окорбляло Гитлера и ему подобных узколобых расистов, которых очень заботил вопрос о читстое расы.
Сегодня это может покоробить разве что какого нибудь безграмотного скинхеда.
Прицесса Диана гордилась тем, что одним из ее далеких предков по "русской" линии был сам чингиз хан.
Я, как немец, горжусь тем, что среди моих предков были не только германцы, но и гунны.
А у некоторых "русских" какой-то комплекс неполноценности.... в перемешку с расизмом.
~If you obey all the rules, you miss all the fun~
Уважаемый, шведы появились намного позже, во времена русов шведов как нации еще не было. Но шведы произошли в основном от викингов, язык у них германский, имена германские. Хотя никакой нормальный швед не стал бы отрицать, что среди его предков были и славяне, и кельты и фины.
Если бы фины заложили бы шведскую государственность, то это бы шведов не оскорбляло бы, imho.
Болгар нисколько не коробит, что их древними вождями и отцами нации были тюрки-Булгары, которые переселились в нынешнюю болгарию с поволжья. Болгары чтут своих тюркских предков, хотя болгарский язык относится к славянским.
Венгров нисколько не коробит, что их предками и отцами нации были кипчаки или гунны, никакому венгру не прийдет в голову доказывать, что Оттилла был фином, хотя венгерский язык похож на финский, а не на тюркский, а сами Венгровы ничем внешне не отличаются от европейцев и не похожи на казахов.
Но вот └русским └обьязательно нужно доказать, что Рюрик был славянином, так как современный русский язык относится к славянским. Очень уж сильно напакостили славянофилы своим зомбированием русских.
Современных немцев ничуть не коробит, что Оттилла был не германцем, а тюрком, гунном, кипчаком - то же самое, что казах.
Оттилла действительно был предводителем германцев в походе на Рим, германцы ему подчинялись.
В жилах немцев безусловно течет немалый процент гуннской крови. Англичане немцев так и называли: гуннами. Это сильно окорбляло Гитлера и ему подобных узколобых расистов, которых очень заботил вопрос о читстое расы.
Сегодня это может покоробить разве что какого нибудь безграмотного скинхеда.
Прицесса Диана гордилась тем, что одним из ее далеких предков по "русской" линии был сам чингиз хан.
Я, как немец, горжусь тем, что среди моих предков были не только германцы, но и гунны.
А у некоторых "русских" какой-то комплекс неполноценности.... в перемешку с расизмом.
~If you obey all the rules, you miss all the fun~
11.05.04 19:40
in Antwort Олменд 11.05.04 18:57
Может проще сказать -норманны.(что-то вроде собирательного образа ,возможно)
"что Рюрик был славянином, "
Сомнительно ,что он был славянином.
На сколько помню проблема в этой теории (Норман.) была совсем другая .Вопрос о государственности .Принесли норманны государственность или мы сами создали свое ...А кто стоял во главе - дело третье.
"У наших ракет самые мирные цели"
"что Рюрик был славянином, "
Сомнительно ,что он был славянином.
На сколько помню проблема в этой теории (Норман.) была совсем другая .Вопрос о государственности .Принесли норманны государственность или мы сами создали свое ...А кто стоял во главе - дело третье.
"У наших ракет самые мирные цели"
11.05.04 19:49
in Antwort Олменд 11.05.04 18:57, Zuletzt geändert 11.05.04 21:37 (Porol)
Пойдём тогда глубже в историю
Когда были славяне(венеды,анты и тп) и готы в Европе дикие германцы ещё в шкурах бегали
Знаменитый "немецкий" Берлин - это искаженное название древнейшего города полабских славян, основанного в I тысячелетии до н.э., в переводе означавшее "запруда" (бурлин). Почти все германские города были основаны западными славянами. Судите сами.
Ольденбург - это славянский Староград (Старигард).
Деммин - Дымин.
Мекленбург - ранее назывался Рарог (Рерик), позднее - Микулин Бор.
Шверин - бодричский Зверин.
Ратцебург - древний город воинов - Ратибор.
Бранденбург - Бранибор.
Дрезден - Дроздяны.
Лейпциг - Липск, Липецк.
Бреслау - Бреславль.
Хемниц - Каменица.
Рослау - Русислава.
Прильвиц - Прилебица.
Регенсбург - Резно.
Мейссен - Мишно.
Росток - так и есть Росток.
Мерзебург - Межибор.
А вот современные немецкие города, о древних названиях которых вы и так догадаетесь: Любек, Бремен, Вейден, Люббен, Торгау, Клюц, Рибниц, Каров, Тетеров, Мальхин, Миров, Россов, Кириц, Бесков, Каменц, Лебау, Зебниц и т.д., и т.п. Сюда уместно добавить, что австрийская столица Вена - это славянский Виндебож, а г.Цветль - Светла. Сама же Австрия называлась до онемечивания княжеством Острия!"
на карте нынешней Европы можно найти тысячи и даже десятки тысяч тех неизгладимых следов, что оставили наши прямые предки в местах своего обитания. Да, те, кого принято называть славянами, славянорусами, венедами и т.д., а если быть более точными, просто русами, чувствовали себя на всей территории Европы как дома
Исторические хроники и летописи можно исказить, дополнить, переписать. Но невозможно выправить и переиначить сотни тысяч названий городов, сел, рек, ручьев, озер, равнин, лесов, болот, гор. Невозможно абсолютно переделать язык народа. И потому для нынешнего историка-исследователя основным инструментом является именно лингвистика, и шире того, все, что связано со словом. Вот, к примеру, В.Владиславов употребляет слова "Германия", "германский", "германцы" в совершенно определенном значении, имея в виду немцев. Но сами немцы называют себя "дойче". Откуда же появился этноним "германцы"? И что он означает на самом деле? "Германцами", а точнее, "германами", называли северных варваров римские историки и более поздние раннесредневековые хроникеры, писавшие на латыни. Подразумевали ли они под "германами" подлинных немцев, "дойче"? Нет. По той простой причине, что "дойче"-немцы не проживали в те времена в Центральной и Восточной Европе, на землях нынешней Германии. Там проживали племена русов-венедов, трансформировавшихся в хрониках в "вандалов", и других русов (их наименования без труда можно найти в писаниях упомянутых римских историков). Вышесказанное однозначно подтверждается топонимикой Европы, а также совершенно четкими указаниями средневековых хроникеров (см. Мавро Орбини и др.), которые писали прямо, что Европу заселяли те, кого позже стали обозначать этнонимом "славяне". Так почему же римляне называли славян-русов "германами"? Нам это кажется сейчас странным, потому что мы закоренели в одной из многовековых ошибок (или предвзятостей). Для римлян же все было понятно и ясно. Они называли северных варваров по одному из их собственных самоназваний, добавляя лишь слово "маны" - "люди", то есть "rep-люди" или "люди, зовущие себя "гер". Слово "херр", т.е. "человек, мужчина, господин", у немцев появилось сравнительно поздно и под влиянием русов. Лингвистика исключает возможность вхождения этого слова в двухчастное "германы". К тому же здесь получается явная тавтология, "люди-люди", которой образованные римские ученые-историки себе бы не позволили. Само слово "гер-" имеет основой своей русское "яр-", "ар-", то есть "ярый, ярий, арий", не требующее для нас, русскоязычных, никакого перевода. В средневековую латынь, как и в латынь римлян, слово "яр-" трансформируется однозначно, как "гер-" (хронисты, к примеру, записывают славянское божество Яровита "Геровитом", и т.д., такой переход полностью отвечает строжайшим и неукоснительным правилам точной науки лингвистики). Мы получаем исходное "яр-люди" или "люди", назвавшие себя "ярами", "яриями", "ариями". И здесь не следует удивляться, что "подлинными арийцами" были вовсе не "дойче", которые присвоили себе не совсем попятное для них русское самоназвание "яр-", "ар-", а наши предки русы-индо-европейцы, прародители всех европейских и части азиатских народов.
...Сами древние римляне, когда писали про "германцев", определенно и четко имели в виду вовсе не малое и неведомое племя "дойче", а именно русов, окружавших их со всех сторон и в конце концов разрушивших Римскую империю. Просто за последующие века многое в Европе изменилось, русы-славяне были вытеснены из нее племенами молодыми и энергичными, племенами сыновними, каковыми и были, в частности, "дойче" и пр., значительно большую часть славян они ассимилировали, навязав свой язык, свой уклад... топонимика же Европы, хоть и в искаженном виде, осталась прежней, подлинной, русской. Процесс "штурма и натиска на Восток" - есть один из сложнейших исторических процессов, который длится уже тысячелетия, и о нем надо писать отдельно.
Предположение В. Владиславова, что "древние германцы", под которыми он подразумевает явно "дойче"-немцев, начали выходить со Скандинавского полуострова, неверно. Ниоткуда немцы, скандинавы, балты, а ранее и романцы, греки, хетто-лувийцы не выходили - не может ни один народ появиться где-то на "пустынном брегу" и саморазвиться до уровня общей, бытующей на тот момент цивилизации. Домыслы о подобных "выходах" и "исходах" были уместны для историков XVIII и начала XIX веков, когда не было ни лингвистики, ни антропологии, ни топонимики, ни метаисторического анализа. Ныне о подобном говорить несерьезно и ненаучно. Народы не выходили из каких-то географических мест (за исключением дикарей-аборигенов), а отпочковывались в виде сыновних и дочерних племен от народа-отца. Вот таким народом-отцом для отпочковавшихся от него балтов, немцев, англо-саксов, французов, итальянцев, иранцев, индусов (белых) и так далее и был народ русов, народ индоевропейцев. Попросту выражаясь, "дойче", как и многие другие племена, вычленились из огромного и древнего этноса русов, вычленились, когда подошло их время, когда их "пассионарность" достигла наивысшего пика. Вычленились и, находясь в этноэнергическом для себя максимуме, и начали тот самый пресловутый "натиск на Восток", пользуясь тем, что отцовнее племя, супернарод русов выплеснул практически всю свою энергию, все свои силы и лучших людей своих отдал на борьбу с Римом и другими врагами. Народы-сыны успешно заменили в Европе обессилевшего отца своего, как это всегда и бывает в Истории. Повторяясь, можно сказать, что часть русов была уничтожена в войнах, часть ассимилирована, часть оттеснена на восток... И все же Народ-отец, прародитель европейских наций, был настолько силен и духовно мощен, что сокрушить его полностью не удалось - русы собрали силы, восстановили государство, Империю на новом месте, как бывало уже не единожды.
http://www.libereya.ru/public/petuhov.html
ИСТОР╡Я РУСОВЪ
или
Малой РоссЁи
http://litopys.narod.ru/istrus/istrus02.htm
Когда были славяне(венеды,анты и тп) и готы в Европе дикие германцы ещё в шкурах бегали
Знаменитый "немецкий" Берлин - это искаженное название древнейшего города полабских славян, основанного в I тысячелетии до н.э., в переводе означавшее "запруда" (бурлин). Почти все германские города были основаны западными славянами. Судите сами.
Ольденбург - это славянский Староград (Старигард).
Деммин - Дымин.
Мекленбург - ранее назывался Рарог (Рерик), позднее - Микулин Бор.
Шверин - бодричский Зверин.
Ратцебург - древний город воинов - Ратибор.
Бранденбург - Бранибор.
Дрезден - Дроздяны.
Лейпциг - Липск, Липецк.
Бреслау - Бреславль.
Хемниц - Каменица.
Рослау - Русислава.
Прильвиц - Прилебица.
Регенсбург - Резно.
Мейссен - Мишно.
Росток - так и есть Росток.
Мерзебург - Межибор.
А вот современные немецкие города, о древних названиях которых вы и так догадаетесь: Любек, Бремен, Вейден, Люббен, Торгау, Клюц, Рибниц, Каров, Тетеров, Мальхин, Миров, Россов, Кириц, Бесков, Каменц, Лебау, Зебниц и т.д., и т.п. Сюда уместно добавить, что австрийская столица Вена - это славянский Виндебож, а г.Цветль - Светла. Сама же Австрия называлась до онемечивания княжеством Острия!"
на карте нынешней Европы можно найти тысячи и даже десятки тысяч тех неизгладимых следов, что оставили наши прямые предки в местах своего обитания. Да, те, кого принято называть славянами, славянорусами, венедами и т.д., а если быть более точными, просто русами, чувствовали себя на всей территории Европы как дома
Исторические хроники и летописи можно исказить, дополнить, переписать. Но невозможно выправить и переиначить сотни тысяч названий городов, сел, рек, ручьев, озер, равнин, лесов, болот, гор. Невозможно абсолютно переделать язык народа. И потому для нынешнего историка-исследователя основным инструментом является именно лингвистика, и шире того, все, что связано со словом. Вот, к примеру, В.Владиславов употребляет слова "Германия", "германский", "германцы" в совершенно определенном значении, имея в виду немцев. Но сами немцы называют себя "дойче". Откуда же появился этноним "германцы"? И что он означает на самом деле? "Германцами", а точнее, "германами", называли северных варваров римские историки и более поздние раннесредневековые хроникеры, писавшие на латыни. Подразумевали ли они под "германами" подлинных немцев, "дойче"? Нет. По той простой причине, что "дойче"-немцы не проживали в те времена в Центральной и Восточной Европе, на землях нынешней Германии. Там проживали племена русов-венедов, трансформировавшихся в хрониках в "вандалов", и других русов (их наименования без труда можно найти в писаниях упомянутых римских историков). Вышесказанное однозначно подтверждается топонимикой Европы, а также совершенно четкими указаниями средневековых хроникеров (см. Мавро Орбини и др.), которые писали прямо, что Европу заселяли те, кого позже стали обозначать этнонимом "славяне". Так почему же римляне называли славян-русов "германами"? Нам это кажется сейчас странным, потому что мы закоренели в одной из многовековых ошибок (или предвзятостей). Для римлян же все было понятно и ясно. Они называли северных варваров по одному из их собственных самоназваний, добавляя лишь слово "маны" - "люди", то есть "rep-люди" или "люди, зовущие себя "гер". Слово "херр", т.е. "человек, мужчина, господин", у немцев появилось сравнительно поздно и под влиянием русов. Лингвистика исключает возможность вхождения этого слова в двухчастное "германы". К тому же здесь получается явная тавтология, "люди-люди", которой образованные римские ученые-историки себе бы не позволили. Само слово "гер-" имеет основой своей русское "яр-", "ар-", то есть "ярый, ярий, арий", не требующее для нас, русскоязычных, никакого перевода. В средневековую латынь, как и в латынь римлян, слово "яр-" трансформируется однозначно, как "гер-" (хронисты, к примеру, записывают славянское божество Яровита "Геровитом", и т.д., такой переход полностью отвечает строжайшим и неукоснительным правилам точной науки лингвистики). Мы получаем исходное "яр-люди" или "люди", назвавшие себя "ярами", "яриями", "ариями". И здесь не следует удивляться, что "подлинными арийцами" были вовсе не "дойче", которые присвоили себе не совсем попятное для них русское самоназвание "яр-", "ар-", а наши предки русы-индо-европейцы, прародители всех европейских и части азиатских народов.
...Сами древние римляне, когда писали про "германцев", определенно и четко имели в виду вовсе не малое и неведомое племя "дойче", а именно русов, окружавших их со всех сторон и в конце концов разрушивших Римскую империю. Просто за последующие века многое в Европе изменилось, русы-славяне были вытеснены из нее племенами молодыми и энергичными, племенами сыновними, каковыми и были, в частности, "дойче" и пр., значительно большую часть славян они ассимилировали, навязав свой язык, свой уклад... топонимика же Европы, хоть и в искаженном виде, осталась прежней, подлинной, русской. Процесс "штурма и натиска на Восток" - есть один из сложнейших исторических процессов, который длится уже тысячелетия, и о нем надо писать отдельно.
Предположение В. Владиславова, что "древние германцы", под которыми он подразумевает явно "дойче"-немцев, начали выходить со Скандинавского полуострова, неверно. Ниоткуда немцы, скандинавы, балты, а ранее и романцы, греки, хетто-лувийцы не выходили - не может ни один народ появиться где-то на "пустынном брегу" и саморазвиться до уровня общей, бытующей на тот момент цивилизации. Домыслы о подобных "выходах" и "исходах" были уместны для историков XVIII и начала XIX веков, когда не было ни лингвистики, ни антропологии, ни топонимики, ни метаисторического анализа. Ныне о подобном говорить несерьезно и ненаучно. Народы не выходили из каких-то географических мест (за исключением дикарей-аборигенов), а отпочковывались в виде сыновних и дочерних племен от народа-отца. Вот таким народом-отцом для отпочковавшихся от него балтов, немцев, англо-саксов, французов, итальянцев, иранцев, индусов (белых) и так далее и был народ русов, народ индоевропейцев. Попросту выражаясь, "дойче", как и многие другие племена, вычленились из огромного и древнего этноса русов, вычленились, когда подошло их время, когда их "пассионарность" достигла наивысшего пика. Вычленились и, находясь в этноэнергическом для себя максимуме, и начали тот самый пресловутый "натиск на Восток", пользуясь тем, что отцовнее племя, супернарод русов выплеснул практически всю свою энергию, все свои силы и лучших людей своих отдал на борьбу с Римом и другими врагами. Народы-сыны успешно заменили в Европе обессилевшего отца своего, как это всегда и бывает в Истории. Повторяясь, можно сказать, что часть русов была уничтожена в войнах, часть ассимилирована, часть оттеснена на восток... И все же Народ-отец, прародитель европейских наций, был настолько силен и духовно мощен, что сокрушить его полностью не удалось - русы собрали силы, восстановили государство, Империю на новом месте, как бывало уже не единожды.
http://www.libereya.ru/public/petuhov.html
ИСТОР╡Я РУСОВЪ
или
Малой РоссЁи
http://litopys.narod.ru/istrus/istrus02.htm
11.05.04 20:57
in Antwort Porol 11.05.04 19:49
СКАНДИНАВИЯ- РУССКАЯ ЗЕМЛЯ,
или Юг против Севера и Востока
Норвегия и норвежцы. Современные названия Норге и нордмен (германское заимствование). В сагах и хрониках Норвегия называется - Норег, норвежцы - нореги. Норег = Норек, нореги = нореки. Здесь мы сразу видим удивительное сходство топонима и этнонима с летописной землей, родиной славян Нориком и самими славянами, русами - нориками. Учитывая, что предки норегов не автохтоны в Скандинавии, а пришли туда, по мнению археологов, с юго-востока в III-II тысячелетиях до н.э., можно предположить, что мы имеем дело не со случайным совпадением. В середине I тысячелетия н.э. (см. историко-этнографический справочник "Народы мира", 1988) на территории будущей Норвегии, то есть в Нореге-Норике, проживали племена хайлегов, трендов, ранриков, раумов, аугандов, граниев и ругов. Руги, как известно, балтийские славяне, иначе - русы. Именно они составляли основу народонаселения Норега-Норика. Антропологически норвежцы-нореги относятся к балтийскому типу атланто-балтийской расы большой европеоидной расы. К тому же типу относятся и западные славяне Балтийского и Североморского побережий. Нореги отличаются высоким ростом. Вспомните описание Ибн Фадланом русов: "Они высоки как пальмы и красны лицом". Ругии-русы - означает "светлые, красные, рыжие" (сравните "рудый", "русый" и пр.). Свой язык норвежцы-нореги и по сию пору называют словом "мол": "риксмол" - государственный язык, "букмол" - книжный язык, "лансмол" - язык страны. Здесь четко просматривается русско-славянский корень "мол" в значении "речь, язык" (сравни - "мол-ва, мол-вить, молитва, мол-чать и т.д.). На исходном языковом уровне подобные случайные совпадения исключены. Есть еще одно обозначение норвежского языка - "норск", здесь мы четко определяем суффикс "-ск", типично славянский. Реконструируя утраченное окончание, мы получаем "норск-ий" (как, к примеру, "русск-ий, норикс-кий, славянск-ий"). В летописях мы часто встречаем и обратную трансформацию "язык словенск", что нам понятно без перевода, что родственно и однотипно сочетанию "язык норск". И никаких "lange". На архаическом языковом уровне в Нореге-Норвегии мы имеем дело со славянской речью-языком-молвой. "Русско-норвежский" даже на современном норвежском звучит и пишется "russik-norsk" в соответствии со славянским, русским словообразованием. А это отнюдь не "russian-norvegian". Так же и другие, к примеру, прилагательные: "historik" - "исторический"; "asket-asketisk" - "аскет-аскетический". Тысячелетнее подавляющее присутствие германцев, языковая и культурная ассимиляция не смогли полностью уничтожить в Норике-Нореге-Норвегии изначальных славянских корней-основ, славяно-русского (руги-русы) начала.
То же самое мы можем сказать о других скандинавах. Фарерские острова, фарерцы. В основном переселенцы из Норега-Норвегии, норвежцы. Антропологический тип тот же, балтийский, западно-славянский. Само название - фэройнгары. Слово состоит из двух частей. Первая, по-видимому, от англизированного позже этнонима "франки" (о нем ниже будет особый разговор,0); восстановительно - "фаранк-фаранц-варанк-варанц". Вторая часть - "ар". Это хорошо знакомое нам словообразующее славяно-русское "ар-арь", несущее мужское, деятельное начало и приставляемое к корню-существительному: "ток-арь, слес-арь, пек-арь, пах-арь" и более архаичные - типа "рыбарь-рыбак". Немецкое словообразующее "er" - "он" вторично, не имеет глубокой архаики и развилось достаточно поздно через посредство славяно-балтских языков, оно уже не несло и не несет первичной смысловой нагрузки, как и "Негг" - "господин, хозяин". Оба эти немецких слова развились из славяно-русского "арь-ярь" (к примеру, славянское "Яровит" преобразуется в немецком в "Негоуй"). Этимология данного "арь" проста и восходит к праиндоевропейскому "арь-ярь", понятному нам и без перевода ("ярь-яр" - мужская, жизненная, пассионарная сила, энергия). В этногенезе фарерцев принимали участие и кельты - этнос, отпочковавшийся от индоевропейского этнодрева русов-индоевропейцев еще до распада германо-балто-славянской общности. В I тысячелетии н.э. кельты (галаты - сколоты) еще недалеко ушли от русов-славян в языково-культурном отношении, не далее, чем нынешние поляки, скажем, от русских. В I тысячелетии н.э. это были еще два близкородственных этноса. И потому вливание кельтской компоненты в любой славянский этнос мы не можем рассматривать как чужеродное. Фарерцы-варанц-яры VII-XII веков - это русы-славяне....
Швеция и шведы. Современное название страны - Сверика ("Sverige") - древнешведское "Svearike". Предки шведов - свионы, или свей, впервые описаны Тацитом. "Возможно, в слове "свей" представлен тот же корень, что и в русском "свой" - пишется в "Введении в германскую филологию" (М., 1998). Не будем оспаривать этого вывода, он вполне логичен, особенно с учетом того, что ранним и средневековым этносам свойственно было идентифицировать себя как "свои", а прочие этносы, как "чужие", "немцы" и т.п. Самоназвание шведов - свенскар ("свенск ар" = "свенские яры"). Вновь мы видим вполне славянские прилагательные, причем сплошь и рядом: "svensk-risk" - "шведско-русский"; "indisk" - "индийский" и т.д. Рассмотрим простейший пример словообразования в шведском (свенск-ом) языке, который входит якобы в северную подгруппу германской группы языков. Существительное "arbete" - "работа" (напомним, что в немецкий "арбайте" попало из славянских; перевертыши типа "арб" = "раб", "арт" = "род" характерны при переходе из славянских в германские языки). Восстановим слово "работник" приставлением мужского активного начала "ар" - получаем в древнерусском "работ-арь", в шведском "arbet-ar". Проверяем по словарю - мы не ошиблись. Соответственно, "работница" - "arbetar-ska". To есть, мы имеем дело с изначально славянским языком, до предела германизированным, основательно латинизированным и представленным на бумаге латиницей. Архаическая основа этого языка - славяно-русская. Вспомним заодно, что современный шведский язык, на котором пишутся романы про "викингов", был сформирован при самом активном участии немцев лишь к концу XVII века, значительно изменен в последующие три столетия дальнейшей германизацией. Нынешние шведы и свеи-варяги VII-XI веков говорили на разных языках, и доведись их представителям встретиться, они бы не поняли друг друга в разговоре и не смогли бы понять ни строчки из написанного другой стороной. Антропологически предки шведов относились все к тому же балтийскому типу атланто-балтийской расы. В этногенезе шведов принимали участие помимо свеев-своих еты, геты или гауты....
дальше читаем тамже http://www.libereya.ru/public/petuhov.html
или Юг против Севера и Востока
Норвегия и норвежцы. Современные названия Норге и нордмен (германское заимствование). В сагах и хрониках Норвегия называется - Норег, норвежцы - нореги. Норег = Норек, нореги = нореки. Здесь мы сразу видим удивительное сходство топонима и этнонима с летописной землей, родиной славян Нориком и самими славянами, русами - нориками. Учитывая, что предки норегов не автохтоны в Скандинавии, а пришли туда, по мнению археологов, с юго-востока в III-II тысячелетиях до н.э., можно предположить, что мы имеем дело не со случайным совпадением. В середине I тысячелетия н.э. (см. историко-этнографический справочник "Народы мира", 1988) на территории будущей Норвегии, то есть в Нореге-Норике, проживали племена хайлегов, трендов, ранриков, раумов, аугандов, граниев и ругов. Руги, как известно, балтийские славяне, иначе - русы. Именно они составляли основу народонаселения Норега-Норика. Антропологически норвежцы-нореги относятся к балтийскому типу атланто-балтийской расы большой европеоидной расы. К тому же типу относятся и западные славяне Балтийского и Североморского побережий. Нореги отличаются высоким ростом. Вспомните описание Ибн Фадланом русов: "Они высоки как пальмы и красны лицом". Ругии-русы - означает "светлые, красные, рыжие" (сравните "рудый", "русый" и пр.). Свой язык норвежцы-нореги и по сию пору называют словом "мол": "риксмол" - государственный язык, "букмол" - книжный язык, "лансмол" - язык страны. Здесь четко просматривается русско-славянский корень "мол" в значении "речь, язык" (сравни - "мол-ва, мол-вить, молитва, мол-чать и т.д.). На исходном языковом уровне подобные случайные совпадения исключены. Есть еще одно обозначение норвежского языка - "норск", здесь мы четко определяем суффикс "-ск", типично славянский. Реконструируя утраченное окончание, мы получаем "норск-ий" (как, к примеру, "русск-ий, норикс-кий, славянск-ий"). В летописях мы часто встречаем и обратную трансформацию "язык словенск", что нам понятно без перевода, что родственно и однотипно сочетанию "язык норск". И никаких "lange". На архаическом языковом уровне в Нореге-Норвегии мы имеем дело со славянской речью-языком-молвой. "Русско-норвежский" даже на современном норвежском звучит и пишется "russik-norsk" в соответствии со славянским, русским словообразованием. А это отнюдь не "russian-norvegian". Так же и другие, к примеру, прилагательные: "historik" - "исторический"; "asket-asketisk" - "аскет-аскетический". Тысячелетнее подавляющее присутствие германцев, языковая и культурная ассимиляция не смогли полностью уничтожить в Норике-Нореге-Норвегии изначальных славянских корней-основ, славяно-русского (руги-русы) начала.
То же самое мы можем сказать о других скандинавах. Фарерские острова, фарерцы. В основном переселенцы из Норега-Норвегии, норвежцы. Антропологический тип тот же, балтийский, западно-славянский. Само название - фэройнгары. Слово состоит из двух частей. Первая, по-видимому, от англизированного позже этнонима "франки" (о нем ниже будет особый разговор,0); восстановительно - "фаранк-фаранц-варанк-варанц". Вторая часть - "ар". Это хорошо знакомое нам словообразующее славяно-русское "ар-арь", несущее мужское, деятельное начало и приставляемое к корню-существительному: "ток-арь, слес-арь, пек-арь, пах-арь" и более архаичные - типа "рыбарь-рыбак". Немецкое словообразующее "er" - "он" вторично, не имеет глубокой архаики и развилось достаточно поздно через посредство славяно-балтских языков, оно уже не несло и не несет первичной смысловой нагрузки, как и "Негг" - "господин, хозяин". Оба эти немецких слова развились из славяно-русского "арь-ярь" (к примеру, славянское "Яровит" преобразуется в немецком в "Негоуй"). Этимология данного "арь" проста и восходит к праиндоевропейскому "арь-ярь", понятному нам и без перевода ("ярь-яр" - мужская, жизненная, пассионарная сила, энергия). В этногенезе фарерцев принимали участие и кельты - этнос, отпочковавшийся от индоевропейского этнодрева русов-индоевропейцев еще до распада германо-балто-славянской общности. В I тысячелетии н.э. кельты (галаты - сколоты) еще недалеко ушли от русов-славян в языково-культурном отношении, не далее, чем нынешние поляки, скажем, от русских. В I тысячелетии н.э. это были еще два близкородственных этноса. И потому вливание кельтской компоненты в любой славянский этнос мы не можем рассматривать как чужеродное. Фарерцы-варанц-яры VII-XII веков - это русы-славяне....
Швеция и шведы. Современное название страны - Сверика ("Sverige") - древнешведское "Svearike". Предки шведов - свионы, или свей, впервые описаны Тацитом. "Возможно, в слове "свей" представлен тот же корень, что и в русском "свой" - пишется в "Введении в германскую филологию" (М., 1998). Не будем оспаривать этого вывода, он вполне логичен, особенно с учетом того, что ранним и средневековым этносам свойственно было идентифицировать себя как "свои", а прочие этносы, как "чужие", "немцы" и т.п. Самоназвание шведов - свенскар ("свенск ар" = "свенские яры"). Вновь мы видим вполне славянские прилагательные, причем сплошь и рядом: "svensk-risk" - "шведско-русский"; "indisk" - "индийский" и т.д. Рассмотрим простейший пример словообразования в шведском (свенск-ом) языке, который входит якобы в северную подгруппу германской группы языков. Существительное "arbete" - "работа" (напомним, что в немецкий "арбайте" попало из славянских; перевертыши типа "арб" = "раб", "арт" = "род" характерны при переходе из славянских в германские языки). Восстановим слово "работник" приставлением мужского активного начала "ар" - получаем в древнерусском "работ-арь", в шведском "arbet-ar". Проверяем по словарю - мы не ошиблись. Соответственно, "работница" - "arbetar-ska". To есть, мы имеем дело с изначально славянским языком, до предела германизированным, основательно латинизированным и представленным на бумаге латиницей. Архаическая основа этого языка - славяно-русская. Вспомним заодно, что современный шведский язык, на котором пишутся романы про "викингов", был сформирован при самом активном участии немцев лишь к концу XVII века, значительно изменен в последующие три столетия дальнейшей германизацией. Нынешние шведы и свеи-варяги VII-XI веков говорили на разных языках, и доведись их представителям встретиться, они бы не поняли друг друга в разговоре и не смогли бы понять ни строчки из написанного другой стороной. Антропологически предки шведов относились все к тому же балтийскому типу атланто-балтийской расы. В этногенезе шведов принимали участие помимо свеев-своих еты, геты или гауты....
дальше читаем тамже http://www.libereya.ru/public/petuhov.html
11.05.04 22:16
in Antwort Porol 11.05.04 20:57, Zuletzt geändert 11.05.04 22:18 (Porol)
О "Германцах"
Где мы видим германство в начале и середине I тысячелетии н.э.? Настоящее германство, этнически и языково германское, немецкое, а не то общеварварское, подразумеваемое Тацитом, Цезарем и пр. Малые, дикие племена где-то в Альпах, где-то в лесах... И даже общеварварское терминологическое (а не этническое) "германство" для Тацита условность. Приведем его слова: "...марсы, гамбривии, свевы, вандилии - эти имена подлинные и древние. Напротив, слово Германия - новое и недавно вошедшее в обиход, ибо те, кто первыми переправились через Рейн и прогнали галлов, ныне известные под именем тунгров, тогда прозывались германцами. Таким образом, наименование племени постепенно возобладало и распространилось на весь народ; вначале все из страха обозначали его по имени победителей, а затем, после того как это название укоренилось, он и сам стал называть себя германцами" (Тацит "О происхождении германцев и местоположении Германии", 2).
Германцев в нынешнем понимании, то есть "дойче", еще нет на этнополитической карте Европы. На огромных пространствах действуют вандалы - но это славяне, язык вандалов и многочисленные отождествления их со славянами в первоисточниках не оставляют сомнений. Готы - активные участники европейского этногенеза - также славяне, это подтверждается все больше, с каждым новым исследованием истории готов. Вот несколько готских слов (мы их даем не латиницей, так как сами готы латиницу не употребляли, они использовали греческий алфавит): "давр" - дверь, "дайл" - доля, "ого" - око, "твадже" - дважды, "хлайб" - хлеб, "нав" - навь (мертвец), "гаст" - гость, "мейна" - меня, "мець" - меч, "сатжан" - сажать, "глаз" - янтарь, от слова "глаз" (отсюда в германские пошло "glas" - стекло, между тем как "стикл" по-готски есть именно стеклянный сосуд). Самоназвание готов "гутлиуда", что есть - "готы люди". Самоназвание вестготов "tervingi" (то есть "лесные"). Но по-готски (как и по-русски) "трева" - это "дерево, древо". Звонкие и красивые "-инги", столь ласкающие слух любителям всего западного и романтического, это всего лишь преобразованное славяно-русское "-инки". Лесные вестготы - есть "древинки", "деревенки". Или, если угодно, привычнее - "древляне". Лингвистика смотрит в корень и не признает красивостей: в основе напыщенно-литературного слова "трэвинги" лежит понятие простое, обыденное - дерево, древляне, деревенские (слово "деревня" так же от "дерева"). Книжные вестготы (читатель, разумеется, понимает, что это поздний научный термин), они же "трэвинги" - это жители лесных деревень, деревенки, или, как произнесли бы украинцы, дрэвинки....
Тацит подробно описывает одеяния, нравы, быт, привычки и пороки "германцев". Среди данных им характеристик нет ни одной, которая полностью не подошла к этническим русам-славянам. Гадания "германцев" с помощью священного белого коня полностью соответствуют гаданиям рюгенских славян-русов Арконы. Что интересно, Тацит в своих записках не упоминает ни одного мифологического персонажа из известных нам по так называемой германской мифологии - в его описаниях нет "одинов", "торов", "фрей" и т.п. (по мнению автора, подтвержденному долгим и основательным изучением "германской мифологии", последняя есть искусственное построение, созданное в XVII- XIX веках германистами-романтиками на основе архаических славянских божеств). "Германцы" поклоняются подобно классическим славянам рощам и дубравам. А одну из основных богинь они именуют Веледа - типичное славянорусское языческое имя.
Отслеживая расселение "германцев", Тацит описывает подунайские племена, вот их перечень: гермундуры, наристы (норики), "особо прославленные и сильные" маркоманы, квады (имена их "царей" Маровода и Тудра-Тудор - славянские), марсигны, котины, осы, буры... гарии (арии-яры). Дунай и его окрестности, Норик и Реция (Русия) полностью были заселены славянами. Этого не отрицает и политизированный научный мир Европы. Но и их Тацит называет "германцами". Ничего удивительного в этом нет, в лексиконе Тацита и его соплеменников еще не было обобщающего этнонима-самоназвания "славяне". Но суть от этого и этническая карта Европы не менялись.
Наиболее весомым и неопровержимым подтверждением нашего открытия является топонимика Европы - за исключением вновь возникших с XV по XX век поселений и т.п. она полностью имеет славяно-русское происхождение. Было бы крайне странным предположить, что некие неславянские племена, проживавшие в Европе, называли бы все вокруг себя и под собою славянскими наименованиями.
Мы еще раз убеждаемся - весь Север и Центр Европы заселен русами-славянами и русами-кельтами. Проникновение в Центр Европы романского этнического элемента начинается c IV-V веков. И что интересно, именно с ним и приходят в Центральную Европу те, кого мы называем немцами в современном значении этого слова. До этого никаких немцев-"дойче" в Центральной и Северной Европе не было.
Познакомимся непосредственно с немцами-"дойче". Объединились "дойче" лишь в 1871 году под эгидой Пруссии (пруссы - по принятым в науке меркам, западные балты; фактически - славяне "по-руссы" или смешанные балто-славяне; даже официозный "Лингвистический словарь" отмечает "особую близость прусского к славянским языкам"), то есть объединились "дойче" по инициативе восточных "немцев", ассимилированных славян и балтов. Население нынешней Германии чрезвычайно разнородно. До сих пор существует множество диалектов - одни, скажем, "немцы" без общенемецкого-литературного - не понимают других "немцев" совершенно. Еще Михаил Васильевич Ломоносов отмечал: "Народ российский, по великому пространству обитающий, не взирая на дальнее расстояние, говорит повсюду вразумительным друг другу языком в городах и селах. Напротив того, в некоторых других государствах, например, в Германии - баварский крестьянин мало разумеет мекленбургского, или бранденбургский швабского, хотя того же немецкого народа". В последнем великий ученый ошибался, это только нам издали "немецкий народ" казался тем же, единым, чем-то целым. А таковым он никогда не был, тем более, во времена Тацита или наших варягов-поморов. Консолидация "немцев" (баварцев, саксонцев, швабов, тюрингцев и т.д.) исконно шла на востоке, в землях, заселенных исторически онемеченным славянским населением. Там сложился к XVII веку и литературный язык на основе саксонского языка...
Но были ли "немцы" Х века немцами-германцами в нынешнем понимании этого этнонима. Для общего обозначения своей нации немцы выбрали этноним "дойче", с которым согласились все - баварцы, саксонцы, тирольцы и прочие. Но лингвистически, и это засвидетельствовано (см. указ. Справочник "Народы мира"), этноним "дойче" образован от исходной формы, зафиксированной в Х веке. Эта форма - "диутисце". Мы четко видим перед собой славянский этноним "дивтисцы" с характернейшим славянским "-ци, -цы" на конце (сравните, самоназвание поляков - "поляци"). Следовательно, еще в Х веке те, кого считали немцами-дойче, носили славянское самоназвание, а значит, и были славянами - ведь то, что некие немцы-германцы вдруг стали сами себя прозывать славянским именем, практически исключено. Язык того времени, народный язык, назывался "diutisk", то есть "дивтиск-ий" язык, типичное славянское словообразование. А еще этот "германский" народ называл себя (самоназвание, подчеркиваю это! - Ю.П.) - "diutishiu liute" - то есть без перевода, по-славянски, по-русски, лишь записанное латиницей "дивтиские люди". Вот вам и "дойче"! И здесь под поверхностным "германским" слоем мы обнаруживаем архаическую славянскую основу.
Да, нравится это кому-то или не очень, но еще тысячелетие назад Европа была плотно заселена славянами. Натуральные германцы, если они вообще не плод позднего генезиса-ассимиляции, скрывались где-то в горных и лесных малодоступных местностях, их было совсем немного (в истории достаточно примеров, когда малочисленные племена в дальнейшем давали свой язык большим этносам). Судя по всему, влияние и сила исконных германцев, которые расово и антропологически тяготели к средиземноморскому югу (а отнюдь не к нордическим широтам), были невелики. Но именно на них, как и на протоевропейский субстрат, как и на финно-угорские этнические вливания (венгры, гунны) сделал ставку латинский папский престол в борьбе за подчинение Европы.
***
Где мы видим германство в начале и середине I тысячелетии н.э.? Настоящее германство, этнически и языково германское, немецкое, а не то общеварварское, подразумеваемое Тацитом, Цезарем и пр. Малые, дикие племена где-то в Альпах, где-то в лесах... И даже общеварварское терминологическое (а не этническое) "германство" для Тацита условность. Приведем его слова: "...марсы, гамбривии, свевы, вандилии - эти имена подлинные и древние. Напротив, слово Германия - новое и недавно вошедшее в обиход, ибо те, кто первыми переправились через Рейн и прогнали галлов, ныне известные под именем тунгров, тогда прозывались германцами. Таким образом, наименование племени постепенно возобладало и распространилось на весь народ; вначале все из страха обозначали его по имени победителей, а затем, после того как это название укоренилось, он и сам стал называть себя германцами" (Тацит "О происхождении германцев и местоположении Германии", 2).
Германцев в нынешнем понимании, то есть "дойче", еще нет на этнополитической карте Европы. На огромных пространствах действуют вандалы - но это славяне, язык вандалов и многочисленные отождествления их со славянами в первоисточниках не оставляют сомнений. Готы - активные участники европейского этногенеза - также славяне, это подтверждается все больше, с каждым новым исследованием истории готов. Вот несколько готских слов (мы их даем не латиницей, так как сами готы латиницу не употребляли, они использовали греческий алфавит): "давр" - дверь, "дайл" - доля, "ого" - око, "твадже" - дважды, "хлайб" - хлеб, "нав" - навь (мертвец), "гаст" - гость, "мейна" - меня, "мець" - меч, "сатжан" - сажать, "глаз" - янтарь, от слова "глаз" (отсюда в германские пошло "glas" - стекло, между тем как "стикл" по-готски есть именно стеклянный сосуд). Самоназвание готов "гутлиуда", что есть - "готы люди". Самоназвание вестготов "tervingi" (то есть "лесные"). Но по-готски (как и по-русски) "трева" - это "дерево, древо". Звонкие и красивые "-инги", столь ласкающие слух любителям всего западного и романтического, это всего лишь преобразованное славяно-русское "-инки". Лесные вестготы - есть "древинки", "деревенки". Или, если угодно, привычнее - "древляне". Лингвистика смотрит в корень и не признает красивостей: в основе напыщенно-литературного слова "трэвинги" лежит понятие простое, обыденное - дерево, древляне, деревенские (слово "деревня" так же от "дерева"). Книжные вестготы (читатель, разумеется, понимает, что это поздний научный термин), они же "трэвинги" - это жители лесных деревень, деревенки, или, как произнесли бы украинцы, дрэвинки....
Тацит подробно описывает одеяния, нравы, быт, привычки и пороки "германцев". Среди данных им характеристик нет ни одной, которая полностью не подошла к этническим русам-славянам. Гадания "германцев" с помощью священного белого коня полностью соответствуют гаданиям рюгенских славян-русов Арконы. Что интересно, Тацит в своих записках не упоминает ни одного мифологического персонажа из известных нам по так называемой германской мифологии - в его описаниях нет "одинов", "торов", "фрей" и т.п. (по мнению автора, подтвержденному долгим и основательным изучением "германской мифологии", последняя есть искусственное построение, созданное в XVII- XIX веках германистами-романтиками на основе архаических славянских божеств). "Германцы" поклоняются подобно классическим славянам рощам и дубравам. А одну из основных богинь они именуют Веледа - типичное славянорусское языческое имя.
Отслеживая расселение "германцев", Тацит описывает подунайские племена, вот их перечень: гермундуры, наристы (норики), "особо прославленные и сильные" маркоманы, квады (имена их "царей" Маровода и Тудра-Тудор - славянские), марсигны, котины, осы, буры... гарии (арии-яры). Дунай и его окрестности, Норик и Реция (Русия) полностью были заселены славянами. Этого не отрицает и политизированный научный мир Европы. Но и их Тацит называет "германцами". Ничего удивительного в этом нет, в лексиконе Тацита и его соплеменников еще не было обобщающего этнонима-самоназвания "славяне". Но суть от этого и этническая карта Европы не менялись.
Наиболее весомым и неопровержимым подтверждением нашего открытия является топонимика Европы - за исключением вновь возникших с XV по XX век поселений и т.п. она полностью имеет славяно-русское происхождение. Было бы крайне странным предположить, что некие неславянские племена, проживавшие в Европе, называли бы все вокруг себя и под собою славянскими наименованиями.
Мы еще раз убеждаемся - весь Север и Центр Европы заселен русами-славянами и русами-кельтами. Проникновение в Центр Европы романского этнического элемента начинается c IV-V веков. И что интересно, именно с ним и приходят в Центральную Европу те, кого мы называем немцами в современном значении этого слова. До этого никаких немцев-"дойче" в Центральной и Северной Европе не было.
Познакомимся непосредственно с немцами-"дойче". Объединились "дойче" лишь в 1871 году под эгидой Пруссии (пруссы - по принятым в науке меркам, западные балты; фактически - славяне "по-руссы" или смешанные балто-славяне; даже официозный "Лингвистический словарь" отмечает "особую близость прусского к славянским языкам"), то есть объединились "дойче" по инициативе восточных "немцев", ассимилированных славян и балтов. Население нынешней Германии чрезвычайно разнородно. До сих пор существует множество диалектов - одни, скажем, "немцы" без общенемецкого-литературного - не понимают других "немцев" совершенно. Еще Михаил Васильевич Ломоносов отмечал: "Народ российский, по великому пространству обитающий, не взирая на дальнее расстояние, говорит повсюду вразумительным друг другу языком в городах и селах. Напротив того, в некоторых других государствах, например, в Германии - баварский крестьянин мало разумеет мекленбургского, или бранденбургский швабского, хотя того же немецкого народа". В последнем великий ученый ошибался, это только нам издали "немецкий народ" казался тем же, единым, чем-то целым. А таковым он никогда не был, тем более, во времена Тацита или наших варягов-поморов. Консолидация "немцев" (баварцев, саксонцев, швабов, тюрингцев и т.д.) исконно шла на востоке, в землях, заселенных исторически онемеченным славянским населением. Там сложился к XVII веку и литературный язык на основе саксонского языка...
Но были ли "немцы" Х века немцами-германцами в нынешнем понимании этого этнонима. Для общего обозначения своей нации немцы выбрали этноним "дойче", с которым согласились все - баварцы, саксонцы, тирольцы и прочие. Но лингвистически, и это засвидетельствовано (см. указ. Справочник "Народы мира"), этноним "дойче" образован от исходной формы, зафиксированной в Х веке. Эта форма - "диутисце". Мы четко видим перед собой славянский этноним "дивтисцы" с характернейшим славянским "-ци, -цы" на конце (сравните, самоназвание поляков - "поляци"). Следовательно, еще в Х веке те, кого считали немцами-дойче, носили славянское самоназвание, а значит, и были славянами - ведь то, что некие немцы-германцы вдруг стали сами себя прозывать славянским именем, практически исключено. Язык того времени, народный язык, назывался "diutisk", то есть "дивтиск-ий" язык, типичное славянское словообразование. А еще этот "германский" народ называл себя (самоназвание, подчеркиваю это! - Ю.П.) - "diutishiu liute" - то есть без перевода, по-славянски, по-русски, лишь записанное латиницей "дивтиские люди". Вот вам и "дойче"! И здесь под поверхностным "германским" слоем мы обнаруживаем архаическую славянскую основу.
Да, нравится это кому-то или не очень, но еще тысячелетие назад Европа была плотно заселена славянами. Натуральные германцы, если они вообще не плод позднего генезиса-ассимиляции, скрывались где-то в горных и лесных малодоступных местностях, их было совсем немного (в истории достаточно примеров, когда малочисленные племена в дальнейшем давали свой язык большим этносам). Судя по всему, влияние и сила исконных германцев, которые расово и антропологически тяготели к средиземноморскому югу (а отнюдь не к нордическим широтам), были невелики. Но именно на них, как и на протоевропейский субстрат, как и на финно-угорские этнические вливания (венгры, гунны) сделал ставку латинский папский престол в борьбе за подчинение Европы.
***
11.05.04 22:47
in Antwort Porol 11.05.04 22:16
Не разобравшись до конца со словами дойч и дойчланд, вы ринулись постить сообщения,
часть доводов которых уже опровергнуты в моих постах, а отсавшаяся часть при
незначительном смещении акцентов и выводов авторов исходя из их же
предпосылок говорит в пользу "норманской" теории
часть доводов которых уже опровергнуты в моих постах, а отсавшаяся часть при
незначительном смещении акцентов и выводов авторов исходя из их же
предпосылок говорит в пользу "норманской" теории
~~~~~~~~~~Привилегии евреев-Kontingentflüchtlingen в ФРГhttp://eleft.com/199
11.05.04 23:05
in Antwort Porol 11.05.04 22:16
"...И здесь не следует удивляться, что "подлинными арийцами" были вовсе не "дойче", которые присвоили себе не совсем попятное для них русское самоназвание "яр-", "ар-", а наши предки русы-индо-европейцы, прародители всех европейских и части азиатских народов...
...Сами древние римляне, когда писали про "германцев", определенно и четко имели в виду вовсе не малое и неведомое племя "дойче", а именно русов, окружавших их со всех сторон и в конце концов разрушивших Римскую империю..."
А причем тут вообще "Deutsche"? Это вообще собирательное название. Есть швабы, саксы итд. Арийцы жили в Азии, с этим тоже никто не спорит. Ну а немцы - это смесь гуннов с германцами, в восточной германии жили славяне, их германизировали, с этим тоже никто не спорит.
Если вы сильно хотите быть арийцем -то бог с вами. Но спор был не о немцах, а о древних германцах, разницу то хоть понимаете?
"....Рассмотрим простейший пример словообразования в шведском (свенск-ом) языке, который входит якобы в северную подгруппу германской группы языков. Существительное "arbete" - "работа" (напомним, что в немецкий "арбайте" попало из славянских; перевертыши типа "арб" = "раб", "арт" = "род" характерны при переходе из славянских в германские языки)..."
Ну да, тут все понятно. Санскрит произошел от славянско-русского языка.
Или, как вы уже сказали, славяне были древними индусами-арийцами, или что-то в этом роде. Это не из "Фоменко" случайно?
Да, а какие литературные памятники имеются у древних славян-русов? Ведь никто не знает, каким был славянский язык до 8 века. У викингов то хоть руны были и с их помощью можно как то проследить развитие языка. У индусов-арийцев были веды.
А вот славяне никаких памятников не оставили.
Так что вся эта акробатика с "рабами" и "арбейт" - это очень забавно.
Но если вы это все привели всерьез- то мне вас даже немного жаль.
~If you obey all the rules, you miss all the fun~
...Сами древние римляне, когда писали про "германцев", определенно и четко имели в виду вовсе не малое и неведомое племя "дойче", а именно русов, окружавших их со всех сторон и в конце концов разрушивших Римскую империю..."
А причем тут вообще "Deutsche"? Это вообще собирательное название. Есть швабы, саксы итд. Арийцы жили в Азии, с этим тоже никто не спорит. Ну а немцы - это смесь гуннов с германцами, в восточной германии жили славяне, их германизировали, с этим тоже никто не спорит.
Если вы сильно хотите быть арийцем -то бог с вами. Но спор был не о немцах, а о древних германцах, разницу то хоть понимаете?
"....Рассмотрим простейший пример словообразования в шведском (свенск-ом) языке, который входит якобы в северную подгруппу германской группы языков. Существительное "arbete" - "работа" (напомним, что в немецкий "арбайте" попало из славянских; перевертыши типа "арб" = "раб", "арт" = "род" характерны при переходе из славянских в германские языки)..."
Ну да, тут все понятно. Санскрит произошел от славянско-русского языка.
Или, как вы уже сказали, славяне были древними индусами-арийцами, или что-то в этом роде. Это не из "Фоменко" случайно?
Да, а какие литературные памятники имеются у древних славян-русов? Ведь никто не знает, каким был славянский язык до 8 века. У викингов то хоть руны были и с их помощью можно как то проследить развитие языка. У индусов-арийцев были веды.
А вот славяне никаких памятников не оставили.
Так что вся эта акробатика с "рабами" и "арбейт" - это очень забавно.
Но если вы это все привели всерьез- то мне вас даже немного жаль.
~If you obey all the rules, you miss all the fun~
11.05.04 23:18
in Antwort Олменд 11.05.04 23:05, Zuletzt geändert 11.05.04 23:38 (Porol)
Ведь никто не знает, каким был славянский язык до 8 века. У викингов то хоть руны были и с их помощью можно как то проследить развитие языка
Так ты Олменд, читай весь текст что я внёс, а лучше в ссылку загляни . Речь идёт об этносах а не народах отколовшимися от него. А в Европе 1 столетия н.э в европе был развит прославянский этнос(венеды и тд.), славянами стали называться так лишь позже, это также отколотый от большого этноса подэтнос.
Так что вся эта акробатика с "рабами" и "арбейт" - это очень забавно
Ещё бы, для этого ведь нужно быть не только хорошим лингвистом но и учёным историком. Ср. твои же приведённые ранее лингвистические "акробатики")
Так ты Олменд, читай весь текст что я внёс, а лучше в ссылку загляни
. Речь идёт об этносах а не народах отколовшимися от него. А в Европе 1 столетия н.э в европе был развит прославянский этнос(венеды и тд.), славянами стали называться так лишь позже, это также отколотый от большого этноса подэтнос. Так что вся эта акробатика с "рабами" и "арбейт" - это очень забавно
Ещё бы, для этого ведь нужно быть не только хорошим лингвистом но и учёным историком. Ср. твои же приведённые ранее лингвистические "акробатики")
12.05.04 00:12
in Antwort Porol 11.05.04 23:18
Интересна история славян-варягов островов Рюген
Rügen war bis ins 12. Jahrhundert ein selbständiges Reich unter eingeborenen Königen; doch ist nur der Name des letzten, Tetzlav, bekannt, unter welchem die Insel der dänischen Oberhoheit unterworfen wurde. Das Volk aber, das diese Könige beherrschten, war ein kühnes Schiffervolk, das, ebenso trotzig wie sein Eiland dem Sturm und Andrang der Wogen die Stirn bot, den Gefahren des Meeres zu begegnen wußte. Die See war sein Element, hier lag die Macht der Ranen. Und was den Ranen auf dem Meere antraf, das betrachtete er als sein Eigentum;daher war er der gefürchtete Pirat der Ostsee.
http://www.insel-service.de/Geschichte-der-Insel-Ruegen/
Rügen war bis ins 12. Jahrhundert ein selbständiges Reich unter eingeborenen Königen; doch ist nur der Name des letzten, Tetzlav, bekannt, unter welchem die Insel der dänischen Oberhoheit unterworfen wurde. Das Volk aber, das diese Könige beherrschten, war ein kühnes Schiffervolk, das, ebenso trotzig wie sein Eiland dem Sturm und Andrang der Wogen die Stirn bot, den Gefahren des Meeres zu begegnen wußte. Die See war sein Element, hier lag die Macht der Ranen. Und was den Ranen auf dem Meere antraf, das betrachtete er als sein Eigentum;daher war er der gefürchtete Pirat der Ostsee.
http://www.insel-service.de/Geschichte-der-Insel-Ruegen/
12.05.04 07:32
in Antwort Porol 11.05.04 23:18, Zuletzt geändert 12.05.04 09:49 (Вика)
ак ты Олменд, читай весь текст что я внёс, а лучше в ссылку загляни
Экий вы упрямец - "гнете" свою линию и все доводы из других источников просто игнорируете.
Вы бы прочитали ВСЁ, что вы постите и сравнили бы с доводами Данилевского - пользы было бы больше
http://www.lants.tellur.ru/history/danilevsky/d04_3.htm#1
http://www.lants.tellur.ru/history/danilevsky/d00.htm#2
http://www.lants.tellur.ru/history/danilevsky/d03.htm#1
Огромная просьба - не надо простыней с бессмысленным копированием текста статьи. Прочитать их каждый в состоянии сам.
Вика
Экий вы упрямец - "гнете" свою линию и все доводы из других источников просто игнорируете.
Вы бы прочитали ВСЁ, что вы постите и сравнили бы с доводами Данилевского - пользы было бы больше
http://www.lants.tellur.ru/history/danilevsky/d04_3.htm#1
http://www.lants.tellur.ru/history/danilevsky/d00.htm#2
http://www.lants.tellur.ru/history/danilevsky/d03.htm#1
Огромная просьба - не надо простыней с бессмысленным копированием текста статьи. Прочитать их каждый в состоянии сам.
Вика
~~~~~~~~~~Привилегии евреев-Kontingentflüchtlingen в ФРГhttp://eleft.com/199
12.05.04 09:30
in Antwort Олменд 11.05.04 18:16
Но мы то не детишки, зачем нам коверкать историю, чтобы показать "превосходство" славян над германцами?
Простите, я где-то показываю превосходство славян над германцами? Это у Вас желание доказать во что бы то ни стало германское происхождение первых русских князей
... Ну, я могу понять, со мной в юности было тоже самое - сложилась стройная теория, с которой очень не хочется расставаться, но... простите, нельзя же быть настолько косным, чтобы изо всех сил цепляться за свои собственные догмы и отказываться анализировать...
Теперь давайте-ка разберем Ваши сентенции, а то я Вам пишу конкретные вопросы, а Вы мне начинаете в ответ какую-то ересь нести. Итак:
1. Во-первых, я даже не знаю, каким богам приносили жертвы варяги. /прошу прощения за коррекцию/
По Радзивилловской летописи Олег (да, именно тот самый, который щит на воротах Константинополя-Царьграда прибил) клялся Перуном. Перун - воинское божество славян, а также бог грозы. У скандинавских викингов воинским божеством был Один, у германцев - Вотан. Спрашивается - если Олег был викингом, то почему он клялся Перуном?
2. Достоверно лишь то, что варяги- викинги скопом перешли в христианство Когда произошел этот "скоп"? Или Вы имеете в виду крещение Руси? Но тогда ни о каких варягах говорить не имеет смысла - они на тот момент (если принять норманскую теорию) уже давно были ассимилированы (кстати, еще одно противоречие - достаточно быстрая ассимиляция захватчиков, на протяжении всего-навсего двух поколений). Да, еще вот такая заковыка - крещение Руси происходило по византийскому обряду, а, к примеру, княгиня Ольга крещена была по латинскому... Но это так, к слову...
3. То же самое с викингами в северной франции: они стали говорить на французском. Простите, что? Скажем, в результате завоевания территории в устье Сены ярлом Ролло (впоследствии принял христианство под именем Роберта I, династия ФитцРобертсов, прекратила свое существование в 1135 году со смертью последнего представителя династии Генриха I Ученого, короля Англии), которому по договору с королем франков Карлом III Простоватым в 911 году н.э. данная территория была отдана в самостоятельный лен, возник т.н. нормандский диалект, являющийся одним из основных в современной Франции. В этом диалекте до сих пор встречаются отзвуки староскандинавского наречия, на котором говорили викинги.
4. Славяне может и превосходили викингов в душевности, но не в военном искусстве и не в организаторских способностях. Это вообще к делу не относится, тем более, если вспомнить обычаи некоторых славянских племен...
5. У славян же были бескрайние плодородные земли, вот и сформировался созерцательный и довольно пассивный этнос, что ничуть не умоляет других достоинств славян, как сентиментальность, соборность, преданность родине и бесконечное терпение эгхм... не могли бы привести примеры бескрайних плодородных славянских земель того времени? По моему скромному такому мнению, все смешалось в доме Облонских ... Уж не обижайтесь, но... есть у Вас небольшие проблемы со знаниями истории, пкм первого тысячелетия от рождества Христова
6. Я так понимаю, что Вы меня в германофобы записываете? Ну, что ж... интересно узнавать о себе все новые и новые сведения... С
Вашей точкой зрения на то, что попытка свести историю России только к славянам, приносит вред, согласна, но и излишняя норманнизация не менее вредна.
Не говорите, что мне нужно делать, и я не буду говорить, куда вам нужно идти.
Простите, я где-то показываю превосходство славян над германцами? Это у Вас желание доказать во что бы то ни стало германское происхождение первых русских князей
... Ну, я могу понять, со мной в юности было тоже самое - сложилась стройная теория, с которой очень не хочется расставаться, но... простите, нельзя же быть настолько косным, чтобы изо всех сил цепляться за свои собственные догмы и отказываться анализировать...Теперь давайте-ка разберем Ваши сентенции, а то я Вам пишу конкретные вопросы, а Вы мне начинаете в ответ какую-то ересь нести. Итак:
1. Во-первых, я даже не знаю, каким богам приносили жертвы варяги. /прошу прощения за коррекцию/
По Радзивилловской летописи Олег (да, именно тот самый, который щит на воротах Константинополя-Царьграда прибил) клялся Перуном. Перун - воинское божество славян, а также бог грозы. У скандинавских викингов воинским божеством был Один, у германцев - Вотан. Спрашивается - если Олег был викингом, то почему он клялся Перуном?
2. Достоверно лишь то, что варяги- викинги скопом перешли в христианство Когда произошел этот "скоп"? Или Вы имеете в виду крещение Руси? Но тогда ни о каких варягах говорить не имеет смысла - они на тот момент (если принять норманскую теорию) уже давно были ассимилированы (кстати, еще одно противоречие - достаточно быстрая ассимиляция захватчиков, на протяжении всего-навсего двух поколений). Да, еще вот такая заковыка - крещение Руси происходило по византийскому обряду, а, к примеру, княгиня Ольга крещена была по латинскому... Но это так, к слову...
3. То же самое с викингами в северной франции: они стали говорить на французском. Простите, что?
Скажем, в результате завоевания территории в устье Сены ярлом Ролло (впоследствии принял христианство под именем Роберта I, династия ФитцРобертсов, прекратила свое существование в 1135 году со смертью последнего представителя династии Генриха I Ученого, короля Англии), которому по договору с королем франков Карлом III Простоватым в 911 году н.э. данная территория была отдана в самостоятельный лен, возник т.н. нормандский диалект, являющийся одним из основных в современной Франции. В этом диалекте до сих пор встречаются отзвуки староскандинавского наречия, на котором говорили викинги.4. Славяне может и превосходили викингов в душевности, но не в военном искусстве и не в организаторских способностях. Это вообще к делу не относится, тем более, если вспомнить обычаи некоторых славянских племен
...5. У славян же были бескрайние плодородные земли, вот и сформировался созерцательный и довольно пассивный этнос, что ничуть не умоляет других достоинств славян, как сентиментальность, соборность, преданность родине и бесконечное терпение эгхм... не могли бы привести примеры бескрайних плодородных славянских земель того времени
? По моему скромному такому мнению, все смешалось в доме Облонских ... Уж не обижайтесь, но... есть у Вас небольшие проблемы со знаниями истории, пкм первого тысячелетия от рождества Христова 6. Я так понимаю, что Вы меня в германофобы записываете? Ну, что ж... интересно узнавать о себе все новые и новые сведения
... С
Вашей точкой зрения на то, что попытка свести историю России только к славянам, приносит вред, согласна, но и излишняя норманнизация не менее вредна.Не говорите, что мне нужно делать, и я не буду говорить, куда вам нужно идти.
12.05.04 09:38
in Antwort Mutaborr13 12.05.04 07:32, Zuletzt geändert 12.05.04 09:40 (Олменд)
Спасибо, Мутабор, за ваш добросовестный труд, но таких людей как Пoророл и Мущщина и им подобных фактами переубедить невозможно.
У многих из наших соотечественников сегодня такой же уровень мышления, как у многих немцев в конце тридцатых годов. То есть, Россия как всегда отстает в культурном развитии примерно на 100 лет.
Как и немцы во время Гитлера лезли из кожи вон, доказывая свою чистокровность и арийское происхождение, так и "советские" славяне и "семиты" считают за личное оскорбление, елси им приводишь факты о том, что все сегодняшние "национальности" - это мультиэтнические образования.
Никакой здравомыслящий немец не будет сегодня бить себя в грудь и говорить о том, что немцы- это чистокровные потомки германцев. В этногенеце немецкого этноса принимали участие славяне, кельты, гунны, германцы и даже семиты.
Сегодня цивилизованные люди гордятся мультиэтничностью, а не чистокровностью, а Порол лезет из кожи вон и доказывает, что на острове Рюген жили славяне. Ну и что? Их ассимилоровавшиеся потомки там до сих пор и живут, только они теперь немцы, как и славяне-сорбы.
Ну и что, что Олег и Рюрик были Германцами? Ведь речь не о земле обетованной. Или русские боятся, что Шведы и Датчане заявят, что земля России была обещана германцам каким нибудь из их языческих богов и начнут предьявлять право на престол в Киеве и Новгороде?
А Москва так вообще никакого отношения к древней Руси не имеет, да и славяне-поляки да украинцы русских даже за славян не считают, что так же глупо, как предполагать, что русские - это чистокровные славяне, немцы- чистокровные германцы а евреи-чистокровные семиты.
Про варяг можно лишь сказать, что в лингвистическом отношении они были германцами, а не славянами, так как у них были германские имена и рунические тексты говорят в пользу германского языка.
Какой они были внешности - об этом вообще трудно говорить. Может быть они были смесью финов, германцев, славян и еще каких нибудь северных народов, типа самоедов.
~If you obey all the rules, you miss all the fun~
У многих из наших соотечественников сегодня такой же уровень мышления, как у многих немцев в конце тридцатых годов. То есть, Россия как всегда отстает в культурном развитии примерно на 100 лет.
Как и немцы во время Гитлера лезли из кожи вон, доказывая свою чистокровность и арийское происхождение, так и "советские" славяне и "семиты" считают за личное оскорбление, елси им приводишь факты о том, что все сегодняшние "национальности" - это мультиэтнические образования.
Никакой здравомыслящий немец не будет сегодня бить себя в грудь и говорить о том, что немцы- это чистокровные потомки германцев. В этногенеце немецкого этноса принимали участие славяне, кельты, гунны, германцы и даже семиты.
Сегодня цивилизованные люди гордятся мультиэтничностью, а не чистокровностью, а Порол лезет из кожи вон и доказывает, что на острове Рюген жили славяне. Ну и что? Их ассимилоровавшиеся потомки там до сих пор и живут, только они теперь немцы, как и славяне-сорбы.
Ну и что, что Олег и Рюрик были Германцами? Ведь речь не о земле обетованной. Или русские боятся, что Шведы и Датчане заявят, что земля России была обещана германцам каким нибудь из их языческих богов и начнут предьявлять право на престол в Киеве и Новгороде?
А Москва так вообще никакого отношения к древней Руси не имеет, да и славяне-поляки да украинцы русских даже за славян не считают, что так же глупо, как предполагать, что русские - это чистокровные славяне, немцы- чистокровные германцы а евреи-чистокровные семиты.
Про варяг можно лишь сказать, что в лингвистическом отношении они были германцами, а не славянами, так как у них были германские имена и рунические тексты говорят в пользу германского языка.
Какой они были внешности - об этом вообще трудно говорить. Может быть они были смесью финов, германцев, славян и еще каких нибудь северных народов, типа самоедов.
~If you obey all the rules, you miss all the fun~
12.05.04 09:53
in Antwort Вика 12.05.04 09:30, Zuletzt geändert 12.05.04 09:56 (Олменд)
⌠...Это у Вас желание доказать во что бы то ни стало германское происхождение первых русских князей ...■
Да на кой мне оно, это геpманское происхождение?
Да и не я эту теорию выдвинул. Я просто ознакомился со всеми возможными теориями и пришел к выводу, что норманская теория более правдоподобная. К такому же выводу приходят большинство людей.
Ну a вы можете придерживаться других теорий. Ведь как я уже говорил, это всего лишь исторический курьез, из него не вытекают никаких юридических прав Шведов или Датчан, как это было в случае с Палестиной и с "семитами".
И остров Рюген с Бранденбургом к Польше не отойдут, хотя там действительно одно время жили люди, которые говорили на славянских языках. И Мюнхен к Италии не отойдет, как и Келн, все это дела давно минувших лет. A Если в Баварии и Бранденбурге проведут референдум и местное население пожелает обьединиться с Польшей или с Италией (из за зова римской или славянской крови) - то ради бога!
Я ведь уже несколько раз повторил, что я не считаю себя исключительно потомком германцев, так как в этногенезе немецкого этноса принимали участие и гунны, и славяне, и кельты.
Я горжусь тем, что среди моих потимков были гунны и славяне.
Атилла был германским вожаком, хотя он был гунном. Атилла воспет в Нибелунгах. Если бы я был бы узколобым расистом, то я начал бы верить в мифы о германском происхождении Атиллы...
~If you obey all the rules, you miss all the fun~
Да на кой мне оно, это геpманское происхождение?
Да и не я эту теорию выдвинул. Я просто ознакомился со всеми возможными теориями и пришел к выводу, что норманская теория более правдоподобная. К такому же выводу приходят большинство людей.
Ну a вы можете придерживаться других теорий. Ведь как я уже говорил, это всего лишь исторический курьез, из него не вытекают никаких юридических прав Шведов или Датчан, как это было в случае с Палестиной и с "семитами".
И остров Рюген с Бранденбургом к Польше не отойдут, хотя там действительно одно время жили люди, которые говорили на славянских языках. И Мюнхен к Италии не отойдет, как и Келн, все это дела давно минувших лет. A Если в Баварии и Бранденбурге проведут референдум и местное население пожелает обьединиться с Польшей или с Италией (из за зова римской или славянской крови) - то ради бога!
Я ведь уже несколько раз повторил, что я не считаю себя исключительно потомком германцев, так как в этногенезе немецкого этноса принимали участие и гунны, и славяне, и кельты.
Я горжусь тем, что среди моих потимков были гунны и славяне.
Атилла был германским вожаком, хотя он был гунном. Атилла воспет в Нибелунгах. Если бы я был бы узколобым расистом, то я начал бы верить в мифы о германском происхождении Атиллы...
~If you obey all the rules, you miss all the fun~
12.05.04 09:59
in Antwort Mutaborr13 12.05.04 07:32
Mutaborr13, нет это вы как раз упрямые, эти норманские истории я уже читал, так что вносить их вам дополнительно нет нужды. Ещё с 30г. учёные начали доказывать несостоятельность той "норм. теории", которой дали ход немецкие учёные в России. Ныне норманская теория потеряла свою силу окончательно.
12.05.04 10:15
in Antwort Олменд 12.05.04 09:53
да и славяне-поляки да украинцы русских даже за славян не считают
Да ну ты, прям таки, смешитесс опятс, herr Olmend.
Да ну ты, прям таки
, смешитесс опятс, herr Olmend.
12.05.04 10:23
in Antwort Олменд 12.05.04 09:53
Видите ли, я с этой теорией тоже ознакомилась, как и с большинством других, но мне она такой уж правдоподобной не кажется. И к такому выводу тоже приходит большинство людей (это я Вас просто задираю - мне всегда нравится попытка создания группы поддержки, типа "большинство людей", "все прогрессивное человечество", "серьезные научные круги" ... ради Бога, не обижайтесь ).
Да, и с Атиллой - то , что он был вождем (не вожаком) германцев, это Вы, как мне кажется, погорячились.
Не говорите, что мне нужно делать, и я не буду говорить, куда вам нужно идти.
(это я Вас просто задираю - мне всегда нравится попытка создания группы поддержки, типа "большинство людей", "все прогрессивное человечество", "серьезные научные круги" ... ради Бога, не обижайтесь ).Да, и с Атиллой - то , что он был вождем (не вожаком) германцев, это Вы, как мне кажется, погорячились
. Не говорите, что мне нужно делать, и я не буду говорить, куда вам нужно идти.