Вот поэтому, во избежание недоразумений, детей учат в таких случаях кричать:
я тебя не знаю, ты мне чужой, ты не мой папа и т.д.

.........и что Феникс рядом не проходил..............

Если бы в ответ на возможные вопросы бдительных прохожих Вы стали упорно молчать или сбивчиво рассказывать какую-нибудь наспех сочинённую ерунду, то действительно могли бы возникнуть самые нехорошие подозрения. Но Вам же удалось здесь на форуме вполне ясно изложить суть дела, значит и прохожим Вы наверное смогли бы объяснить ситуацию. А знание деталей (адреса, телефона, имён и т.п.) могло бы окончательно развеять сомнения.
Теперь встречный вопрос. А как бы Вы себя вели, если бы увидели, что Вашу племянницу уводит какой-то чужой человек? Не вмешались бы?

К сожалению (или к счастью), дети (особенно маленькие упрямцы) - большие хитрецы, и могут кричать подобное, даже если их собственные родители пытаются увести их откуда-нибудь, откуда они не хотят уходить...по своему родительскому опыту знаю...
Кстати, я учила свою дочку в подобных случаях кричать : "Пожар!" Прочитала где-то, что на крик "Пожар!" прохожие реагируют куда активнее, чем на крики типа "Помогите! Убивают! Насилуют" или "Не трогай! Отпусти меня! Я не хочу!" и т.п....Слава Богу, на практике применять не приходилось до сих пор...даст Бог, и не придётся, тьфу-тьфу, чтоб не сглазить...

Согласитесь, довольно странно бы выглядела ситуация, когда (ТТТ) ребенка тащит дяденька через кусты,
а ребенок кричит "Пожар!" ??? Может он действительно ребенка от пожара спасает?
Так рекомендуют кричать, если такой случай происходит в подъезде, чтобы народ из квартир высунулся...
Это же не мои рекомендации, а специалистов (по экстремальным ситуациям)...
И как раз такие крики сильно облегчают задачу проходящим неравнодушным людям, таким как Феникс , например...

Ни разу такого не видела...

просто не видели - а так да согласен - дети легко пойдут на такую хитрость. Если девочке хотелось бы гулять она могла бы легко сочинить историю как вот прямо тут этот не знакомый дядя хотел ее изнасиловать. Тем более это мы не знали слова педофил (слова то не было а они то и во времена СССР были) а современные дети прекрасно разбираются что к чему. Не случайно им известно что педофил в отличии от педагога любит ребенка по настоящему.

И в теории и в практике всё должно делаться в соответствии с законом.А явное превышение пределов необходимой самообороны и самосуд по закону наказуемы.
Закон суров.но он закон.Иначе будем жить по "законам" джунглей(или тайги)

Абсолютно с Вами согласна.
Убедите теперь в этом педофилов...

При условии.что вы убедите всех остальных преступников(убийц,грабителей,насильников и т.д.)
Идёт?
Или кроме педофилов,никаких других преступников уже не осталось?

Полагаю, вопрос был риторический?

На последнего.
Я тут вот что подумал. Все же проще гараздо. Если прохожий имеет цель защитить ребенка - это "+", если он "наказывает" "нарушителя" самосудом - это "-".
Нет?

Интересно у Вас получается, а как одно возможно без другого?

Вы считаете, что 11 ударов в голову, 7 ударов в живот и не менее 30 ударов в туловище были необходимы для простой защиты ребенка? Хммм...

Да уж, меня это тоже удивило. Обычно хватает одного точного попадания в челюсть. Любой шкаф при таком раскладе падает как срубленный.

Так вот об этом и речь. Если чкловек зверски избивает педофила (?), то это не защита ребенка, а преднамеренное убийство. Нет?

Ну Вы просто рассматриваете частный случай. Уже не говоря о том, что человек мог находиться в состоянии аффекта.
Мы же говорим о том, что должен делать человек, который видит как издеваются над ребёнком. Можно и одним ударом убить.
Поведение какое должно быть у человека в этот момент?
Мне кажется, что рецептов нет. В каждом случае может быть по разному. Кто-то в состоянии дать отпор педофилу, кто-то этого сделать без палки не сможет. А если это будет женщина? Она схватит палку, которую рассматривать тщательно не будет, а в палке торчит гвоздь...
Повторюсь...не может быть одного рецепта на все такие случаи. Хорошо бы по закону, но к сожалению не всегда получается.

Ну да. Автор ветки недоумевает именно по поводу этого случая, вот ему (и остальным непонимающим) и пытаются на протяжении многих страниц объяснить очевидные вещи.

Убийство да, преднамеренное - вопрос. МОг быть аффект. Я же написал - спецов учат саомконтролю в драке. Хотя бы для того чтобы брать противника живым. Ну и вообще- полезно оно. Но тут случай особый - родственница + все же человек принял (хотя для спеца как раз это не проблема они себя и выпимши по логике контролить должны). Вобщем скорее всего все же Бурилов этого алкаша завалил именно увлекшись процессом так сказать. Иначе бы убил сразу - не нужны для этого 11 ударов в туловище и 7 в живот. За что собсно срок и получил