Вы несете какую-то чушь. Первые христиане были эллинизированными иудеями, они уже имели греческую культуру, но помнили, что они иудеи. Вот они взяли и приплели к истории о Христе Ветхий Завет, чтобы как-то поднять (с их точки зрения) авторитет их пророка. Со временем у реформированные христиане полностью отказались от Ветхого Завета.
Если Вы уже ночевали в западных гостиницах, то Вы смогли уже убедиться, что в каждой тумбочке лежит библия, которая состоит только из Евангелий.

"Die meisten Funde stammen aus dem 3. und 4. Jh. n. Chr., also aus der nordeuropäischen Eisenzeit, allerdings gibt es auch weit ältere Funde, deren frühester und sicher datierbarer die Frau von Koelbjerg aus dem 8. Jahrtausend vor Chr. ist. Als Moorleichen findet man in ganz Nordeuropa und den Britischen Inseln zwischen 650 v. und 500 n. Chr. den Göttern geopferte Menschen (in Irland über 100). Hingerichtete, im Moor versenkte „Verbrecher“ sind wohl allenfalls Ausnahmen. Besonders die Germanen versenkten Menschen im Moor, die meisten davon als Opfer für ihre Götter. Der römische Schriftsteller Tacitus beschreibt in seinem Buch über die Germanen Menschenopfer für die Erdgöttin Nerthus, die bevorzugt im Spätwinter oder frühen Frühjahr stattgefunden haben."
http://de.wikipedia.org/wiki/Moorleiche
Скучно с Вами..

Жесть..

Да ну! Правда с воцарением монотеизма этот ритауал странным образом исчез даже у народов веками его практиковаваших..

По-моему речь шла не о Боге как разновидности плацебо, а о Боге в высоком идеалистическом понимании.
Так вот, убеждённые атеисты меня не меньше улыбают, чем фанатичные верующие. Верить в отсутствие Бога, упорно повторять эту "истину", бороться за неё с несогласными - это ведь тоже религия. Религия атеизма.

Ну зачем же так жёстко?.. Это может быть некая форма альтруизма... или там, приготовление к гиюру... Варианты разные бывают...

Значитца енти первые христиане меняли религию,как перчатки?Сначала иудаизм,потом древнегреческая религия,затем христианство и т.д.?
Вы уже совсем заврались.Вас уже столько раз Витнес хватал за руку на разных подтасовках и фальсификациях,а вы не моргнув глазом продолжаете в том же духе.

Может монотеизм и сыграл позитивную роль в истории семитских народов (запретил семитам заниматься скотоложеством и запретил жертвоприношение людей), но мы говорим о западе. На западе, как уже упоминалось, и без монотеизма никто в жертву (в религиозных целях) людей уже не приносил.
Кроме этого Ветхий Завет (монотеизм) очень отрицательно отразился на человеческой морали, Ветхий Завет изобилует сценами ужаса, даже после того, как Моисей принес свои заповеди. Иегова забывает и заповедях Моисея и приказывает иудеям истребить коренное население Палестины.
И самый массовый геноцид в истории человечества - уничтожение коренного населения Северной Америки - также навеяно сценами из Ветхого Завета.
Это и есть мораль Ветхого Завета?

Они остались такими же забитыми, как и их семитские предки, которые жили 2000 лет назад, без ислама или иудаизма.
Ни ислам, ни иудаизм им ничего не дал. Вся их культура уходит в до-монотеистические времена. Религия всегда адаптируется под культуру.
Многоженство, обрезание, отказ от свинины итп. - все это элементы семитской культуры, которая существовала на Ближнем Востоке до монотеизма.
Пожалуйста меньше флуда и фантазии и не прикидывайтесь валенком, Вы прекрасно поняли, что я имел ввиду.

Ну хорошо, Тацит действительно пишет, что германцы имели "святое право" в определенные дни приносить меркурию человеческие жертвы. Насколько часто это практиковалось или практиковалось ли еще, Тацит не пишет.

Кроме этого известно, что политеисты-римляне в этот период уже не практиковали жертвоприношение людей, и запрещали эти практики кельтам.
То есть, отказ от человеческих жертвоприношений ни каким боком не связан с монотеизмом, это просто развитие человеческой морали. Уже до христианства или иудаизма в Римской Империи жертвоприношение людей уже не разрешалосьи эти практики запрещались римлянами.

..Но зато любили гладиаторские бои.

..Которое старнным образом совпало с триумфальным распространением монотеизма по всей Европе. Значит для более развитой морали монотеизм подходил больше.
А что было раньше курица или яйцо: морль или монотеизм - мне в обшем все равно.

Вот-вот, когда заходит разговор о конкретике, так сразу и ничего, окромя общих фраз...
Хотя бы тезисно-то могли бы чего-нибудь сказать о непосредственном влиянии христианства и иудаизма в нем на устои европейской цивилизации? Подчеркну, что мерилом будет то, что ничего подобного в европейском обществе не наблюдалось до IV века и не наблюдается поныне в странах, где библия не возведена в государственный ранг...

Если бы Вы немножко занялись историей христианства, то знали бы, что оно было сформировано именно на Никейском соборе. Предыдущие христиане не имели конкретнообозначенной религии, а веровали как придется, порой противореча друг другу в фундаментальных вопросах (статус Иисуса, к примеру)...
Да и не было христианской религии, а была иудейская секта, уже оторванная от иудаизма, но еще не сформировавшаяся в самостоятельное религиозное движение...
После императорских решений о правилах веры в Христа все не подчинившиеся этим правилам христианские общины были добросовестно уничтожены, в том числе и община назореев, в которой по преданию проповедовал сам Иисус, а затем ей руководили его родственники...
Родилась новая религия, подмявшая государственными рычагами и силой оружия под себя все остальные верования и одноименные тоже (одноименные, но не идентичные). Основополагающий постулат христианства о троице был принят во второй половине IV века. Те кто в троицу не верует, тот христианами считаться и не может... Так что еретиками были все, кто веровал в Христа в обход этого постулата о триединстве бога, т.е. все первоначальные христианские общины...

Считаете, не стоит терять время? Вам известно более целесообразное времяпрепровождение, чем поиск ответа на вопрос "как правильно жить?" / "зачем я в этом мире?"? Не рассказать суть можно по многоим причинам, всего лишь одна из которых - несостоятельность и непонимание вопроса / предмета. На фоне общего разгула антиеврейских настроений и в контексте открытого антисемитизма, присутствующего здесь, изложение сути иудаизма считаю нецелесообразным разбрасыванием биссера перед свиньями и очередной красной тряпкой для быка, незавидная судьба которого заранее предрешена.
Полагаю также и не сомневаюсь в том, что у нежелающих "терять" время и невникающих в суть нахрапистых лентяев с изначальной грубой атеистической установкой на отрицание всего духовно-возвышенного и неземного, вообще нет никаких шансов разобраться в этих вопросах, не говоря уже о том, чтобы ответить на них. Интернет-форум, при всём уважении к http://Germany.ru - не место для быстрого поиска ответов на вечные вопросы, тысячелетиями во все времена занимающие передовые умы человечества. По этой, но не только по этой причине отказываюсь от уничтожающей критики предложенных Вами 4-ёх скудных пунктов, якобы составляющих суть иудаизма в Вашем вульгарном его понимании и примитивном изложении.
Ну что, слив засчитан?
P.S.
Г-н Курбан IV-й, заплатите налоги и спите спокойно. Зачем Вам все эти зловредные еврейские "штучки" и сионистские происки? Сверните их трубочкой, засуньте себе жопу, и да будет Вам интернетовское счастье! Аминь.

Не наблюдается поныне или не наблюдалось? Многие цивилизационные достижения христианского мира были импортированы (добровольно или мнет) и адапторваны другими типами цивилизаций.
В каком-то смысле произошла хриситианизация и иудаизация мира. Но выработаны эти достижения были именно в христианском мире. И случайностью, я полагаю, это не является.
Наука и независимые университеты в современном понимании - продукт христианской цивилизации. Аналогично: кногопечатание, социальное обеспечение, всеобшее образование,
приоритет прав личности.
Некотрые явления наблюдаются до сих пор в основном в христианских и иудейских обшествах: запрет смертной казни, наприемр.

да вы бОльльший радикал чем я !
Нужно всётаки немного уважать своих предков, их традиции
Не следовать им , но и не в анус же

Н.П.
Независимо от того , было ли консолидирующее влияние монотеизма , или христианства новаторством , или заимствованием , оно , конечно , отражает во многом сегодняшнюю суть западного мира в культурном , философском и политическом смысле .
Говорить о том , регрессивно ли это влияние , или прогрессивно -- это смотря где , на каком этапе , или в какой области .
То же самое , что спорить о регрессивности технического и экономического прогресса , упирая на то , что именно благодаря им были развязаны две страшные мировые войны ; или рассуждать о том , что технический прогресс -- не изобретение европейцев , а египтян , или древнего человека , взявшего в руки эту злосчастную палку . Все может иметь свои негативные последствия , даже , и тем более палка .
Суть же , прогрессивный смысл монотеизма в Европе был в том , чтобы придать прогрессу интернациональный характер , и увидеть проявления национализма в негативном свете , или же уравнять в духовных правах различные нации , поставив эти права выше нации , выше государства , и ближе к человеку .
Не спорю , это можно сделать разными способами . Я бы только не идеализировал язычество , а то можно и сказать , что его сегодняшние формы , вероятно , вполне закономерно тяготеют к нацизму , как это было в Германии , или как это происходит сейчас в России .
Точно так же можно сказать , что российской православие сегодня -- весьма косный инструмент политики , власти , и опять же националистических идей .
Моя мысль в том , что необыкновенный рост прогресса стал возможен в западном мире именно благодаря взаимопроникновению культур , тесно связанных и близко расположенных друг с другом , а оттого нуждающихся в простых , универсальных ,объединяющих и противостоящих государственной монополии , началах .
Почему этим началом стал монотеизм , а не язычество -- может в силу националистических тенденций , которые могли ( а вернее , не могли )противостоять взаимообогащению и проникновению идей и прогресса . А может , в силу других причин . А может , в силу комплекса причин , в который входило и силовое насаждение унификации духовного сознания .
В тех случаях , когда это происходило насильно , может , это было деструктивным , а там , где это было добровольно ( в культуре , искусстве , философии , праве ) -- там это формировало сегодняшний облик западного мира .
Я бы не стал сравнивать приоритетное значение язычества , или монотеизма для развития . На каждом этапе каждое сыграло свою роль .
Независимость язычества , или интернациональность монотеизма -- палка о двух концах , как и палка первобытного человека .
Однако мы воспринимаем способность человека создать орудие труда , и речь чаще позитивно , чем в плане войны , или идеологии .
так получилось , что монотеизм сыграл свою роль там , где все остальное оказалось слабее . Это касается и прогресса , и мракобесия .

Вашу ложь об отсутствии в дохристианской Европе людских жертвоприношений,в частности в некоторых древнегерманских,дакских и др. племенах уже опровергли.Вы продолжаете лгать? И запретил Ветхозаветный монотеизм заниматься жертвопариношением и скотоложством не только древним евреям,но и всем христианам.Так что вы солгали дважды.

Человеческая мораль до получения Моисеем Святых скрижалей и так была сильно испорчена.Так что Ветхий Завет никак не мог её больше испортить,а только улучшить.
А древний Израиль до прихода евреев во главе с Моисеем назывался не Палестина,а Ханаан.Вы и тут показываете свою безграмотность в древней истории.

А с чего вы взяли,что это был самый массовый геноцид и что он якобы навеян сценами из Ветхого завета? Вы лично считали количество жертв?
А может в Южной Америке количество жертв испанских конкистадоров было намного больше?

И тут вы проявляете элементарную неграмотность.Многожёнство не является типичным только для семитских племён.В древние времена оно существовало во многих регионах Азии и Африки.С приходом же монотеизма у евреев полигамия постепенно сошла на нет.Наверное и свинина считалась грязным продуктом у многих кочевых плёмён Ази и Африки.Поскольку свиньи просто не приспособлены для длинных переходов кочевников и их тогда просто не разводили.
Между прочим монотеизм сыграл положительную роль и в обьединении раздробленных племён и княжеств в единые гос-ва.Поскольку народу,исповедующему единого бога,больше стимулов обьединяться ,чем если различные племена,которые поклоняются разным языческим идолам.

Если бы вы занялись немножко историей христианства,то знали бы,что во всех энциклопедиях ,включая и википедию пишется

А то,что христианство,с момента своего появления в первом веке постоянно формировалось,(в том числе и до и после Никейского собора),менялось,раскалывалось и т.д.-то в этом нет ничего удивительного.Это удел многих религий.
Самое смешное,что вы даже не замечаете.как сами себе противоречите
Получается,что христианства ещё не было,а христиане уже были.
Давайте не будем опровергать общеизвестные и доказанные не раз истины.Христианство зародилось римской провинции Палестине в 1-ом веке и первыми христианами были этнические евреи.

Римлянам мешался, вот и распяли как и многих других. Ничего сверхособенного в его распятии небыло.

Зачем опять врать и выдавать библию за правду ? Amenophis IV (Echnaton) "придумал" монотеизм, и как его принял народ думаю не надо тут рассказывать.... Строгое разделение между хорошим и плохим присутствовало уже в Цороастризме (не знаю как его по русски правильно кличут)... до иудаизма.

У вас в паспорте место рождения или зачатия вписано ?

Да Вы идеалист, дружище...
Напомню, никейский собор был инициирован Константином, властью светской... только для того, чтобы достигнуть компромисса между сектами и выработать единый институт... И он таки был достигнут, когда в библию впендюрили и чистый иудаизм ветхого завета наравне с новым заветом, адептов которого тоже развелось с подачи того же Константина... Кой на хрен "выше государства", когда само государство было заинтересовано в официальной унифицированной церкви, чтобы управлять еще и посредством тумана идеологии... Щитайте, шо это первое не стихийное и упорядоченное внедрение официального вероисповедания,... такой себе институт политкомиссаров... и первая попытка глобализации...

Хотите сказать,что святая Мария зачала неизвестно от кого и неизвестно где?