Вы думаете,что в Европе и США нет специалистов,занимающихся проблемами слаборазвитых стран? Вам не смешно?
Сумлеваюсь я что-то.Хотя это тоже очень позорное место для "суверенной демократии".Помнится,как вы пытались доказать недоказуемое-Что якобы на российском ТВ существует полная свобода слова и нет никакого влияния Кремля.

Также,как во всей России проблемы со свободой журналистики несоизмеримо больше,чем в Германии

А причем тут Европа и США? Вот Ваши слова: "Для определения уровня коррпции или уровня свободы слова в стране тоже достаточно опросить большой круг специалистов: Бизнесменов,научных экспертов,журналистов,правозащитников,представителей других неправительственных общественных организаций." "Репортеры" на сайте пишут о своих "агентах"непосредственно в государствах. Вот мне и интересен образ северокорейского бизнесмена и афганского научного эксперта.

Я думаю,что при исследовании уровня свободы слова и других демократических свобод, помимо местных журналистов,правозащитников и других специалистов,можно и нужно опрашивать специалистов других стран,занимающихся проблемами исследуемой страны.То же самое относится и к исследованию уровня коррупции.Опрашиваются не только местные бизнесмены,но и зарубежные бизнесмены,имеющие какой-то бизнес в этой стране.
Вы со мной несогласны?
При всех погрешностях,которые неизбежны при исследовании таких явлений,как коррупция или уровень свободы,других авторитетных международных организаций,как "Транспаренси" , "Репортёры" или "Эмнисти" просто не существует.

Во времена коммунистического тоталитарного режима в СССР,международные правозащитные организации тоже в своих исследованиях опирались на сведения,полученные от своих "Агентов"-диссидентов-правозащитников типа Сахарова,Орлова,Гинзбурга или Щаранского.За что этим людям приписывали связь с западными спецслужбами и репрессировали.Вам об этом неизвестно?

Так приписывали им связь или они на самом деле были шпионамИ?

Приписывали.И не прикидывайтесь,что вам об этом неизвестно.Все процессы над диссидентами были сфабрикованы по заказу коммуняцких властей и являлись репрессиями за инакомыслие.

Ну , не все же идут в независимые организации из-за своих геополитических предпочтений . Я бы даже подумал , что идут туда как раз из-за понимания прротиворечия между правами человека , и так называемой геополитикой .
Не все же похожи на Вас , ДВС . Все же разные .
Есть же люди ( вот я , например ) , кого геополитика не только не интересует , но и отвращает .

Правозащитные организации и исследуют области , где эти права нарушаются в результате "геополитических" пристрастий .
Так , что , я думаю , там погрешности технические , а не идеологические .

Но почему Вы не обратили внимания по последним событиям в России , что наши СМИ допускают не то , что погрешности , но гигантские , умышленные преувеличения , как раз в силу увлечения надуманной , и так же преувеличенной своей геополитической роли ?

От того-то наше место на 2 ( два ! ) порядка ниже других . Ровно на столько порядков , на сколько порядков больше было число жертв , заявленных
борцами за права человека в Кремле . Логично ?
Если бы скажем , Карзай официально , а в след за ним и вся пресса вводили бы общество в заблуждение на такие же величины , то даже без анализа было бы ясно , что там со свободой слова не очень . Но , видимо , у них с этим лучше , пусть и не намного .

А так , оказалось , что место за нами , хотя , казалось , мы такие геокультурные , что писать умеем .
А я вообще с утра проглядываю ленту.ру не за новостями ( их там нет ) , а чтобы изумиться , что они еще учудят , эти СМИ , чтобы попасть еще ниже по рейтингу .

Еще в совковые времёна кремлёвские власти приписывали всем международным правозащитным организациям "антисоветскую" направленность и даже работу на западные спецслужбы.Так что путинская Россия лишь продолжает эту недобрую совковую традицию.И это неудивительно,если вспомнить,кем был в прошлом нынешний премьер-министр России.

Эх наивный и добрый вы человек как лучше для граждан СССР не входило в планы госдепа и 16!!!! американских разведок, ими то и финансировалась вся тогдашняя демшиза.

А вы не подскажите на какие средства живут эти организациии не были вы так великодушны, мне и другим налогплательщикам было бы интересно знать если не количество то хотя бы источники ваших доходов, я как известно из этого секрета не далаю и только не врите как обычно

На "гранты" можно любое законодательство загнать в мышеловку, что и было проделано с целью создать видимость юридической легитимности... и кто есть вельтмайстера юридической казуистики ни для кого не секрет,... да вот заковыка есть... совок никогда не руководствовался Законом.... вся законность заканчивалась у спасских ворот, и из них же выходила в надлежащем оформлении... а тут вдруг не с того ни с сего оттуда же выходит странный закон об саморазвале империи... Я вот думаю, может в кремль десант "правильных юристов" высадился... и на пальцах растолковал кремлю, что империя существует незаконно... ну и мешки с долларами сбросили видимо... пока Ельцын шары заливал...
ЗЫ: из внешних я никого не виню... они поступали логично... совок сам всё просрал...

Охне комминт...
При этом... только... слегка... подмогли... просрать... партию... в домино...
Рыбу... забивали..., а получилось... забить Империю... (С)

Вот. Что было стержнем империи(СССР)?
КПСС. Как только этот стержень после путча исчез, империя мгновенно
развалилась. И что Вы упрекаете Ельцина в пьянке? Он был нормальным русским мужиком.
А вот развалил всё и продал трезвый Горбачёв. Кроме того, все сусальные и трезвые руководители
западных демократических стран - куклы. А кукловод - капитал. В Росии всегда, в том числеи во времена Ельцина надо было править и принимать решения.
У нас не деньги дают власть, а власть даёт деньги. А править Россией, тут и самый стойкий трезвенник сопьётся.
А Борис Николаевич дотащил Россию целой территориально до Путина. Спасибо ему надо сказать.
Ещё. Что стало с Руцким и Хазбулатовым после 1993г.? Руцкой стал губернатором, а Хазбулатов на заслуженном отдыхе.
Где Ходорковский? Ельцин был настоящий мужик. Просто оставаться чистым в виртуальном ДК. Вас бы в предсельсовета в глухую деревню.
Там тверёзых не уважают.

По поводу Горбачёва М.С. - не согласен... Серьёзнейший лидер России_СССР...
И по поводу бне - тоже не согласен... Позор нации... Все пили... в РОссии, но дела не забывали... при этом... и под Американцев не ходили... задом...

Кто ж спорит! Прекрасно, что разные. Но существуют какие-то общие критерии объективности.

Я на многое обращаю внимание. И нисколько не стесняюсь критиковать российские СМИ за передергивания, а то и неверную подачу информации. Правда, это в данный момент не наша тема. Вы же меня знаете, я не люблю говорить громкими лозунгами обо всем и ни о чем. Зашла речь о "Репортерах", вот я и выразил свое...ммм.. недоумение системой составления списка и места России в нем.

Опять "видимо" и "бы". Я действительно не могу понять, почему нужно слепо доверять "Репортерам" и другим подобным организациям, при этом стараться оправдать их действия. Почему нельзя допустить, что "великие и ужасные" демократы и правозащитники могут ошибаться, а то и манипулировать информацией?

Ну мы же рассматриваем ситуацию с позиции " Вы сами-то этому верите " ?
И действительно , на первый взгляд , казалось бы , что в Афганистане в этом плане хуже , а когда присмотришься , то только за последний год в России
случилось столько всего с поскользнувшимися репортерами и свободой слова , что ничего странного в порядках сопоставления не усматривается .
Я много раз читал о принципах составления списков ( не хватайте меня за полу , я ухожу скоро , да и гуглить настроения нет ) , и туда входят всевозможные факторы , которые не считаются статистически стопроцентно объективными . Но приехали пару человек в зону конфликта , опросили множество свидетелей -- и оп-ля ! -- выясняется , что данные не известны широкой аудитории . Приехали второй раз , посмотрели более детально , с большим кол-вом представителей -- еще более картина отличается от официальной , или общеизвестной .
Это одна , допустим , организация занимается таким образом . Другая -- другим образом . А результаты считаются точнейшими из всех доступных .
Никто еще не опрашивал всех военных , скажем , в зоне конфликта , чтобы выяснить еще более точную картину . Это невозможно по политическим мотивам , сегодня . Но случись такое , то объективность еще более увеличится .
Если Вы имеете ввиду под точностью археологические исследования , или архивную работу , то практика показывает , что это реально происходит только спустя десятилетия , если конфликт еще свеж в памяти , или некоторые его вопросы не потеряли актуальности .
Но о тех , или иных гражданских правах можно судить по разным признакам , которые , несмотря на погрешности , вполне отражают принципиальную картину .

Гуглить вовсе не нужно. На странице "Репортеров" (ссылка была выше) вроде бы описана их методика. Но есть вчитаться, то она совершенно ничего не объясняет. Ну и ладно наверно.

Вовсе нет. Выше я описал свое предложение по методике оценки той же свободы журналистики в отдельно взятой стране. А разные там Сев. Кореи, Афганистаны и Сьера-Леоне я бы просто не включал в список с указанием на то, что в виду войны, диктаторского режима и т.д. (нужное подчеркнуть) составить объективную картину ситуации не представляется возможным. Взять ту же Сев. Корею. Вы верно написали, что там диктатура. Я с этим даже не собираюсь спорить. Но зачем громко кричать "Репортерам", что они дают оценку только тех государств, о которых у них есть объективные сведения. Сев. Корея - закрытое государство. Опросить тамошних журналистов не представляется возможным. Бизнеса и гражданского общества там не существует по определению. Или Афган. Или несуществующее государство Сомали. Казалось бы, мелочь. Но это очередная мелочь, снова "погрешность".

@ Schloss

В том филме, о котором я уж упоминал, говорится о развитии мафиозных структур в СССР, которым было тесно в рамках нашего государст.-бюрократ. созиалима. ВСЕ эти структуры были очень заинтересованы в том, чтобы создатъ у граждан СССР впечатление: <Marktwirtschaft ist besser!>. Только слова подбирались другие, типа: "Социализм уже построен в Финляндии, Швеции, Германии, а мы в СССР ерундой занимаемся".
<@ useruser.> В том что касается роли КПСС, Вы правы, толъко наверное мне хочется попробовать по другому (полнее, что-ли?) выразитъся.
Когда постепенно обесценивалась и в конце концов была выброшена идеология, сопробождавшая нас 70 лет, её место стали занимать другие идеологии, в том числе националистические и религиозные.
Они оказались в разных частях СССР разными. Может у Вас, или у кого-нибудь другого найдутся более удачные выражения, чем у меня.
По поводу Ельцина. Я как житель Казахстана недоволен тем, что он учавствовал в развале СССР, вы ставите ему в заслугу то, что РСФСР не развалился.

Если бы вы не ленились,то сами могли бы об этом узнать на сайтах этих организаций.Можете не волноваться,путинская охранка и финорганы жёстко контролируют источники финансирования этих организаций.Особенно после недавнего нового закона об НПО,ухесточающего этот контроль.

А кто вы такой,чтобы я перед вами отчитывался о своих доходах? Вас тут уже не раз поднимали на смех из-за вашей брехни про якобы ваши огромные доходы и уплачиваемые налоги.

Вот Вы пишите, что виноваты в развале СССР мафиози, Ельцин... Ну а Вы сами, как "житель" Казахстана,
разве не участвовали в развале СССР. Если Вы были против, выразили бы активно свою позицию.
Организовали бы митинги, демонстрации. А Вы сидели и ждали: чего там в верхах решат.
Скажите Ельцину спасибо, что живы и здоровы, а не пали смертью героя в борьбе за целостность и независимость Казахстана
против российских захватчиков. Я Вам второй раз предлагаю обратиться к примеру Милошевича, но Вы почему-то этого не делаете.
Марктвиршафт.
Социалистическая экономика развалилась.
Альтернатива? Рабовладение, феодализм, марктвиршафт. Что бы Вы выбрали?
Пропаганда здесь ни причём.

Вы можете оспаривать неточность оценок "Репортёров" в отношении России и других недемократических стран Азии и Африки.Можете даже утверждать,что место России в этих списках не во второй сотне,а в конце первой.Но сути дела это не меняет.Все авторитетные международные правозащитные организации однозначно дают России очень плохие оценки в области прав человека и демократических свобод.Не зря даже президент Медведев наконец-то обеспокоился очень серьёзными проблемами в этой области,провёл соответствующую встречу с представителями НПО и кое-что пообещал.Хотя очень большие сомнения на серьёзный прорыв в плане построения гражданского общества в России всё равно остаются.