Аха, когда начинается самокритика, жди отчаянной всенародной любви и добровольных лишений

Меня тоже несколько удивляет относительно высокое место некоторых ,мягко выражаясь,не очень развитых стран Азии и Африки.Возможно в 2009 году там никого из журналистов не убили,не покалечили и не посадили.Там и журналистов то не так много,как в больших гос-вах.А в России каждый год убивают журналистов в связи с их профдеятельностью..Я доверяю в основном этим данным.Предложите свою методику подстчёта или данные других журналистских организаций,где РФ выглядит получше.
Легче всего критиковать кого-то ничего не предлагая взамен...

Вы можете толковать эту фразу,как вам вздумается.Но глава гос-ва не имеет морального права так говорить о международно признанной журналистке и правозащитнице.Даже хамовитый Берлускони не обвинял журналистов во вредительской деятельности против государственных интересов Италии,а лишь в клевете против собственной персоны.За что и подвергся всеобщему осуждению

В Германии, в Израиле и конечно же в США. Для Вас это - новость?

Для Гарольда Пинтера была бы новость, я с ним согласен:
Ныне на смену политике приходит полиция: полугражданская, корпоративная, прагматическая бизнес-структура. Теперь война -- это продолжение экономики полицейскими способами. Операции имеют скорее экономический и культурный характер. "Высокий уровень конфликтности" все чаще заменяется так называемым конфликтом низкого напряжения. Английский драматург Гарольд Пинтер в нобелевской лекции объясняет это так:
"Конфликт низкого напряжения означает, что гибнут тысячи людей, однако медленнее, чем когда вы одним движением сбросите на них бомбу. Это означает, что вы заражаете сердце страны, распространяете раковую злокачественную опухоль и наблюдаете, как расцветает гангрена. Когда народ порабощен или забит до смерти (одно и то же), а ваши друзья, крупные военные корпорации, удобно устроились при власти, вы становитесь перед камерами и говорите, что демократия победила". http://www.zn.ua/3000/3050/62495/

Вы действительно искренне считаете, что Березовский - не враг России, а США и НАТО не являются геополитическими конкурентами России?

Откуда Вы такое взяли? Не перестаю удивляться Вашим логическим цепочкам.

Ну, чисто теоретически, и я конкурент Кличко.

Березовский и НАТО .
А Вы побудьте палестинцем , и сразу поймете всю абсурдность мысли , что Россия вообще имеет отношение к конфликту цивилизаций .

Приятно, что и Вас это удивляет. Мир афганской, суданской и иракской демократии широко известен. Понятное дело, журналисту ничего не стоит криковать какого-то провинциального "бая" в этих странах и (уверен) ему ничего за это не будет. Думаете дело в 2009 г.? Посмотрим данные за прошлые годы или не нужно? Мне вообще непонятен принцип подсчета "Репортеров". Странный он какой-то. Во-первых, нужно учитывать ряд факторов: площадь государства, кол-во населения, структура (федерация, унитарное), моно- или многонациональность. Наконец, кол-во СМИ, печатных и электронных, и число людей, занимающихся журналистским трудом. В России это сотни тысяч человек (включая всяких внештатников заводских многотиражек), а в Афгане может человек 100. Это все меняет дело. Во-вторых, как можно точно установить, погиб ли человек по причине профдеятельности или в ходе пьяной драки, ДТП или бытовухи? Имеет ли право журналист в свободной от работы время (или даже на работе) выпить лишку? "Репортеры" контролируют ход следствия в тысячах случаев в 200 странах мира? Или они доверяют чьим то данным на местах? Тогда чьим? Вы были связаны с журналистской деятельностью, возможно знаете, как это делается.

Я уже подзабыл , а это кто ?

Зачем? Мне и так хорошо.

Ну , если расследование убийства Политковской начинать иак издалека , то я не удивлюсь , что конца расследования ... .
Как историк , предлагаю две взвешенные точки зрения на обстоятельства дела :
а) Сама виновата
б) У них не лучше

Ой , хорошо вот так , с утра , за чашкой кофе . За бумажным стаканчиком .
Да Вы прочтите , исходя из чего они обнародуют данные -- это же свободная информация .

Есть такие еще.

Так 153-е место России обсусловлено только смертью Политковской, которая случилась, если не ошибаюсь, все-таки не в 2009 г.? Следовательно, из-за Политковской такое место России обеспечено до 2100-го года? Или все-таки нужно смотреть на ситуацию в стране в целом, с учетом названных критериев?

Только зеленый чай. И в чашке. Здоровый образ жизни!

Читал. Ничего не понял. Набор слов. Конкретных критериев оценки на сайте не нашел. Да и мое ли это дело? Я вот как раз "Репортерам" не доверяю, считаю, что тут политика впереди заботы о свободе журналистики. (Хотя моей знакомой грузинке они реально помогли.) А многие форумцы, как я понял, доверяют. Вот поэтому и интересуюсь. Еще раз кратко: а.) Учитываются ли политико-историко-этно-географические особенности государств мира? б.) Как определяется, что журналист погиб из-за выполнения профобязанностей?

Собственно , убийства журналистов и входят в политико-историко-географические особенности государств мира .

Все-таки здорово нам , привыкшим к непритязательности в СССР .
Мы точно знаеем . в чем уют и счастье .
Зеленого чайку я бы сейчас из чашки ...
К сожалению , чуть-чуть по.. Я пошел , пока , до вечера

Хотелось бы надеется что и впредь РФ удасца оставатся на столь высоких местах и не опустится на уровень недоразвитых африканских стран.
Вы разделяете эти хотения?

Распад Империи. Процесс, протекающий по строгим и точным историческим законам.
История - наука точная, даже более точная, чем физика и математика.
Классические примеры распада империи: распад империи Александра Македонского(диодохи и эпигоны) и
распад и гибель Византии. Все процессы, которые происходили там, характерны для сегодняшней
России. Что касается сегодняшней правящей политической силы в России, то налицо попытка остановить, продолжающийся процесс распада Империи. Попытка сохранить сегодняшнюю Россию. Не допустить её распада. Мотивация:
1. Патриотизм
2. Страх
Но из этих двух мотивов главный - страх.
Именно страх диктует стратегию и тактику правящей политической силы России.
Откуда страх?
Обратимся к 1956 году. Будапешт. Перед окнами советского посольства восставшие линчуют коммунистов.
Посол СССР в Венгрии т. Адропов и его супруга видят это. ШОК! Психологическая травма на всю оставшуюся
жизнь. У Андропова страх перед возможностью повторения. Его супруга до конца жизни не смогла от этого
оправиться.
1989 г. Дрезден. Толпа готова пойти на штурм здания представительства КГБ. Путин выходит к толпе.
Глаза в глаза. Он беззащитен. ШОК! Человек, проработавший в организации, могуществу которой не было предела, которая была
щитом и мечом советской власти, своей шкурой понимает, что могущество испарилось в одну минуту. Всё рушится. И эта травма на всю жизнь.
1991 г. Снимают памятник Дзержинскому перед окнами "Лубянки". Толпа готова штурмовать здание, реально. Только вмешательство
Ельцина предотвратило штурм. ШОК!
Ну и конечно корпоративный страх.
Путин и его команда руководствуются в политике только одним: страхом перед крахом.
А страх - плохой советчик.
А патриотизм? Ну ведь какая - никакая идея нужна для народа.
С другой стороны, не приведи Ельцин Путина за ручку в Кремль, России бы уже не было.
Путин и его команда могут несколько затормозить процесс распада, но не избежать его.

Согласен... вопрос времени... просто мирным путём процесс будет длиться несколько дольше, чем силовым...