А для меня, извините, не так, чтоб очень...

Правда ? А кто доказал, где "фальсификация", а где - нет ?...Неужто снова происки Кремля ? Вот же ж...Вроде ж нормальные люди, немцы - и на тебе...
п.с. Кстати, насчёт ссылок..."Не читал, но осуждам ?"

Ваше право .

Я , кажется говорил , что фальсификации могут происходить в любой стране . Ревизионизм в Германии -- какое отношение имеет к этому Кремль ?
Ему бы со своими ревизионистами справиться .

Напротив , я очень внимательно читаю ссылки Витнесса , например . И оппонентов его тоже почитываю , если они не начинают повторяться .
Все , ухожу постепенно . Спор ни о чем . Как бы тема не обо мне , а о комитете по противодействию фальсификации истории .
Состав комитета , цели комитета , кто учредитель и т.д.
У Вас есть мнение по этому комитету ?
Я уже все сказал по теме .

Дорогой мой человек, Ваше мнение мне чрезвычайно интересно, только, к сожалению, я не понял, какое оно... Комитет - плохо. Без комитета - ещё хуже... Ревизионисты всякие всплывают, гады, фальсификаторы...Хотя борются с ними, слава Богу... Демократично всё, культурненько и цивилизованно...

Мнение мое такое , что комитет этот -- пустышка , судя по составу комиссии и заявленным целям .
Жалко , что приходится это говорить так часто .

Похвально А мои - нет ?...Загадочный Вы человек, однако...То Вам плохо, что ссылок не даю...То даю, но читать Вы не будете... Повторюсь, определитесь уж, что вам, действительно, надо...

Да ну ???!!! А как же всесильная кремлёвская пропаганда ?...

Только что прочел Вашу ссылку , и даже процитировал ее .
Всем привет .

Отдыхайте)

Кстати, обычно принято ветки с самого начала читать... Вроде ж изложил, дай Бог памяти...

Возможно, Вы не обратили внимание на мое сообщение в этой теме, посвященное отдельным членам комиссии. Начну с того, что фсб-шников в классическом плане в ней нет. Я уже посетовал на то, что не указано в списке членов комиссии, какое именно управление возглавляет Христофоров. А управление называется " регистрации и архивных фондов". Это первоклассный архивариус и историк с именем. Без архивов, т.е. документов, говорить о фальсификации истории никак нельзя. АП РФ - тоже понятно. По информации в Вашей же ссылке инфа будет передаваться президенту, значит, кто-то должен передачу координировать. Кстати, аналитические штабы по исторической и общественно-политической тематике при лидере государства, поставляющие свои оценки правительственным структурам - вовсе не российское ноу-хау. В Британии они существуют больше 150 лет. Минэнергетику, пардон, не разглядел. Может, не заметил? Вот оригинал указа президента и состав комиссии с президентского сайта: http://www.kremlin.ru/articles/216485.shtml ИМХО все на своих местах. Понятно, что можно было бы предложить еще сотню-другую кандидатов... Но одиозных или некомпетентных фигур нет. Вряд ли имело бы смысл посадить за один стол двух историков-идеологов, допустим, Никиту Петрова и Мухина, чтобы они грызли друг другу глотки.

Михалкова Никитку ещё, непременно... Он сейчас главный спец по истории и "возрождению России"... Только шапку Мономаха ему дать померить и в кино поносить - "и делай с ним, что хошь..."

Так о чем и речь! Очень удобный закон. Не понравилось - фальсификация!
Интересно, а альтернативщиков пересажают на 3-5 лет?
ПС Рома, тут надо понять разницу между ревизионизмом и фальсификацией. Для начала. Я думаю, ревизионизм нынешним властям как определение не подходит. Как думаешь, почему?

Ну, объясни).

п.с. Кстати, в самом деле, вдруг стало интересно...Хоть и не люблю всяких определений, тем более заканчивающихся на "...изм", однако ж...Чем же одна "фальсификация" отличается по определению от "другой" ?...И если уж "ревизионизм" - не "фальсификация", то и фальсификация - не ревизионизм...Или я опять чего-то не понимаю ?...

Сейчас попробую объяснить.
Ревизионизм - пересмотр сложившейся точки зрения на что-либо на основании вновь открывшихся достоверных фактов. Ну, например, гелиоцентрическая теория Коперника являлась ревизионистской относительно геоцентрической системы, общепринятой в его время.
Фальсификация - попытка пересмотра сложившейся точки зрения без достаточного количества достоверных фактов, а часто на основании недостоверной или сфабрикованной информации. Ну, например, лысенковские теории перерождения одного вида в другой.
Всё понятно?

Ну, как понял так понял). Следовательно, факты, приведённые в ссылках, достоверные, раз уж это "ревизионизм", а не "фальсификация" ?

Слегка наоборот... ))Если факты достоверны - то это ревизионизм, а если недостоверны - то фальсификация...

Круг замкнулся). Ладно...Проехали.

Совершенно с Вами согласен...
Сублимация и есть,... но,... только с точки зрения старины Фройда... Тут ведь в чем сермяга-то: безусловно великий философ в обыденной жизни тоже являлся простым "старым евреем" со своей еврейской житейской мудростью... вот он, покопавшись в себе самом и не нашедши ощущений, о которых мы пытаемся рассуждать, выдал, таки, на гора свою, альтернативную систему ценностей, понятную ему и вообще близкую к еврейскому складу ума... что никак не умаляет всей ценности его философии......

Спасибо за поправку . Это я облажался , перепутал сослепу минрегионразвития , или что-то там такое .

Понял . тоже спасибо за разъяснение .
Ну что -- будем посмотреть , что у них получится через десять лет примерно , если проект не утонет ( я пессимист здесь ) .
Однако посмотрим .