На мой взгляд самое ╦мкое определение о внутренней свободе да╦т библия.Цитирую:"вс╦ мне позволительно но не вс╦ полезно,вс╦ мне позволительно,но ничто не должно обладать мною".

В ответ на:

---

а внутренняя свобода - это состояние души отдельно взятого индивида

---

Как выясняется, не только души, но и образа мысли.

Интересный пример религиозной философии. Из какого конкретно места Библии взят, интересно?

Это из УК РСФСР...

Да нет уже ни УК, ни РСФСР. Одна Библия только и осталась.

Ну... Еще "Императив Канта" есть... Если Шахматист не вр╦т...

"Странно, как Вы не понимаете до сих пор, что люди - разные, мотивы у них - разные, ход мышления и вещи, которые имеют для них значение - тоже абсолютно разные. И если они у Вас другие - это не значит, что Ваш оппонент неполноценен. Он просто другой. Кому-то Ваш рациональный аргумент покажется интересным и возымеет действие, а для кого-то рациональность не имеет значения, потому что человек живет чувствами и поступает по интуиции. И границы между этими типами поведения - абсолютно размыты."
----------
Почему Вы решили, что я не понимаю, что люди бывают различными не только по внешним данным, но (в ещ╦ большей степени) и по восприятию и реакциям на окружающую действительность?
Я это прекрасно вижу и лишь выражаю сво╦ мнение, что те люди которые пренебрегают рациональным элементом и поступают в соответствии с чувствами или интуицией - они тоже следуют рациональному, но в неосознанной форме.
И Ваш пример со съедением соседа в лодке не так уж и рационален, поскольку при таких отношениях можно оказаться самому съеденным. Просто рациональность того или иного поведения в обществе нужно понимать не как одноходовую комбинацию. Общество саморегулируется на основе более сложных отношений, которые вырабатывались веками.

По вашему выходит внутренняя свобода это что-то вроде фиги в кармане?

"Мораль иррациональна в своей основе. Каких-то больших житейских преимуществ она вообще не дает, скорее наоборот. Часто тот, кто честен и справедлив больше всего неприятностей за свою честность и справедливость получает. Самое интересное, что и после этого он часто продолжает оставаться честным и справедливым. Какая тут рациональность? По-моему, каждый может привести горькие примеры из собственной биографии и особых доказательств этого положения не требуется."
----------
Я же, наоборот, утверждаю, что мораль в своей основе рациональна и, как высказывал ранее, является своего рода техникой безопасности существования в обществе. Просто Вы эту рациональность не видите, поскольку внушили себе другое на основе ВЕРЫ. А если человек во что-то верит, то на вс╦, что не соответствует его вере - он просто закрывает глаза.
"В раннем детстве дети слушают маму, что можно и что нельзя, т.е. получают уже готовые моральные догмы. Позднее подводят под это рациональную основу ╚А если тебе так сделать?╩ Ну а Канта вообще начинают читать в зрелом возрасте. Да и нельзя одной лишь этой этой формулой объяснить все поведение с точки зрения морали.
----------
Действительно, в детстве многое усваивается в виде готовых моральных догм. Но лишь от самого человека зависит - удовольсьвоваться ли готовыми догмами в качестве окончательного обоснования или нет. Кто-то считает вполне достаточным обоснованием, что воровать или грабить нельзя, иначе посадят. Для них вполне достаточным является вариант, что если нет свидетелей - то могут и не посадить.
Как вариант этого, что нельзя, иначе в рай не попад╦шь. В этом случае есть лазейка, что если потом раскаяться - то может вс╦ равно попад╦шь (ведь для бога один раскаявшийся грешник дороже тысячи праведников ).
Ну, а что касается императива Канта, то уже не раз упоминалось, что он не является "изобретателем" этого принципа, проявляющегося с неотвратимостью всех законов природы. Принцип действует вне зависимости от того осозна╦те Вы его или нет и замечен и сформулирован он был задолго до Канта.

Внутренняя свобода, наружная свобода, потусторонняя свобода - к чему все эти дискуссии?
Жизнь - это компромисс!
Свобода - это ответственность, рабство - безответственность.
Рабство делает человека свободным от всякой ответственности, свобода делает человека рабом. Или, как говорил герой Оруелла, Рабство - это как раз и есть свобода, и наоборот...
Средний советский человек без политических амбиций был свободным человеком, так как его прожиточный минимум был обеспечен, и терять ему было нечего. "Свободный" человек на западе раб своих пороков. Он должен иметь машину не хуже, чем у соседа, иначе его социальный статус ставится под вопрос. Он застрахован от всевозможных самых невероятных бед, но все же живет в страхе и нуждается в постоянной опеке психиатра...
"Мне вчера дали свободу: что я с ней делать буду?"
(В. Высоцкий )
~Противник, вскрывающий ваши ошибки,
гораздо полезнее, чем друг, скрывающий их. (Л. да Винчи)

Как полемический прием звучит эффектно , но к действительности никакого отношения не имеет. "Свободному" советскому человеку всегда было, что терять. А вот на Западе пролетариату как раз "нечего терять кроме своих цепей". Сами знаете, кто это сказал.

В ответ на:

---

Средний советский человек без политических амбиций был свободным человеком

---

Ха-ха!
Я была
1. средним
2. советским
3. без политических амбиций
человеком.
Свободной я себя не чувствовала никогда. Ключевые темы: свобода передвижения, доступность книг, наличие информации.
В остальном - частично с Вами согласна. Действительно, получив свободу, часто многие не знают, что с нею делать.
"Раб мечтает не о свободе, а о своих рабах". (с)
Не помню, кто сказал...
-----------
Дурак спорит с каждым, умный - с равным, а мудрый - лишь с самим собой.

По вашему выходит внутренняя свобода это что-то вроде фиги в кармане?
Кажется оно так и и есть в массовом сознании.
"Сейчас, как в вытрезвителе ханыгу
Разденут - стыд и срам, при всех святых...
Найдут в башке туман, в кармане фигу
Крест на ноге и крикнут понятых"
Высоцкий

" Ключевые темы: свобода передвижения, доступность книг, наличие информации."
В совке люди пользовались услугами авиакомпаний намного чаще, чем на западе, можно было дешево передвигаться по 1/6 части суши. Многим заграница была ни к чему. Ну а единицы - им и на луну хочется!
Об информации заботились "голоса" и "самиздат".
~Противник, вскрывающий ваши ошибки,
гораздо полезнее, чем друг, скрывающий их. (Л. да Винчи)

Интересно. Никогда так не думала. Но может быть, и правда. Может быть и действительно фига в кармане всегда заготовлена. Но она же периодически вынимается и показывается тому, кто заслужил .
...давно забытая старая

Да можно было бы, наверно, и не открывать эту ветвь, если бы не одно "но".
О "внутренней свободе" говорил Эйнштейн. http:// http://yas.pl.ru/repoz-einstein1.html
Не из самых глупых людей, не так ли?

Если фига в кармане вынимается и показывается, то это уже не фига в кармане. Вещь в себе становится вещью для себя! Вот так внутренняя свобода (которая на самом деле есть рабство), превращается в свободу настоящую.
Тут правда, есть одно опасение. Некоторые граждане очень уж прямолинейно понимают всё это. Кто-то в светской беседе употребит слово "жопа" и думает, что он уже вольнодумец, отец русской демократии, на гребне новой волны и т.д. На самом деле это тоже фига в кармане. Только напоказ: смотрите, дескать, а у меня в кармане фига!

Эйнштейн после Хиросимы пожалел об очень многом и произвел переоценку ценностей.
Мне кажется, что у каждого индивидуума безграничная свобода.
Каждый человек в любом обществе может практически делать все, что ему захочется (если это в его силах) - если он не задумывается о последствиях.
То есть, самый свободный человек - это дурак, который думает только о своих желаниях, живет одним днем и не имеет инстинкта самосохранения...
~Противник, вскрывающий ваши ошибки,
гораздо полезнее, чем друг, скрывающий их. (Л. да Винчи)

Внутренняя свобода - термин для меня не совсем пустой - я это понимаю, как нечто сродное нонконформизму, это то самое, что у тебя нельзя отнять, что в тебе останется в одиночке, в карцере.
Штука в быту крайне нуедобная, хлопотная.
Заставлят регулярно вести себя самым невыгодным для обладателя образом.
Но чаще всего это выражение используют именно так, как ты говоришь - это такая невидимая миру свобода, она позволяет примириться с чем угодно, творить любой беспредел и чувствовать себя при этом человеком благородным или как минимум порядочным.

Нет, Лео, нонконформизм - это и есть свобода. Даже если человек в одиночке, в карцере, но не отказывается от своих убеждений - то он свободен. А внутренняя свобода - это никакая не свобода, это именно фига в кармане, то есть человек не в тюрьме, он успешен, делает карьеру, но при этом вынужден говорить не то, что думает. Пример - советская интеллигенция.
Впрочем, это терминологические частности...